ATC590-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC590-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00025-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir litigios, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte del impulso de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
2.- En el sub lite, el Dignatario mencionado adujo que en \u00e9l concurre la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aplicable a los procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991, la cual tiene lugar cuando \u00abel funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, porque, como miembro de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, particip\u00f3 en calidad de ponente en la Sesi\u00f3n en la que se discuti\u00f3 y aprob\u00f3 el fallo STC3510-2022 de 23 de marzo (rad. 2022-00844-00), \u00abinvolucrad[o] en la presente queja constitucional; m\u00e1xime que, con ocasi\u00f3n de dicha providencia, esta Sala de Casaci\u00f3n Civil es parte en la tutela de la referencia, pues fue vinculada al tr\u00e1mite constitucional por auto del 18 de enero de 2023\u00bb. <\/p>\n
3.- Confrontada tal aseveraci\u00f3n con el libelo introductorio, emerge que el motivo invocado no se abre paso, toda vez que la queja no se dirige contra lo resuelto en la rese\u00f1ada directriz constitucional, sino que se enfila frente a las determinaciones adoptadas por la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial en el juicio disciplinario n\u00b0 2018-01819 (4 sep. 2019 y 31 ag. 2022, respectivamente), de ah\u00ed que, no compromete ni siquiera de manera indirecta un obrar espec\u00edfico de esta Magistratura. <\/p>\n
Ahora, aunque es cierto que el a quo constitucional vincul\u00f3 a esta Colegiatura al tr\u00e1mite como \u00abtercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo\u00bb (18 en. 2023), al parecer, por la menci\u00f3n que el gestor hizo del veredicto de tutela STC3510-2023, ello no implica per se que el reclamo se haga extensivo al mismo y, por ende, a la Sala, m\u00e1xime cuando el interesado se est\u00e1 apoyando en \u00e9l para evidenciar el yerro u omisi\u00f3n que le endilga a las rese\u00f1adas judicaturas, siendo esta la raz\u00f3n por la que los dem\u00e1s integrantes de esta Colegiatura no \u00abdeclararon\u00bb estar \u00abimpedidos\u00bb para solventar la segunda instancia de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
Conviene memorar que, <\/p>\n
[l]a causal prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aqu\u00ed invocada, refiere que el funcionario haya dictado la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado dentro del proceso, caso \u00e9ste \u00faltimo en que ha de entenderse que no es cualquier participaci\u00f3n en el mismo, sino una que haya reca\u00eddo sobre aspectos esenciales del caso debatido, pues lo que se pretende es impedir que quien ha actuado con efectos vinculantes en el respectivo tr\u00e1mite procesal pueda posteriormente participar en su revisi\u00f3n. (auto de 25 de marzo de 2004, rad. 2004-00006-01, citado en ATC049-2022 y ATC134-2023, entre otros). <\/p>\n
Entonces, no se encuentra fundamento para el distanciamiento del asunto, m\u00e1xime si de las manifestaciones del Magistrado Francisco Ternera Barrios no se infiere que exista un inter\u00e9s actual, serio y directo de su parte, capaz de afectar la imparcialidad que demanda su cargo. <\/p>\n
4.- En virtud de lo explicado, no se acoger\u00e1 el \u00abimpedimento\u00bb prenotado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, este Despacho NO ACEPTA el impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios para continuar con el asunto de la referencia. <\/p>\n
Vuelvan las diligencias al Despacho que inicialmente fue repartido. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC590-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC590-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00025-01 Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). CONSIDERACIONES 1.- Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir litigios, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}