STC4081-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4081-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01416-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la tutela que Deisy Arango Susunaga y Alexander Galindo Susunaga instauraron contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, extensiva a Offim\u00e9dicas S.A., Medigen IPS S.A. y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00045. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Los libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, igualdad y defensa, para que se ordenara: \u00abi).- Declarar sin efectos las sentencias proferidas dentro del proceso dentro del proceso ejecutivo n. \u00ba 73001-31-03-004-2019-00045-01 (\u2026).; ii).-Al Tribunal Superior (\u2026) dictar una nueva sentencia (\u2026); iii).- Cesar la ejecuci\u00f3n dentro del proceso ejecutivo que se adelanta en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9; iv.- levantar las medidas cautelares practicadas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujeron que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 conoci\u00f3 el compulsivo que Offim\u00e9dicas S.A. promovi\u00f3 en su contra, al que comparecieron y formularon las excepciones de \u00abfalta de informaci\u00f3n\u00bb, \u00abbuena y mala fe\u00bb, \u00abcobro de lo no debido\u00bb y \u00abprescripci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que all\u00ed se discuti\u00f3 un contrato de transacci\u00f3n celebrado entre las partes y la falta de requisitos del t\u00edtulo ejecutivo; adem\u00e1s, se demostr\u00f3 que las sumas cobradas no eran las mismas registradas en los libros del Banco, por lo que \u00abexiste incongruencia en la sentencia de primera instancia con el mandamiento ejecutivo y con las pretensiones del demandante, adem\u00e1s de las excepciones que se demuestran (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Indicaron que la lid culmin\u00f3 con providencia de 11 de marzo de 2022, en que el a quo con apego en la jurisprudencia declar\u00f3 probada \u00abla falta de requisitos legales del t\u00edtulo (\u2026)\u00bb; no obstante, el Superior la revoc\u00f3 parcialmente y resolvi\u00f3 \u00abdeclarar probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n a favor de Medigen y levantar las medidas cautelares, as\u00ed mismo declar\u00f3 improbadas las dem\u00e1s excepciones propuestas por Deisy Arango Susunaga y por \u00faltimo declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de pago parcial\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 manifest\u00f3 que el 19 de agosto de 2022 \u00abrevoc\u00f3 el prove\u00eddo del 11 de marzo del 2022 (\u2026), teniendo en cuenta lo dispuesto en la normativa vigente, la jurisprudencia y las pruebas aportadas donde se concluy\u00f3 que, si bien al momento de diligenciar el titulo valor con espacios en blanco, la fecha de vencimiento de la obligaci\u00f3n qued\u00f3 incompleta, partiendo de su literalidad y acompas\u00e1ndose con la carta de instrucciones, tal obst\u00e1culo no era insalvable en \u00e9ste caso, pues la incompletud en el llenado, no trae como consecuencia el decaimiento de la ejecuci\u00f3n en curso, sino que obliga al juzgador a valorar el t\u00edtulo como debi\u00f3 haber sido diligenciado. Y, respecto de la excepci\u00f3n de PRESCRIPCION se declar\u00f3 a favor de una sola de las ejecutadas, en tanto, fue la \u00fanica que la aleg\u00f3, orden\u00e1ndose continuar la ejecuci\u00f3n respecto de los aqu\u00ed accionantes. Finalmente, llamo la atenci\u00f3n en el cumplimiento del requisito de inmediatez, en tanto han transcurrido m\u00e1s de 8 meses, contados desde el momento en que se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n que sirve de soporte a la queja constitucional\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Con fundamento en el material suasorio arrimado al infolio, pronto se anuncia el decaimiento de la salvaguarda, toda vez que se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el presupuesto de la inmediatez que caracteriza esta v\u00eda especial. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, habida cuenta que lo anhelado por Deisy Arango Susunaga y Alexander Galindo Susunaga es que se revoquen la sentencia de 11 de marzo de 2022 emitida por el Juzgado Cuarto civil del Circuito de Ibagu\u00e9 y la proferida el 19 de agosto de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de esa misma ciudad, dentro del proceso n. \u00ba 2019-00045; sin embargo, entre la fecha de notificaci\u00f3n de la \u00faltima determinaci\u00f3n, esto es 22 de agosto (estado n\u00ba 146) y la presentaci\u00f3n del pliego superlativo (10 abr. 2023), transcurri\u00f3 un lapso de siete (7) meses y diecisiete (17) d\u00edas; esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre la exigencia temporal rese\u00f1ada, esta Colegiatura ha predicado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC14719-2022 y STC120-2023). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo de la queja supralegal, porque si los impulsores se demoraron en proponer este remedio constitucional, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al despacho recriminado y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales implorados. <\/p>\n
1.2.- Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la ausencia de tal exigencia, flexibiliz\u00e1ndola, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 \u00abdebidamente justificada\u00bb. No obstante, en el sub lite no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas para ello en el veredicto STC3949-2021, en la medida que los quejosos no mencionaron alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a este instrumento tuitivo. <\/p>\n
2.- Ergo, surge impr\u00f3spero el resguardo rogado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instaurada por Deisy Arango Susunaga y Alexander Galindo Susunaga. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4081-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4081-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01416-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C. tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la tutela que Deisy Arango Susunaga y Alexander Galindo Susunaga instauraron […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}