STC4083-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4083-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01573-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la tutela que el Grupo Promotor G.U. S.A.S. instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2016-00207. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara dejar sin efecto el auto emitido el 19 de diciembre de 2022 en el asunto de la referencia. <\/p>\n
En compendio, adujo que Jaime Orlando S\u00e1nchez Buitrago inco\u00f3 juicio de pertenencia contra los herederos determinados e indeterminados del causante Juan Camilo Zapat a S\u00e1nchez, respecto de los predios identificados con M.I. 50N-316830 y 50N-573548, porque \u201cejerci\u00f3 la posesi\u00f3n (\u2026) quieta, pac\u00edfica, p\u00fablica e ininterrumpida por m\u00e1s de 33 a\u00f1os\u201d (rad. 2016-00207). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 21 de mayo de 2018 Jaime Orlando \u201cen documento privado\u201d le cedi\u00f3 los \u00abderechos posesorios litigiosos\u00bb que le correspond\u00edan, raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 su reconocimiento en esa contienda. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, al tiempo, el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de la capital adelant\u00f3 investigaci\u00f3n contra Juan Camilo Zapata S\u00e1nchez, tr\u00e1mite en el que resultaron involucrados los fundos objeto de usucapi\u00f3n y, aunque el 12 de enero de 2017 dict\u00f3 sentencia desestimando las pretensiones y levant\u00f3 las medidas cautelares decretadas (12 en. 2017), el superior la revoc\u00f3 y accedi\u00f3 a la \u201cextinci\u00f3n de dominio\u201d (25 en. 2021) \u2013rad. 2012-00032-. <\/p>\n
Sostuvo que, en virtud de ese suceso, el Juzgado Segundo Civil del Circuito declar\u00f3 la terminaci\u00f3n anticipada del \u201cproceso de pertenencia\u201d n\u00b0 2016-00207 (17 feb. 2022), determinaci\u00f3n que la Magistratura accionada convalid\u00f3 (19 dic. 2022) y rechaz\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que formul\u00f3 contra esa providencia, tras precisar que en la lid \u201cno se hab\u00eda adoptado una decisi\u00f3n de fondo\u201d (10 feb. 2023). <\/p>\n
Indic\u00f3 que el ad quem transgredi\u00f3 sus garant\u00edas supralegales, en tanto, desconoci\u00f3 el precedente de la Corte Suprema de Justicia (exp. 2003-00205; 29 jul. 1999, reiterado en la SC3934-2020), consistente en \u201cla protecci\u00f3n de los derechos adquiridos cuando la usucapi\u00f3n se perfeccion\u00f3 con anterioridad a que los inmuebles [ostentaran] la calidad de fiscales\u201d, adem\u00e1s sin valorar en conjunto los elementos de convicci\u00f3n que obraban en el infolio, adopt\u00f3 una postura que \u201cno otorg[a] m\u00e9rito probatorio a la suma de posesiones (\u2026) que demuestran [la] adquisici\u00f3n del dominio con anterioridad al inicio del proceso de extinci\u00f3n, (\u2026) [esto es,] desde el a\u00f1o 1982 (\u2026) de manera libre y p\u00fablica\u201d. <\/p>\n
2.- Sin respuestas de los convocados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que la directriz reprochada, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (19 dic. 2022) no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, desde un inicio anunci\u00f3 el \u00abfracaso\u00bb del remedio vertical, comoquiera que en el caso analizado se materializ\u00f3 lo previsto en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es: \u00ab(\u2026) la declaraci\u00f3n de pertenencia no procede respecto de bienes imprescriptibles o de propiedad de las entidades de derecho p\u00fablico\u00bb y el \u00abjuez rechazar\u00e1 de plano la demanda o declarar\u00e1 la terminaci\u00f3n anticipada del proceso, cuando advierta que la pretensi\u00f3n de declaraci\u00f3n de pertenencia recae sobre bienes de uso p\u00fablico, bienes fiscales, bienes fiscales adjudicables o bald\u00edos, cualquier otro tipo de bien imprescriptible o de propiedad de alguna entidad de derecho p\u00fablico\u00bb. <\/p>\n
Para corroborar tal aserto, rese\u00f1\u00f3 lo acontecido en el \u00abproceso de pertenencia\u00bb (rad. 2016-00207), a saber: <\/p>\n
– La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n dio apertura a la actuaci\u00f3n de \u00abextinci\u00f3n\u00bb frente a los bienes existentes a nombre de Juan Camilo o Camilo Arturo Zapata V\u00e1squez, entre estos, los registrados con M.I. 50N-316830 – 50N-573548 y decret\u00f3 \u00abla suspensi\u00f3n del poder dispositivo sobre los mismos\u00bb (9 mar. 2005), la cual se inscribi\u00f3 en los certificados de libertad y tradici\u00f3n (28 jun. 2006). <\/p>\n
– Posteriormente, practic\u00f3 la diligencia de secuestro de las heredades en menci\u00f3n y se las entreg\u00f3 a la empresa Bustamante V\u00e1squez y C\u00eda. Ltda. y a Julio C\u00e9sar Trejos, en calidad de depositarios provisionales (30 oct. 2008). <\/p>\n
– Desde la presentaci\u00f3n de la demanda de pertenencia Jaime Orlando S\u00e1nchez Buitrago ten\u00eda \u00abpleno conocimiento (\u2026) de [esa] situaci\u00f3n f\u00e1ctica\u00bb, ya que \u00e9ste refiri\u00f3 la imposibilidad de aportar los \u00abcertificados de tradici\u00f3n y libertad\u00bb de las propiedades, ya que \u00abse encuentran en custodia por orden la Fiscal\u00eda 137 Seccional\u00bb. <\/p>\n
– Reposa interlocutorio de 2 de mayo de 2019, mediante el cual la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 inform\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito del \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb que estaba pendiente de dirimir, resalt\u00e1ndole que los predios <\/p>\n
(\u2026) goza[n] de una limitaci\u00f3n cautelar impuesta por la Fiscal\u00eda 2 Especializada de UNEDCLA, por lo que, conforme a lo normado en el art\u00edculo 91 de la Ley 1708 de 2014, esta medida prevalece sobre cualquier otra, as\u00ed como su protecci\u00f3n de inembargalabilidad. En consecuente, como a\u00fan no se ha tomado una decisi\u00f3n de fondo en esta instancia, no podr\u00e1 proferirse decisi\u00f3n alguna en el proceso civil de pertenencia bajo el radicado 110013103002-2016-00207-00, (\u2026) por cuanto esta es una acci\u00f3n constitucional aut\u00f3noma e independiente a otros asuntos, conforme lo previsto en el art\u00edculo 18 de la norma citada\u201d\u00bb. <\/p>\n
– Tambi\u00e9n obra pronunciamiento emitido el 25 de marzo de 2021 por esa sede, en el que neg\u00f3 una nulidad promovida por el Grupo Promotor G.U. S.A.S. <\/p>\n
Con apoyo en el escenario descrito, adver\u00f3 que desde el a\u00f1o 2005 los inmuebles en cuesti\u00f3n fueron sometidos a un \u00abproceso de extinci\u00f3n de dominio, situaci\u00f3n que conllev\u00f3 a que contra los mismos se decretara el embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo y, adem\u00e1s, fueron entregados (\u2026) [a los] depositarios provisionales\u00bb; adicionalmente verific\u00f3 los actos de \u00abse\u00f1or\u00edo\u00bb exhibidos por Jaime Orlando desde esa anualidad, de ah\u00ed que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) las heredades no pueden ser adquiridas por la figura de la prescripci\u00f3n adquisitiva, porque el dominio y posesi\u00f3n de los bienes pasaron autom\u00e1ticamente a favor del Estado, a trav\u00e9s de la Sociedad de Activos Especiales \u2013 SAE, antes Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes, (\u2026) as\u00ed el demandante hubiere comprado los \u201cderechos de posesi\u00f3n\u201d que detentaba su antecesor, pues tal contrato, carece de validez, a luces del art\u00edculo 87 de la Ley 1708 de 2014, que a su tenor dispone: \u201cAl momento de la presentaci\u00f3n de la demanda de extinci\u00f3n de dominio, si no se han adoptado medidas cautelares en fase inicial, el Fiscal, mediante providencia independiente y motivada, ordenar\u00e1 las mismas con el fin de evitar que los bienes que se cuestionan puedan ser ocultados, negociados, gravados, distra\u00eddos, transferidos o puedan sufrir deterioro, extrav\u00edo o destrucci\u00f3n; o con el prop\u00f3sito de cesar su uso o destinaci\u00f3n il\u00edcita (\u2026),actualmente ya se emiti\u00f3 sentencia definitiva que orden\u00f3 \u201cla tradici\u00f3n de dichos bienes inmuebles (\u2026) a favor de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s del FRISCO, el cual se encuentra actualmente a cargo de la SAE.\u201d, y, de otro lado, esa decisi\u00f3n, no reconoci\u00f3 al aqu\u00ed recurrente como un leg\u00edtimo poseedor\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ning\u00fan desatino se observa en la resoluci\u00f3n controvertida, por cuanto es el producto de un pormenorizado examen de los hechos; y al margen de que esta Colegiatura o la suplicante comparta o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que mostraba el paginario. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela interpuesta por el Grupo Promotor G.U. S.A.S. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4083-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4083-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01573-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la tutela que el Grupo Promotor G.U. S.A.S. instaur\u00f3 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72974\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}