STC4093-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4093-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00469-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, el Consejo Superior de la Judicatura, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66001-31-03-005-2022-00056-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
(i) \u00abAplicar [el] art 37 de la Ley 472 de 1998 (\u2026) [y] fallar en un t\u00e9rmino no superior a 48 horas (\u2026) la acci\u00f3n popular 2022-00056\u00bb; <\/p>\n
(iii) A la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial \u00abinformar por qu\u00e9 nunca aplican art 84 Ley 472 de 1998 en la acci\u00f3n popular (\u2026) [y] aport[ar] copias digitales de todas las quejas en acciones populares presentadas por cualquier ciudadano contra el tutelado (\u2026) consignar cuantas archiv\u00f3 y cuantas est\u00e1n en tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y el material suasorio que reposa en el plenario, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira ampar\u00f3 el derecho colectivo invocado en la acci\u00f3n popular que el gestor inco\u00f3 contra Rosemberg Ferney Quintero Monedero – Apuestas Monedero y, en consecuencia, dispuso que \u201cen el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas, (\u2026) en la sede ubicada en la Carrera 26 N\u00b0 78-05 barrio San Joaqu\u00edn de la ciudad de Pereira, incorpore dentro de su programa de atenci\u00f3n al cliente, el servicio de profesional int\u00e9rprete y gu\u00eda int\u00e9rprete para personas ciegas y sordociegas que lo requiera, de manera directa o mediante convenios con organismos que ofrezcan tal servicio, as\u00ed como lo ordena la norma que gobierna el tema; adem\u00e1s, que fije en un lugar visible de esa sede la informaci\u00f3n correspondiente, con plena identificaci\u00f3n del lugar o lugares en los que esa poblaci\u00f3n podr\u00e1 ser atendida\u201d (12 dic. 2022), determinaci\u00f3n que aquel y Cotty Morales Caama\u00f1o apelaron. <\/p>\n
Expuso Restrepo Zapata que la Corporaci\u00f3n convocada \u201cincumple t\u00e9rminos perentorios (\u2026) que ordena el art 37 de la Ley 472 de 1998 (\u2026) al no existir veredicto final (\u2026), adem\u00e1s desconoce art 120 [y] art 117 del C\u00f3digo General del Proceso\u201d y, que, \u201clo curioso es que [la] tutelada incumple (\u2026) [el] tiempo para fallar la acci\u00f3n popular, sin embargo, [es] estricta con los t\u00e9rminos que debe cumplir el actor popular, al punto de negar apelaci\u00f3n al ser extempor\u00e1nea por un d\u00eda (\u2026) y simplemente justifica su mora por exceso de trabajo nunca probado\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que \u201cante el injustificado escenario de indefinici\u00f3n que aqu\u00ed se registra\u201d, se requiere la intervenci\u00f3n del juez constitucional, pues \u201cjusticia tard\u00eda no es otra cosa que injusticia\u201d. <\/p>\n
2.- Al momento de proyectar este fallo, los convocados no se pronunciaron. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, delanteramente se anuncia la desestimaci\u00f3n del resguardo, en la medida que mal puede el promotor predicar la violaci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales cuando el menoscabo revelado no ha tenido ocurrencia. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, en raz\u00f3n a que, de la revisi\u00f3n minuciosa de los elementos de convicci\u00f3n allegados al infolio, se vislumbra que el pasado 14 de abril la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb n\u00b0 66001-31-03-005-2022-00056-01 se reparti\u00f3 y asign\u00f3 al Magistrado Sustanciador de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira para dirimir el recurso de apelaci\u00f3n que el actor formul\u00f3 contra la sentencia de primera instancia (fl. 04ActaReparto.pdf), quien el d\u00eda 18 siguiente, admiti\u00f3 la alzada solo respecto de Mario Alberto y declar\u00f3 inadmisible la propuesta por Cotty Morales por falta de legitimaci\u00f3n (fl. 06AutoAdmiteRechazaApAdh.pdf) y, que, para cuando el precursor acudi\u00f3 a este sedero especial\u00edsimo, estaba corriendo el plazo contemplado en la norma para la respectiva sustentaci\u00f3n \u2013art\u00edculos 321 y 322 del C\u00f3digo General del Proceso y 12 de la Ley 2213 de 2022-. <\/p>\n
Bajo ese contexto, es claro que no existe la trasgresi\u00f3n de la prerrogativa suplicada en esta oportunidad, ya que la demora aducida por el quejoso es inexistente, comoquiera que la Colegiatura criticada est\u00e1 tramitando las etapas previas requeridas que la habilitan solventar el remedio vertical. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha venido sosteniendo que, para la prosperidad del auxilio, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC6835-2019, reiterada en STC7898-2021, STC11741-2022 y STC1171-2023). <\/p>\n
De igual modo, se necesita: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC6835-2019, reiterada en STC11741-2022, STC1171-2023 y STC2027-2023). <\/p>\n
2.- La rogativas de Restrepo Zapata, tendientes a \u00abla intervenci\u00f3n en derecho\u00bb de la Procuradora General de la Naci\u00f3n y del Defensor del Pueblo en el rito reprochado \u00abpara que [le] garanticen art 29 CN, (\u2026) aporten copias digitales de todos [sus] derechos de petici\u00f3n art 23 CN (\u2026) y adem\u00e1s copias de todas las notificaciones o escritos donde les pid[e] su intervenci\u00f3n en derecho manifestando no ser abogado\u00bb, y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial \u00abinformar por qu\u00e9 nunca aplican art 84 Ley 472 de 1998 en la acci\u00f3n popular (\u2026) [y] aport[ar] copias digitales de todas las quejas en acciones populares presentadas por cualquier ciudadano contra el tutelado (\u2026) consignar cuantas archiv\u00f3 y cuantas est\u00e1n en tr\u00e1mite\u00bb, resultan extra\u00f1as a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la conculcaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena y, por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito. <\/p>\n
3.- Por las razones esgrimidas la ayuda resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, el Consejo Superior de la Judicatura, la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4093-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4093-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00469-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}