STC4096-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4096-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00122-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a la Procuradora General de la Naci\u00f3n y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66001-31-03-005-2022-00039-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara al juzgado censurado: <\/p>\n
i).- \u00ab(\u2026) brindarme constancia secretarial de todas las etapas procesales realizadas, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o de todas y cada una de ellas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
ii).- \u00ab(\u2026) aplicar por quien corresponda en derecho el art. 84 ley 472 de 1998 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
iii).- \u00ab(\u2026) acepte mi desistimiento de las renuentes acciones populares, ya que no cumple t\u00e9rmino perentorio de tiempo alguno que le impone la ley 472 de 1998 y ello ocasiona da\u00f1o en mi salud mental (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
iv).- \u00ab(\u2026) aportar copia de todos los autos donde decret\u00f3 terminaci\u00f3n en acciones populares por desistimiento t\u00e1cito, violando la ley a fin de probar la vulneraci\u00f3n sistem\u00e1tica de la tutelada\u00bb. <\/p>\n
Y a la Procuradora General de la Naci\u00f3n \u00ab(\u2026) actuar en derecho (\u2026) y, [que] consigne d\u00eda, mes y a\u00f1o en que presentara acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa a mi nombre contra la administraci\u00f3n de justicia por error judicial (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que en la acci\u00f3n popular que adelant\u00f3 contra la empresa \u201cAlianza Financiera JGL S.A.S\u201d (n\u00b0 2022-00039-00), el estrado accionado: \u00ab(\u2026) niega brindarme constancia secretarial de todas las etapas procesales realizadas, consignando d\u00eda, mes, y a\u00f1o (\u2026)\u00bb; adem\u00e1s, \u00abresuelve reposiciones extempor\u00e1neamente, cita a pacto de cumplimiento m\u00e1s de un a\u00f1o de presentar la acci\u00f3n, nunca da celeridad, se niega rotundamente a proferir sentencia anticipada (\u2026), niega a compartir el libro de audiencias del despacho, (\u2026) se niega aceptar mi desistimiento de la acci\u00f3n ante la mora judicial por mi salud mental (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00abesta tutela tiene importancia jur\u00eddica y relevancia constitucional, pues ac\u00e1 el tutelado pretende desconocer los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que le impone la ley 472 de 1998, niega todo pedimento m\u00edo, y se niega a aceptar mi desistimiento de la renuente acci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00ab(\u2026) mi tutela es escueta, tal como lo han manifestado algunos magistrados de la HCSJ SCC, sin embargo, no s\u00e9 c\u00f3mo m\u00e1s pedir justicia, pues no soy profesional del derecho, ya que solo soy un ciudadano con gran valor civil, amparado en derecho y que aun cree en nuestro estado social de derecho y (\u2026) en nuestros operadores de justicia. Lamentable que deba presentar yo mismo mi tutela, pese a no ser abogado, pues las entidades encargadas para garantizarme art 29 CN, en acciones populares no act\u00faan en derecho a mi favor (\u2026), dej\u00e1ndome al garete en una acci\u00f3n de linaje constitucional a mi suerte (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira remiti\u00f3 enlace del expediente reprochado y se\u00f1al\u00f3 que no se vulner\u00f3 prerrogativa alguna al actor, ya que sus rogativas fueron resueltas de manera oportuna en el t\u00e9rmino previsto para ello. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda pidieron su desvinculaci\u00f3n; la primera, que dentro de sus funciones misionales no est\u00e1 la de representar judicialmente a las partes y, la segunda, porque lo aducido en la demanda le es ajeno y no ha tenido participaci\u00f3n en el paginario refutado. <\/p>\n
La Alcald\u00eda de Pereira aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pereira declar\u00f3 improcedente el amparo, teniendo en cuenta que, en el pleito objetado no se vislumbraron las conductas criticadas, por tanto, se torna inexistente \u00abacci\u00f3n\u00bb u omisi\u00f3n alguna. <\/p>\n
2.- El gestor apel\u00f3, insistiendo en la \u00abintervenci\u00f3n de la Procuradora General de la Naci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la prueba allegada al dossier muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda y la refrendaci\u00f3n de lo opugnado, seg\u00fan se explica a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
1.1.- Frente a la aspiraci\u00f3n de Restrepo Zapata dirigida a que en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb n.\u00b0 2022-00039 el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira expida \u00abconstancia secretarial de todas las etapas procesales realizadas, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o de todas y cada una de ellas\u00bb, se evidencian dos pedimentos en ese sentido, fechados el 20 de octubre de 2022 y 16 de enero de 2023, los cuales fueron resueltos de manera favorable al requirente; el primero, mediante auto del mismo d\u00eda de su radicaci\u00f3n y, el segundo, el 23 de enero del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, tal anhelo no est\u00e1 llamado a prosperar, en virtud a que, contrario a lo arg\u00fcido por el quejoso, el despacho contest\u00f3 sus solicitudes, lo que descarta omisi\u00f3n o proceder negligente de su parte. <\/p>\n
1.2.- Respecto a las suplicas del impulsor, encaminadas a que se mande al despacho criticado: ii).- \u00abaplicar por quien corresponda en derecho el art. 84 ley 472 de 1998\u00bb, iii).- \u00ab(\u2026) acepte mi desistimiento de las renuentes acciones populares\u00bb, iv).- \u00ab(\u2026) aportar copia de todos los autos donde decret\u00f3 terminaci\u00f3n en acciones populares por desistimiento t\u00e1cito (\u2026)\u00bb, se pone de presente que dichas peticiones deben ser elevadas ante el iudex natural, toda vez que es el competente para solventarlas, sin que se observe que las mismas le hayan sido formuladas, lo que descarta la intromisi\u00f3n del fallador constitucional. <\/p>\n
1.3.- El ruego concerniente a que Procuradora General de la Naci\u00f3n ejerza su representaci\u00f3n legal en la acci\u00f3n colectiva recriminada, se advierte que escapa del \u00e1mbito supralegal, siendo al tutelante, a quien incumbe interponer directamente ante dicho organismo, las inquietudes que aqu\u00ed trae, para que, en el marco de sus funciones analice y emprenda, de ser viables, las gestiones correspondientes (CSJ STC1423-2020, STC14451-2022 y STC3381-2023). <\/p>\n
2.- Ergo, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume el prove\u00eddo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4096-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC4096-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00122-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}