STC4098-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4098-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00106-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa misma ciudad, extensiva a la Sociedad Evoluci\u00f3n IPS S.A.S., la Alcald\u00eda y Personer\u00eda de Dosquebradas, la Procuradur\u00eda y Defensor\u00eda del Pueblo de Risaralda, Cotty Morales y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66001-31-03001-2022-00147-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara \u00abconceder mi apelaci\u00f3n (\u2026) y la intervenci\u00f3n en derecho de la procuradora general de la naci\u00f3n\u00bb en el juicio de la referencia. <\/p>\n
De conformidad con lo acreditado en el plenario, el estrado censurado, en la acci\u00f3n popular objetada, emiti\u00f3 sentencia favorable al actor (21 feb. 2023), en la que mand\u00f3 a la Sociedad Evoluci\u00f3n IPS S.A.S. que \u00abdentro de los dos (2) meses siguientes a la ejecutoria de esta sentencia, incorpore dentro de su programa de atenci\u00f3n al cliente, el servicio de profesional int\u00e9rprete y\/o gu\u00eda int\u00e9rprete para personas sordo-ciegas y de baja visi\u00f3n, de manera directa o mediante convenios (\u2026)\u00bb. As\u00ed mismo, que prestara \u00abgarant\u00eda bancaria o p\u00f3liza de seguros, por la suma de $5.000.000 para garantizar el cumplimiento de la sentencia\u00bb y la conden\u00f3 en costas a favor de Mario Restrepo. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira se\u00f1al\u00f3 que el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia dictada, fue negado por cuanto las pretensiones del actor popular salieron avantes, as\u00ed que no se configuraba el presupuesto de inter\u00e9s para recurrir, adem\u00e1s, resalt\u00f3 que \u00ablas diferentes solicitudes presentadas por el se\u00f1or Mario Restrepo en las innumerables acciones populares (\u2026), se han resuelto en debida forma. (\u2026)\u00bb, como el hecho que \u00abactualmente este despacho como los dem\u00e1s civiles del circuito que conocemos de acciones populares nos encontramos con una carga laboral excesiva no solo con las acciones constitucionales sino tambi\u00e9n con el resto de demandas que ingresan diariamente\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de Naci\u00f3n y la Regional de Risaralda y la Alcald\u00eda de Pereira solicitaron su desvinculaci\u00f3n; las primeras, toda vez que lo aducido en la demanda les es ajeno y su participaci\u00f3n est\u00e1 limitada solo a emitir conceptos de rigor y, la segunda, porque \u00abexiste ilegitimidad en la causa por pasiva\u00bb. <\/p>\n
La Personer\u00eda de Pereira manifest\u00f3 no ser \u00abcompetentes para pronunciarse\u00bb, habida cuenta que, \u00abcomo ente de control esta orientada a verificar la defensa de los derechos e intereses colectivos\u00bb, por lo que \u00abno estamos vinculados como accionado si no en calidad de convocados\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pereira declar\u00f3 improcedente la guarda, por no cumplir el requisito de la subsidiariedad, tras observar en el infolio criticado que el tutelante \u00abomiti\u00f3 recurrir el prove\u00eddo que busca derruir, (\u2026) a pesar de la posibilidad que ten\u00eda de contrariarla mediante el recurso de reposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El promotor impugn\u00f3 con las mismas alegaciones inaugurales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la prueba allegada al dossier muy pronto se advierte el fracaso del amparo y la refrendaci\u00f3n de lo opugnado, porque Mario Alberto pretende utilizar esta herramienta como un medio para subsanar su desidia, desconociendo el car\u00e1cter residual esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n porque, lo evidenciado es que, contra el auto de 28 de febrero de 2023, por medio del cual el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, no concedi\u00f3 \u00abel recurso de apelaci\u00f3n presentado por el se\u00f1or Mario Restrepo, por carecer de inter\u00e9s para recurrir\u00bb, en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb n.\u00b0 2022-00147-00, el gestor no interpuso recurso de reposici\u00f3n que resultaba viable al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en punto de lo que se viene analizando que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC6663-2018, citada en STC762-2021 y STC081-2023). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021 y STC081-2023). <\/p>\n
En este orden de ideas, no es pertinente examinar el fondo de la contienda sometida a escrutinio, ya que la inobservancia de esa exigencia general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en el debate. <\/p>\n
2.- Ahora, la s\u00faplica frente a la Procuradora General de la Naci\u00f3n, escapa del \u00e1mbito supralegal, siendo a Restrepo Zapata a quien incumbe interponer directamente ante dicho organismo, las inquietudes que aqu\u00ed trae, para que, en el marco de sus funciones analice y emprenda, de ser posible, las gestiones correspondientes (CSJ STC1423-2020, STC14451-2022 y STC3381-2023). <\/p>\n
3.- En ese orden, ser\u00e1 convalidado el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4098-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC4098-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00106-01 (Aprobado en Sala de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}