STC4102-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4102-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00680-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de marzo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Jhon Jairo Guerrero Barbosa le instaur\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esta sede, extensiva al Banco Davivienda S.A., Administraci\u00f3n Museo Parque Central, Alcald\u00eda Local Santa Fe de Bogot\u00e1 y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00819-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, por medio de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso en control de legalidad, igualdad, dignidad humana e indebida notificaci\u00f3n\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i)- \u00ab(\u2026) Dejar sin efecto o declarar nula toda la actuaci\u00f3n surtida en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., dentro del proceso con radicado (\u2026) 2019 0081900\u00bb; <\/p>\n
ii)- \u00abRevocar la sentencia proferida el 8 de marzo de 2022 por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., dentro del proceso (\u2026) 20190081900 en contra del hoy accionante (\u2026)\u00bb; <\/p>\n
iii)- \u00abDecretar de manera urgente y provisional se suspenda la entrega material de los inmuebles, calle 28 n\u00famero 13 A-24 Apartamento 2602 Torre B y garaje 189 conjunto residencial museo parque central etapas 1 y 2 PG Bogot\u00e1 D.C., dentro del despacho comisorio n\u00famero 110013103003 2019 008 1900 para evitar que se configure el perjuicio irremediable (\u2026)\u00bb; <\/p>\n
iv)- \u00ab(\u2026) A la Alcald\u00eda Local de Santaf\u00e9 Bogot\u00e1 D.C., que se abstenga de continuar el tr\u00e1mite del despacho comisorio n\u00famero 0001-2023 para entrega de los inmuebles referidos hasta que se subsanen las irregularidades procesales (\u2026) dentro del proceso con radicado (\u2026) 2019 00819 00 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el 4 de agosto de 2016 celebr\u00f3 con Davivienda S.A. contrato de leasing habitacional sobre \u00abel inmueble ubicado en la calle 28 No. 13 A-24 Apartamento 2602 torre B y garaje 289 conjunto residencial museo parque central etapas 1 y 2 Bogot\u00e1 D.C.\u00bb , en el que se oblig\u00f3 a pagar partir del 21 de julio de esa anualidad, por el t\u00e9rmino de 180 meses, la suma de \u00ab$7.690.000 (\u2026) por cada mes vencido\u00bb hasta completar el valor total de lo convenido en \u00ab$ 472.000.000\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que luego de que \u00abincumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n de pagar el canon de arrendamiento\u00bb, Banco Davivienda S.A. le promovi\u00f3 juicio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (n\u00b0 2019-00819), en el que fue \u00abaparentemente notificado por aviso de la demanda\u00bb y se dict\u00f3 sentencia que \u00abdeclar\u00f3 terminado el contrato de leasing habitacional\u00bb y, le \u00aborden\u00f3 (..) restituir en el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de [esa] providencia, en favor de Banco Davivienda S.A. los inmuebles ubicados en la calle 28 No. 13 A-24 Apartamento 2602 torre B y garaje 289 conjunto residencial museo parque central etapas 1 y 2 Bogot\u00e1 D.C\u2026\u00bb (8 mar. 2022). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00aben raz\u00f3n a que no realiz\u00f3 la entrega voluntaria del inmueble, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (\u2026) mediante despacho comisorio n\u00famero 001-2023, comision\u00f3 a la Alcald\u00eda Local de Santaf\u00e9 Bogot\u00e1 para la entrega del inmueble\u00bb pero \u00aba la fecha no se ha realizado la diligencia de restituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Acus\u00f3 al despacho cuestionado de que \u00abno ejerci\u00f3 el control de legalidad, art\u00edculo 132 Ley 1564 de 2012, no avizor\u00f3 que el demandado, no fue notificado en debida forma\u00bb y, asegur\u00f3, que \u00abno posee otro medio de defensa judicial\u00bb, por lo que rog\u00f3 se le conceda el amparo. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero civil del Circuito de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el pleito n.\u00b0 2019-00819 y solicit\u00f3 negar las s\u00faplicas superlativas, dado que \u00abse tornan improcedentes en virtud del principio de subsidiariedad, pues al interior del proceso ante esta dependencia judicial que tiene custodia del mismo, no ha sido solicitada nulidad alguna con fundamento en numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C.G. del P. como sustenta en demanda supralegal\u00bb. <\/p>\n
La Alcald\u00eda Local de Santaf\u00e9 exigi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto, que \u00abactu\u00f3 conforme a sus competencias y facultades de la manera establecida para este tipo de procedimientos atendiendo las disposiciones definidas por el legislador\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente el resguardo, porque \u00absi la defensa del accionante omiti\u00f3 el uso de los medios judiciales a su alcance, como se observa de los anexos aportados con la r\u00e9plica del Juzgado Tercero en cuesti\u00f3n, no se debe concluir cosa distinta a la improcedencia de la queja por no haber agotado las v\u00edas disponibles, habiendo podido hacerlo, para censurar el tr\u00e1mite frente al cual ahora, ante la jurisdicci\u00f3n constitucional, insiste en su invalidez\u00bb. <\/p>\n
4.- Refut\u00f3 el gestor con argumentos similares a los del escrito liminar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que la salvaguarda no puede abrirse paso y, por ende, que lo definido por el a quo debe ser refrendado. <\/p>\n
1.1.- Jhon Jairo Guerrero Barbosa pretende que se declare la nulidad de todo lo adelantado en el litigo de restituci\u00f3n de inmueble n.\u00b0 2019-00819-00, se deje sin valor y efecto el veredicto all\u00ed emitido el 8 de marzo de 2022 y no se lleve a cabo la \u00abentrega de los inmuebles, calle 28 n\u00famero 13 A-24 Apartamento 2602 Torre B y garaje 189 conjunto residencial museo parque central etapas 1 y 2 PG Bogot\u00e1 D.C.\u00bb, en raz\u00f3n a que \u00abno fue debidamente notificado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
No obstante, de lo obrante en el dossier se colige que obr\u00f3 con incuria en la \u00abdefensa\u00bb de sus atributos fundamentales, ya que pese a acudir al rito ordinario por intermedio de abogado, a quien le otorgo poder (16 ag. 2022), no aleg\u00f3 la nulidad por \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb que aqu\u00ed arguye, y que era procedente al tenor de los art\u00edculos 133 n\u00fam. 8 y 134 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De modo que, no puede valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para solventar su desatenci\u00f3n, habida cuenta que era la Litis civil, el sendero propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 expone, debido al car\u00e1cter subsidiario de este medio tuitivo. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Colegiatura tiene dicho que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades preclu\u00eddas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). – STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud de que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, citada en STC7199-2022 y en la STC1032-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
Por consiguiente, resulta claro que el pedimento supralegal no cumple \u00abel presupuesto de la subsidiariedad\u00bb, y que, por tanto, no es posible el estudio de fondo del asunto objetado. <\/p>\n
<\/p>\n
1.2.- La aspiraci\u00f3n del precursor tendiente a \u00absuspender la diligencia de entrega\u00bb en el proceso n.\u00b0 2019-00819-00, resulta ajena a los fines propios de este mecanismo excepcional, en tanto, no es viable acudir a esta herramienta para \u00absuspender, retrotraer o invalidar\u00bb el desarrollo y\/o acatamiento de las \u00abdiligencias de entrega\u00bb que tienen origen en el procedimiento surtido por el juez competente. <\/p>\n
Sobre el punto, esta Sala ha predicado que <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) la entrega dispuesta en un proceso judicial no entra\u00f1a en s\u00ed misma, un perjuicio irremediable (\u2026) pues ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (STC 6442-2019 reiterada en STC4760-2022). <\/p>\n
2.- Ergo, el prove\u00eddo opugnado ser\u00e1 refrendado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4102-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC4102-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00680-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de marzo de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}