STC4105-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4105-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00226-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de marzo de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Hilda Rodr\u00edguez de Cubillos le instaur\u00f3 al Juzgado Treinta y Uno de Familia y a la Alcald\u00eda de la Localidad de Kennedy, ambos de esta capital, extensiva a los dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2014-00798. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas a la \u00abvivienda digna, salud, debido proceso y a la propiedad\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i) \u00abdejar sin efecto los autos del seis (6) de mayo de 2019 y del veintid\u00f3s (22) de agosto de 2022, por medio de los cuales se orden\u00f3 la entrega del inmueble 050S01221173\u00bb y, <\/p>\n
ii) \u00abse adopten todas las medidas necesarias para materializar sus derechos fundamentales, especialmente el derecho a la vivienda digna. Con ello, las autoridades demandadas se abstengan de adelantar cualquier tr\u00e1mite de desalojo hasta que se defina por autoridad legal competente mis derechos en relaci\u00f3n con la posesi\u00f3n que vengo ejerciendo sobre el inmueble 050S01221173\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que despu\u00e9s del fallecimiento de Mar\u00eda In\u00e9s Espinel Espitia (19 dic. 1962), con quien Luis Mar\u00eda Cubillos Sarmiento adquiri\u00f3 del Instituto de Cr\u00e9dito Territorial el inmueble con folio de matr\u00edcula n.\u00b0 50S-1221173, contrajo matrimonio con este (27 may. 1964) y se hizo cargo de las cuotas adeudadas del predio, lo mismo que de la crianza de los hijos de Cubillos y Espinel. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en el 2019 demand\u00f3 la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio porque ejerci\u00f3 la posesi\u00f3n de esa propiedad desde el 2004, pero la misma no prosper\u00f3 debido a sus padecimientos de salud y por la pandemia del Covid 19, inco\u00e1ndola de nuevo en el 2023 ante el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Indic\u00f3 que en la sucesi\u00f3n de Luis Mar\u00eda y Mar\u00eda In\u00e9s (rad. 2014-00798), el Juzgado Treinta y Uno de Familia de esta capital adjudic\u00f3 el referido fundo (6 may. 2019) sin cumplir con lo consagrado en el art\u00edculo 308 del C\u00f3digo General del Proceso, al no establecer a qui\u00e9n se le deb\u00eda hacer la entrega, tampoco la identificaci\u00f3n de las personas que lo ocupaban y sin realizar la notificaci\u00f3n por aviso. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el iudex cuestionado en prove\u00eddo de 22 de agosto de 2022 deleg\u00f3 a la Alcald\u00eda Local de Kennedy para la diligencia de \u00abentrega del predio\u00bb, de la que fue informada, se llevar\u00eda a cabo el 8 de marzo del a\u00f1o avante. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que debido a sus enfermedades por su avanzada edad y encontr\u00e1ndose en situaci\u00f3n de pobreza extrema no cuenta con los recursos para acceder a otra vivienda, ya que se le est\u00e1n \u00abvulnerando los derechos obtenidos sobre el mencionado predio\u00bb. <\/p>\n
El Treinta y Cuatro Civil del Circuito asever\u00f3 que all\u00ed la actora promovi\u00f3 proceso de pertenencia (rad. 2023-00083), que est\u00e1 pendiente de notificar su inadmisi\u00f3n y, que, los planteamientos del escrito tutelar escapan del \u00e1mbito de su conocimiento. <\/p>\n
La Alcald\u00eda Local de Kennedy pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en causa por pasiva, en tanto no hay \u00abacci\u00f3n\u00bb u omisi\u00f3n que se le impute. <\/p>\n
Wilfrido Osma P\u00e9rez precis\u00f3 que reside hace varios a\u00f1os en la casa de Hilda Rodr\u00edguez de Cubillos como arrendatario y que no ha sido enterado de la medida de desalojo. <\/p>\n
Diana Carolina Cubillos Rodr\u00edguez – heredera en el sumario reprochado – se opuso a que se excluyan las garant\u00edas de tenencia y usufructo de las que goza la querellante. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, toda vez que \u00abemerge con claridad que la parte actora desconoci\u00f3 el requisito de la inmediatez. Se arriba a la anterior conclusi\u00f3n, en tanto, entre la fecha de las providencias que estima la actora lesivas de sus derechos fundamentales, 6 de mayo de 2019 y 12 de agosto de 2022, y la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, 6 de marzo de 2023, en ambos casos transcurri\u00f3 un lapso superior a los 6 meses que ha fijado la jurisprudencia como plazo razonable para acudir al juez de tutela, lo que impide en esta oportunidad entrar a estudiar el fondo del asunto ante la extemporaneidad del amparo constitucional pretendido. <\/p>\n
Adem\u00e1s, porque \u00abtampoco supera el requisito de la subsidiariedad. Es as\u00ed porque, en lo que tiene que ver con la entrega del inmueble con folio de matr\u00edcula No. 50S-1221173 ordenada por el JUZGADO TREINTA Y UNO DE FAMILIA DE BOGOT\u00c1, D.C. con auto de 6 de mayo de 2019 (PDF 05, cuaderno Despacho Comisorio), sea del caso indicarle a do\u00f1a HILDA RODR\u00cdGUEZ DE CUBILLOS que, dentro de esa diligencia cuenta con las herramientas id\u00f3neas para presentar la respectiva oposici\u00f3n a la entrega (art\u00edculo 309 del C. G. del P.), circunstancias que, se advierte ya fueron puestas en conocimiento de la sede judicial criticada mediante escrito que radic\u00f3 la apoderada de la actora el 1\u00b0 de marzo de la presenta anualidad y que referenci\u00f3 como \u00abIncidente de nulidad y oposici\u00f3n a la entrega\u00bb (PDF 001, cuaderno Incidente Nulidad), del que se orden\u00f3 correr traslado a los dem\u00e1s interesados por auto de 7 de marzo de 2023 (PDF 003, cuaderno Incidente Nulidad). En ese orden, corresponder\u00e1 a la jueza de conocimiento estudiar el rechazo\u00bb. <\/p>\n
Replic\u00f3 la impulsora con los mismos argumentos del pliego inaugural, agregando que \u00abmi estado de salud se encuentra muy deteriorado. Esta ma\u00f1ana sufr\u00ed un preinfarto y aunque consciente, me encuentro hospitalizada debido al impacto de este fallo en el que se me despoja de mi m\u00e1s elemental dignidad y se me obliga a salir de la que ha sido mi casa por m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os en las m\u00e1s m\u00edseras condiciones, llev\u00e1ndome a la indignidad en todo sentido\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Del material suasorio incorporado al plenario, muy pronto se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y la consecuente ratificaci\u00f3n de lo opugnado, toda vez que se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el presupuesto de la inmediatez que impera en esta sui generis justicia y, por resultar presuroso el ejercicio de este mecanismo. <\/p>\n
1.1.- Es as\u00ed, porque que entre las fechas de las providencias por medio de las cuales el Juzgado Treinta y Uno de Familia de Bogot\u00e1 orden\u00f3 la \u00abentrega del predio n\u00b0 50S-1221173\u00bb (6 may. 2019) y actualiz\u00f3 el \u00abdespacho comisorio\u00bb (12 ag. 2022), y la radicaci\u00f3n del pliego supralegal (6 mar. 2023), transcurrieron, respecto de la primera, un lapso de tres (3) a\u00f1os y diez (10) meses y, de la segunda, seis (6) meses y veintid\u00f3s (22) d\u00edas esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Ha insistido esta Sala en que: <\/p>\n
(\u2026) as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. (Se resalta). STC14719-2022 y STC120-2023. <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate suplicado, porque si la precursora se demor\u00f3 en hace uso de esta v\u00eda, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida que endilgar a la autoridad convocada y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales \u00abinvocados\u00bb como soporte de la ayuda. <\/p>\n
1.1.1.- Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la ausencia de tal requisito, flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este instrumento est\u00e1 debidamente \u00abjustificada\u00bb. Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis rese\u00f1adas en la sentencia STC15056-2022, en la medida que Hilda Rodr\u00edguez no esboz\u00f3 circunstancia v\u00e1lida alguna que le impidiera acudir a esta herramienta de manera oportuna. <\/p>\n
Ello, porque las condiciones de salud y la avanzada edad por ella aducidas, no resultan suficientes para excusar su demora en procura de defender sus garant\u00edas b\u00e1sicas, m\u00e1xime cuando de \u00absuspender la diligencia de entrega\u00bb en el proceso n.\u00b0 2014-00798 se trata, aspiraci\u00f3n que resulta ajena a los fines propios de este camino especial\u00edsimo, en tanto, no es viable acudir al mismo para \u00absuspender, retrotraer o invalidar\u00bb el desarrollo y\/o acatamiento de las \u00abdiligencias de entrega\u00bb que tienen origen en el procedimiento surtido por el juez competente. <\/p>\n
Sobre el punto, esta Sala ha predicado que <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) la entrega dispuesta en un proceso judicial no entra\u00f1a en s\u00ed misma, un perjuicio irremediable (\u2026) pues ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (STC 6442-2019 reiterada en STC4760-2022). <\/p>\n
1.2.- Aunado a lo anterior, auscultado el paginario y las pruebas adosadas al expediente, se observa que antes de promover esta acci\u00f3n tuitiva (1\u00b0 mar. 2023), la gestora por medio de abogada, concurri\u00f3 a la causa civil a interponer \u00abincidente de nulidad y oposici\u00f3n a la entrega del bien inmueble\u00bb, articulaci\u00f3n de la que el estrado acusado corri\u00f3 traslado a las partes por el termino de tres d\u00edas (7 mar.), lo que torna prematura esta senda excepcional, pues, deber\u00e1 esperar a lo que el juez natural resuelva al respecto. <\/p>\n
Ello, en virtud de que <\/p>\n
(\u2026) la acci\u00f3n de tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para (\u2026) reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente\u2026 para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley. (Se enfatiza CSJ STC1423-2020, STC16601-2022, y STC605-2023). <\/p>\n
2.- Corolario de lo expuesto, el fallo refutado deber ser convalidado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4105-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4105-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00226-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72993","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72993\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}