STC4108-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4108-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00256-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 marzo de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Diego Alfonso L\u00f3pez Tamayo en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hija Anita L\u00f3pez Mej\u00eda, instaur\u00f3 contra el Juzgado Veinticinco de Familia de esta capital y la Comisaria de Familia Segunda de Chapinero, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo PARD 003-2021. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en la calidad aducida, invoc\u00f3 la guarda del derecho al debido proceso para que, se ordenara dejar \u00absin valor y efecto el prove\u00eddo del 19 de octubre de 2022 modificando y \/o adicionando la adecuaci\u00f3n propia del proceso para que se decrete la p\u00e9rdida de competencia de la Comisar\u00eda de Familia de Chapinero con relaci\u00f3n a la vulneraci\u00f3n de derechos por la ausencia de visitas atribuible a la se\u00f1ora SANDRA MILENA MEJ\u00cdA\u00bb y, en consecuencia, \u00ab(\u2026) sea remitido el expediente PARD 003 – 2021 a la oficina de Reparto de la Rama Judicial – Juzgados de Familia del circuito de Bogot\u00e1 para que se defina la situaci\u00f3n jur\u00eddica de mi hija en los dos (2) meses que previene la ley 1098 de 2006 modificada por la ley 1878 de 2018\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que fruto de la relaci\u00f3n que sostuvo con Sandra Milena Mej\u00eda, naci\u00f3 Anita L\u00f3pez Mej\u00eda y cuando ese v\u00ednculo sentimental termin\u00f3 regularon la custodia, alimentos y visitas (2019). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en el a\u00f1o 2020 cuando inici\u00f3 la pandemia del Covid-2019 tuvo inconvenientes con las \u00abvisitas\u00bb, situaci\u00f3n que inform\u00f3 al ICBF Centro Zonal Barrios Unidos, sin embargo, la Defensora de Familia archiv\u00f3 las diligencias al concluir la ausencia de vulneraci\u00f3n y, por ese motivo, promovi\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb concedida por el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Bogot\u00e1, quien \u00abmediante providencia del 17 de junio de 2020, orden\u00f3 la apertura del proceso de restablecimiento de derechos por motivo de la falta de relacionamiento en el derecho de visitas entre mi hija y yo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 19 de junio siguiente, el ICBF centro Zonal Barrios Unidos abri\u00f3 el proceso de \u00abrestablecimiento de derechos\u00bb, empero, el 23 de junio de 2020 con fundamento en las Resoluciones 2953 de 2020 y 3101 de 2020 suspendi\u00f3 los t\u00e9rminos hasta el 10 de septiembre del mismo a\u00f1o y remiti\u00f3 las diligencias a la Comisaria Segunda de Familia de Chapinero, quien provoc\u00f3 conflicto negativo de competencia, que dirimi\u00f3 el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Bogot\u00e1 mediante prove\u00eddo de 3 de diciembre de ese a\u00f1o y asign\u00f3 el conocimiento del asunto a la Comisaria; pero, solo hasta el 17 de febrero de 2021 regres\u00f3 el expediente. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el 15 de marzo de 2021 plante\u00f3 \u00abP\u00c9RDIDA DE COMPETENCIA al haberse superado LOS SEIS (6) MESES que contempla el art\u00edculo 4 de la ley 1878 de 2018 que modific\u00f3 el art\u00edculo 100 de la ley 1098 de 2006, pues la situaci\u00f3n jur\u00eddica de mi hija no hab\u00eda sido definida\u00bb, petici\u00f3n que la Comisar\u00eda neg\u00f3, en raz\u00f3n de lo cual, apel\u00f3, correspondiendo la alzada al Juzgado Veinticinco de Familia de esta localidad, luego de resolverse el \u00abconflicto negativo\u00bb suscitado con el Veintitr\u00e9s de Familia. <\/p>\n
Precis\u00f3 que el pleito PARD 003-2021 estuvo en custodia del Juzgado Veinticinco de Familia hasta el 19 de octubre de 2022, cuando confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00abrefiriendo que la Comisaria de Familia de Chapinero habr\u00eda actuado de conformidad a la ley y los decretos que se encontraban vigentes para la \u00e9poca del a\u00f1o 2020 cuando la pandemia por Covid 19 atacaba la humanidad (\u2026)\u00bb, providencia que, en su opini\u00f3n, trasgrede sus garant\u00edas al desconocer los pronunciamientos del Consejo de Estado en torno al levantamiento de la \u00absuspensi\u00f3n de t\u00e9rminos de los procesos de restablecimiento de derechos\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que \u00abpor providencia 19 de octubre de 2022, esta instancia confirm\u00f3 la providencia del 19 de marzo de 2021, proferida por la COMISARIA 2\u00aa DE CHAPINERO DE LA CIUDAD DE BOGOT\u00c1 y orden\u00f3 devolver las diligencias al despacho de origen. Como consta dentro de expediente digital No. 018 cuaderno No. 1, las diligencias fueron devueltas a la COMISARIA 2\u00aa DE CHAPINERO DE LA CIUDAD DE BOGOT\u00c1\u00bb. <\/p>\n
La Comisaria Segunda de Familia de Chapinero destac\u00f3 que el estrado acusado en prove\u00eddo del 19 de octubre de 2022, no perdi\u00f3 \u00abla competencia para conocer del asunto\u00bb; agreg\u00f3 que \u00abno ha sido posible realizar la correspondiente audiencia de fallo dentro del PARD No. 003-2021, por contingencia en la gran cantidad de expedientes que se est\u00e1n manejando en este momento en el Despacho Comisarial del cual soy titular y aunado a lo anterior y teniendo en cuenta la complejidad que reviste el caso de la menor de edad NNA FGT, es necesario para fallar de fondo realizar el correspondiente estudio de caso, en conjunto con el equipo interdisciplinario que conforma esta Comisar\u00eda de Familia y realizar el an\u00e1lisis detallado de cada uno de los documentos que forman parte del expediente en comento el cual actualmente cuenta con 1.584 folios \u00fatiles\u00bb, sin embargo, program\u00f3 la \u00abaudiencia de fallo\u00bb para el 14 de abril del 2023. <\/p>\n
Sandra Milena Mej\u00eda se opuso al resguardo porque la diligencia cuya suspensi\u00f3n se pretende se fij\u00f3 fue en el incidente de incumplimiento de la \u00abmedida de protecci\u00f3n 189 de 2020 \/\/ RUG250\/20 ajeno al tr\u00e1mite que el accionante trae a colaci\u00f3n -PARD 003-2021\/\/ RUG 250\/20-, decisi\u00f3n que busca definir de fondo el restablecimiento de derechos de la menor F.G.T., siendo claro que el objetivo del accionante con este amparo no solo es hacer incurrir en error a la autoridad, como acostumbra hacer, y ya un juez penal orden\u00f3 que se pusiera en conocimiento de las autoridades en medida de protecci\u00f3n, torpedeando las actuaciones de la Comisar\u00eda Segunda de Familia de Chapinero, abusando del ejercicio del Derecho\u00bb. <\/p>\n
La Personer\u00eda Delegada para la Familia y Sujetos de Especial Protecci\u00f3n Constitucional aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 520 adscrita a la Unidad de Delitos contra la Integridad y Formaci\u00f3n Sexual se \u00abpronunci\u00f3\u00bb frente a las denuncias del actor contra Jos\u00e9 Ruperto Ram\u00edrez que finalmente fueron precluidas por inexistencia del hecho. <\/p>\n
El ICBF \u2013 Centro Zonal Barrios Unidos defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, porque \u00abla decisi\u00f3n est\u00e1 afianzada en un discernimiento razonable y con base en las pruebas arrimadas al expediente (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Impugn\u00f3 el precursor con los mismos argumentos inaugurales, reiterando que \u00abla sede judicial demandada, s\u00ed se apart\u00f3 de los criterios normativos que debi\u00f3 valorar al decidir la p\u00e9rdida de competencia de la sede administrativa, pues lo fundament\u00f3 en un decreto declarado nulo por ser vulneradora de derechos fundamentales de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes en los procesos administrativos que requieren definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica en los t\u00e9rminos improrrogables de la Ley 1878 de 2018 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abel H. CONSEJO DE ESTADO en ejercicio del \u201ccontrol inmediato de legalidad\u201d, mediante Sentencia 11001030600020210004800 de fecha 5 de agosto de 2021, declar\u00f3 la nulidad con efectos ex nunc de los efectos de los art\u00edculos 1,2,3, y 9 de la resoluci\u00f3n 3507 de 2020 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Diego Alfonso L\u00f3pez Tamayo enfila su inconformidad contra el interlocutorio expedido por el Juzgado Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1 el 19 de octubre de 2022, en el que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de 19 de marzo de 2021 de la Comisaria Segunda de Familia de la misma ciudad, que neg\u00f3 el pedimento tendiente a \u00abremitir el expediente al Juez de Familia por p\u00e9rdida de competencia\u00bb. <\/p>\n
Para el efecto, la Comisaria Segunda de Familia inicialmente (19 mar. 2019) explic\u00f3, in extenso que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) los t\u00e9rminos dentro del proceso administrativo de restablecimiento de derechos en favor de la NNA A.L.M. se suspendieron dando aplicaci\u00f3n a la Resoluci\u00f3n 2953 de 2020 desde el 27 de marzo de 2020 y se levantaron a partir del 10 de septiembre del 2020, como se encuentra consignado en el auto de fecha 24 de septiembre del 2020 promovido por la Defensora de Familia del ICBF, en raz\u00f3n a la medida cautelar de urgencia de suspensi\u00f3n provisional de los efectos de los art\u00edculos l.2.3.9 y la expresi\u00f3n \u00abcon lo cual se entiende que la suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos de los Procesos Administrativos de Restablecimiento de derechos y de los tr\u00e1mites extraprocesales ordenados se mantiene desde el 17 de marzo del 2020 hasta el d\u00eda h\u00e1bil siguiente al superaci\u00f3n de la emergencia sanitaria declarada por el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social\u00bb del art\u00edculo 11, de la Resoluci\u00f3n 3507 del 14 de mayo de 2020, proferida por la directora general del ICBF\u00bb, decisi\u00f3n que tiene efectos hacia el futuro de acuerdo a lo reglado en los articulo 185 y 189 del CPACA. Pudi\u00e9ndose entender como lo expresa la abogada en la solicitud que nos ocupa que \u00abel conteo de los t\u00e9rminos previstos para el proceso de restablecimiento de derechos en favor de la ni\u00f1a A.L.M. se debe iniciar desde el 9 de abril del 2020 sin interrupci\u00f3n\u00bb, por un lado por cuanto la medida cautelar, suspendi\u00f3 provisionalmente la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos en los PARD, decisi\u00f3n de obligatorio cumplimiento a partir de su notificaci\u00f3n y sus efectos son hacia el futuro y por otro lado el ICBF como arriba se explica conoce de la vulneraci\u00f3n de derechos por orden del Juez D\u00e9cimo de Familia contenida en sentencia de 17 de Junio del 2020. <\/p>\n
Que con fecha 4 de noviembre del 2020 se recibe en la oficina de reparto el conflicto de competencia negativa promovido por la Defensora de Familia en contra de la Comisaria Segunda de Familia dentro del proceso administrativo de restablecimiento de derechos en favor de la NNA ANITA L\u00d3PEZ MEJ\u00cdA. <\/p>\n
Que el Juzgado 23 de Familia con fecha 3 de diciembre del 2020 resolvi\u00f3 el conflicto de competencia suscitado entre la Comisaria <\/p>\n
Segunda de Familia de Chapinero y la Defensor\u00eda de Familia del <\/p>\n
Centro Zonal Barrios Unidos del INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR , declarando que la Comisaria Segunda de Familia es la competente para conocer del proceso de restablecimiento de derechos iniciado en dicho Centro Zonal a favor de la NNA ANITA L\u00d3PEZ MEJ\u00cdA decisi\u00f3n que fue comunicada a este Despacho mediante correo electr\u00f3nico de fecha 16 de febrero del a\u00f1o 2021 y en la cual determino entre otras que: \u00abPor \u00faltimo es claro, que mientras no se dirima la cuesti\u00f3n de la competencia, los t\u00e9rminos para los funcionarios administrativos contemplados en el C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, no se pueden contabilizar; consecuentemente, para todos los efectos de ley, t\u00e9ngase en cuenta que los t\u00e9rminos que se hallaren suspendidos, se reanudaron o empezaron a correr, a partir del d\u00eda siguiente a aquel en que la presente decisi\u00f3n sea comunicada\u201d. <\/p>\n
De esta manera la decisi\u00f3n que dirime el conflicto de competencia <\/p>\n
suscitado entre la Comisaria Segunda de Familia y la Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal Barrios Unidos del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar fue comunicada a este Despacho Comisarial el 16 de febrero del 2020 mediante correo electr\u00f3nico por lo que es a partir del 17 de febrero del 2020 que nuevamente empiezan a correr los t\u00e9rminos dentro del proceso administrativo de restablecimiento de derechos en favor de la NNA F.G.T., los cuales se suspendieron el d\u00eda 4 de noviembre de 2020, fecha en la cual se remiti\u00f3 al Juez de Familia (Reparto) con el fin de que dirimiera el conflicto suscitado\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, infiri\u00f3 que en el proceso administrativo se contabiliza los t\u00e9rminos a partir del 10 de septiembre del 2020, <\/p>\n
\u00ablos cuales se suspenden a partir del 4 de noviembre del 2020 y se reanudan a partir del 17 de febrero del 2020 lo que nos permite determinar que a la fecha van transcurridos tres meses de los seis meses que contempla el art\u00edculo 4 de la ley 1878 de 2018 para definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica del menor, por lo que por parte de la Defensora de Familia del Centro Zonal Barrios Unidos del ICBF no se perdi\u00f3 la competencia por vencimiento de t\u00e9rminos ni por parte de esta Comisaria Segunda de Familia se ha perdido la competencia vencimiento de t\u00e9rminos para conocer del proceso administrativo de restablecimiento de derechos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Decisi\u00f3n que el Juzgado Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1 (19 oct. 2022) respald\u00f3, destacando que: <\/p>\n
\u00ab\u201c[e]n los procesos donde se declare en situaci\u00f3n de vulneraci\u00f3n de derechos a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, la autoridad administrativa deber\u00e1 hacer seguimiento por un t\u00e9rmino que no exceda seis (6) meses, contados a partir de la ejecutoria del fallo, t\u00e9rmino en el cual determinar\u00e1 si procede el cierre del proceso cuando el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente est\u00e9 ubicado en medio familiar y ya se hubiera superado la vulneraci\u00f3n de derechos\u201d, seg\u00fan lo prev\u00e9 el aparte inicial del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 103 de la Ley 1098 de 2006, modificado por el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 1878 de 2018, por lo que de superarse ese plazo legal sin que la autoridad administrativa haya dictado resoluci\u00f3n de fondo o se haya excedido el t\u00e9rmino inicial de seguimiento sin emitir prorroga, \u201cperder\u00e1 la competencia de manera inmediata y deber\u00e1 remitir el expediente al Juez de Familia para que este decida de fondo la situaci\u00f3n jur\u00eddica en un t\u00e9rmino no superior a dos (2) meses\u201d, como lo previene el inciso final del mencionado precepto\u00bb. <\/p>\n
Luego, adentr\u00e1ndose en el caso concreto, analiz\u00f3 el art\u00edculo 6\u00ba de la ley 1878 de 2018 y coligi\u00f3 que \u00absin mayor an\u00e1lisis de fondo, y a voces del precitado art\u00edculo 6\u00ba, son dos eventos en los cuales, el juez de familia debe asumir competencia, a saber: el primero, cuando la autoridad administrativa supera los t\u00e9rminos sin resolver de fondo la situaci\u00f3n jur\u00eddica, y el segundo, cuando excedi\u00f3 el t\u00e9rmino inicial de seguimiento sin emitir la pr\u00f3rroga\u00bb. <\/p>\n
De lo anterior, concluy\u00f3, que asiste raz\u00f3n <\/p>\n
\u00abal despacho de origen en determinar que no existe p\u00e9rdida de competencia, ya que de acuerdo con la resoluci\u00f3n 3507 de 2020, los t\u00e9rminos para resolver los restablecimientos de derechos sin importar su etapa se suspendieron del 17 de marzo de 2020 hasta el 10 de septiembre de 2020, esto por la pandemia conocida como Covid-19. Adem\u00e1s, que debido al conflicto de competencia propuesto nuevamente se suspenden los t\u00e9rminos del 04 de noviembre de 2020 al de 17 de febrero de 2021, por lo que la Comisaria se encuentra dentro de los t\u00e9rminos establecidos para resolver de fondo el restablecimiento de derechos de la NNA ANITA L\u00d3PEZ MEJ\u00cdA, tal como lo explico en la decisi\u00f3n recurrida\u00bb. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Colegiatura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela el gestor, quien busca imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3.- Ergo, se avalar\u00e1 el veredicto refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4108-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC4108-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00256-01 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}