STC4109-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4109-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00166-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de abril de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la tutela que la Compa\u00f1\u00eda Colombiana de Inversiones \u201cEl Chance\u201d Ltda. instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa misma urbe, extensiva a Mercedes Pimienta de Libonati y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 08001-31-03-008-2012-00108-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad, leg\u00edtima defensa y contradicci\u00f3n\u00bb, para que se ordenara al juzgado censurado: i).- \u00ab(\u2026) realizar el control de legalidad obligatorio, que se le ha solicitado\u00bb; ii).- \u00ab(\u2026) se deje sin efecto jur\u00eddico todo lo actuado (\u2026), inclusive desde el auto de mandamiento de pago, decretando la nulidad\u00bb, y, iii).- \u00ab(\u2026) se condene en costas al demandante\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que en el juicio ejecutivo que le promovi\u00f3 Mercedes Pimienta de Libonati (rad. 2012-00108), el estrado accionado se niega a realizar el \u00abcontrol de legalidad\u00bb solicitado en virtud de los \u00abvicios de nulidad\u00bb vislumbrados en los t\u00edtulos valores objeto de la demanda (pagar\u00e9s n\u00b0 P. 7352908; P-75627594 y P 75627595). <\/p>\n
Se\u00f1alo que, \u00abal revisar con sumo cuidado los pagar\u00e9s (\u2026), vemos que no es una obligaci\u00f3n clara (\u2026), ni expresa (\u2026), ni es exigible (\u2026), ya que quien firma los pagar\u00e9s, es Jaime Meza Meza, quien funge como otorgante, y tambi\u00e9n funge como acreedor (\u2026) \u00bfLuego entonces el demandante es deudor y acreedor, como se puede librar mandamiento de pago, con semejante nulidad sustancial? (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Afirmo que \u00ab(\u2026) se observa que los pagar\u00e9s en la casilla deudor, aparece el nombre de Compa\u00f1\u00eda Colombiana de Apuestas Permanentes Ltda. y aparece sin identificaci\u00f3n de NIT, lo cual jur\u00eddicamente es requisito sine qua non para que se pueda demandar a una persona jur\u00eddica, as\u00ed como tambi\u00e9n lo es para demandar a una persona natural; debe ser nombre, apellidos y [n\u00famero] de cedula, es decir deber ser plenamente identificado el deudor\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, \u00ab(\u2026) son muchas las situaciones f\u00e1cticas que ha vulnerado la accionada, por lo que es menester que se revisen todas (\u2026) y se aplique el principio de legalidad y de leg\u00edtima defensa, en aras de precaver una demanda millonaria con la Naci\u00f3n, por los da\u00f1os antijur\u00eddicos y patrimoniales que se han presentado en este proceso y que se puede corregir y aplicar justicia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla remiti\u00f3 el enlace del expediente criticado y advirti\u00f3 que en este \u00ab(\u2026) la demandada lejos de reclamar la protecci\u00f3n de los derechos tutelados, acude al tr\u00e1mite constitucional para dilatar en el tiempo la consumaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n (\u2026)\u00bb, raz\u00f3n por la cual, pidi\u00f3 negar el amparo, dado que \u00ab(\u2026) no se configura un actuar caprichoso o desmedido por parte de este y que sea reprochable a la luz de la Constituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Barranquilla declar\u00f3 improcedente la salvaguarda, teniendo en cuenta que, la gestora no utiliz\u00f3 los mecanismos ordinarios de defensa respecto a lo anhelado, por tanto, \u00abal no haber hecho uso de la acci\u00f3n constitucional de forma subsidiaria ni residual, tal como lo establece la norma, sino de forma directa, se concluye (\u2026) que resulta clara [la] negativa del presente tr\u00e1mite constitucional por incurrir en la causal 1\u00b0 contenida en el 6\u00b0 del decreto ley 2591 de 1991 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. La impulsora apel\u00f3, con argumentos similares a los del escrito liminar y pretendi\u00f3: i) El an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n de las \u00abpruebas que reposan en el expediente\u00bb y las que se \u00abaportan\u00bb con el pliego introductorio; ii) Decretar \u00abla medida provisional solicitada\u00bb; y, \u00abla nulidad de todo lo actuado\u00bb; iii) \u00ab(\u2026) se compulse copia de la decisi\u00f3n a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para los SPOA: 080016001257201705124 y 085736001070202310512, que cursan en contra de los demandantes\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que las s\u00faplicas de la Compa\u00f1\u00eda Colombiana de Inversiones \u201cEl Chance\u201d Ltda. no pueden abrirse paso, y por ello, que lo definido en primera instancia debe ser convalidado, seg\u00fan pasa a explicarse: <\/p>\n
1.1.- Aspira la actora que se ordene al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla que realice \u00abcontrol de legalidad\u00bb en el proceso n.\u00b0 2012-00108, porque, en su opini\u00f3n, los \u00abt\u00edtulos\u00bb base de recaudo se encuentran \u00abviciados de nulidad sustancial\u00bb y, en consecuencia, que \u00ab(\u2026) se deje sin efecto jur\u00eddico todo lo actuado (\u2026), inclusive desde el auto de mandamiento de pago\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
No obstante, de lo obrante en el dossier se colige que la compa\u00f1\u00eda querellante, en cabeza de su representante legal, actu\u00f3 con incuria en la \u00abdefensa\u00bb de sus atributos iusfundamentales, dado que no controvirti\u00f3 por medio del recurso de reposici\u00f3n el auto de 24 de marzo de 2023, a trav\u00e9s del cual el iudex reprochado resolvi\u00f3 la \u00absolicitud de control de legalidad\u00bb que le formul\u00f3 en esa misma fecha, cuando el mismo era factible al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De modo que, no puede valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para disculpar su desatenci\u00f3n, habida cuenta que era la lid civil, el sendero propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 expone, debido al car\u00e1cter \u00absubsidiario\u00bb de este medio tuitivo. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Magistratura tiene dicho que: <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud de que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, citada en STC7199-2022 y en la STC1032-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
1.2. Lo requerido por el recurrente en el escrito de impugnaci\u00f3n, en el sentido que se haga \u00abi) El an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n de las \u201cpruebas que reposan en el expediente\u201d y las que se \u201caportan\u201d con el libelo introductorio\u00bb y \u00ab(\u2026) se compulse copia de la decisi\u00f3n a la fiscal\u00eda general de la naci\u00f3n para los SPOA: 080016001257201705124 y 085736001070202310512 (\u2026)\u00bb, constituyen nuevos hechos de los que no tuvieron conocimiento el a quo, ni los llamados a este tr\u00e1mite, por tanto, no pueden ser analizados en esta instancia, ya que afectar\u00eda la garant\u00eda de \u00abdefensa\u00bb de quienes no tuvieron la posibilidad de controvertir concretamente dichos aspectos. <\/p>\n
<\/p>\n
Esta Sala, al respecto, ha esbozado que: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petitta cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026). (STC 10 may. 2011, exp. 00416-01, reiterada STC175-2017, 19 en. 2017, rad. 2016-02054-01, STC8838-2021, STC10013-2022 y STC464-2023). <\/p>\n
2.- Corolario de lo expuesto, el prove\u00eddo refutado ser\u00e1 refrendado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4109-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC4109-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00166-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}