STC4119-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4119-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01504-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo Zapata contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, as\u00ed como sus respectivos titulares; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Civil del Circuito de Chinchin\u00e1 (Caldas), \u2018Finanfuturo\u2019, as\u00ed como las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular n.\u00ba 2022-00162. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las enjuiciadas. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
El gestor promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra la \u00abCORPORACI\u00d3N PARA EL DESARROLLO EMPRESARIAL \u2013 FINANFUTURO\u00bb, en procura de que se ordenara la construcci\u00f3n de una rampa \u00abapta para ciudadanos que se desplacen en sillas de ruedas\u00bb, en la edificaci\u00f3n donde funciona dicha entidad; cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Chinchin\u00e1, quien declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00abcarencia actual de objeto\u00bb y no conden\u00f3 en costas. <\/p>\n
Al estudiar la apelaci\u00f3n formulada por el querellante, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, en fallo del 16 de marzo de 2023, revoc\u00f3 el numeral tercero de la decisi\u00f3n del a quo, en tanto advirti\u00f3 que \u00abla tramitaci\u00f3n de la acci\u00f3n popular no implic\u00f3 gastos, pero s\u00ed cierta labor litigiosa al promotor, de suerte que, contrario a lo considerado por el juez de primera instancia, hab\u00eda lugar a condenar en costas a la parte accionada, a juicio de la Sala, del 40%, pues se ech\u00f3 de menos su asistencia a la audiencia de pacto de cumplimiento, que corresponde a una de las etapas m\u00e1s importantes en este tipo de tr\u00e1mites\u00bb y, en consecuencia, concedi\u00f3 en favor del actor dicho rubro en ambas instancias. <\/p>\n
Resoluci\u00f3n que, a juicio del precursor, es contraria a lo establecido en la Ley 472 de 1998, puesto que, en dicha norma \u00abno se estipula este tipo de sanci\u00f3n [en su] contra por no asistir a la audiencia de pacto de cumplimiento y la unica sancion (sic) es contra el funcionario p\u00fablico que asiste a dicha audiencia, pero nada ordena contra el actor popular ante su inasistencia\u00bb. <\/p>\n
3. Pidi\u00f3, en lo fundamental, que se ordene a la colegiatura censurada \u00abAPLICAR ACUERDO CSJ DEL 5 AGOSTO DE 2016 ACUERDO PSAA16-10554, ART 2,4 Y 5 Y 1\u00bb y conceder agencias en derecho \u00abM\u00cdNIMAMENTE 1 SMMLV\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El tribunal ad quem remiti\u00f3 el enlace para acceder al expediente digital del asunto confutado, realiz\u00f3 un recuento del mismo y reliev\u00f3 que \u00aben las providencias dictadas (\u2026) no se incurri\u00f3 en defecto alguno, ya que estuvieron sustentadas tanto en la normatividad como la jurisprudencia aplicable al caso concreto\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda Provincial de Instrucci\u00f3n de Manizales se\u00f1al\u00f3 que \u00ablas decisiones de los jueces gozan de los atributos de intangibilidad, inmodificabilidad, presunci\u00f3n de acierto y legalidad, raz\u00f3n por la cual, las discusiones sobre la validez de estas corresponder\u00eda a los jueces de instancia, y de manera excepcional a los jueces constitucionales, a trav\u00e9s de los procedimientos establecidos para la protecci\u00f3n de los intereses y\/o derechos fundamentales, no a los \u00f3rganos de control, como la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. La Corporaci\u00f3n para el Desarrollo Empresarial – Finanfuturo arguy\u00f3 que \u00abel tr\u00e1mite dentro de la acci\u00f3n popular se cumpli\u00f3 dentro de los t\u00e9rminos de ley y la entidad antes de proceder con la contestaci\u00f3n de la misma realizo las obras civiles necesarias para la adecuaci\u00f3n y as\u00ed eliminar los posibles obst\u00e1culos de ingreso para usuarios con limitaciones en la movilidad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales lesion\u00f3 la prerrogativa fundamental del libelista, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular (rad. 2022-00162), por cuanto decret\u00f3 la condena en costas en su favor en un 40%, presuntamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto <\/p>\n
En lo que respecta a la censura contra la decisi\u00f3n del tribunal encartado de \u00abCONDENAR en costa a la parte accionada en un 40%\u00bb, en el fallo que dict\u00f3 en segundo grado al interior de la acci\u00f3n popular 2022-00162, pronto se advierte la desestimaci\u00f3n del amparo, toda vez que esa determinaci\u00f3n, al margen de que se comparta o no, no luce antojadiza o caprichosa en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica tratada en ese espec\u00edfico escenario. <\/p>\n
Ciertamente, la colegiatura acusada se abstuvo de imponer el 100% de dicho rubro \u2013como lo pretende el aqu\u00ed inconforme\u2013, pues razon\u00f3 que la \u00abtramitaci\u00f3n de la acci\u00f3n popular no implic\u00f3 gastos, pero s\u00ed cierta labor litigiosa al promotor, de suerte que, (\u2026) hab\u00eda lugar a condenar en costas a la parte accionada, a juicio de la Sala, del 40%, pues se ech\u00f3 de menos su asistencia a la audiencia de pacto de cumplimiento, que corresponde a una de las etapas m\u00e1s importantes en este tipo de tr\u00e1mites\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n anot\u00f3 que \u00abteniendo en cuenta que los argumentos expuestos por el recurrente tuvieron acogida, pero de manera parcial, se condenara en costas de esta instancia a la parte demandada en un 40%\u00bb; postura que por s\u00ed sola no puede calificarse de arbitraria o como una v\u00eda de hecho susceptible de habilitar el resguardo. <\/p>\n
De manera que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello se abrir\u00eda camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la decisi\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo; sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
Sobre dicho aspecto, ha dicho la Sala de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 0009-01; citada entre muchas otras, en la STC7535-2022, 15 jun. 2022, rad. 01788-00). <\/p>\n
En todo caso, ante contextos como el estudiado, la Corte ha resaltado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC7535-2022, 15 jun. 2022, rad. 01788-00). <\/p>\n
De otra parte, en lo que ata\u00f1e a las dem\u00e1s pretensiones invocadas a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n \u2013v. gr., que se \u00abexija constancia secretarial de todas y cada etapa procesal consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o de cada actuaci\u00f3n o etapa procesal realizada por los juzgadores\u00bb y que se ordene \u00abla intervenci\u00f3n de Procuradora Gral Nacion (sic) y Defensor del Pueblo Colombia ambos en Bogot\u00e1 dc para que [le] garanticen art 29 CN y obren en esta tutela\u00bb\u2013, nada obsta para que el gestor acuda directamente ante esas autoridades y formule los requerimientos que estime pertinentes; ya que, en virtud del car\u00e1cter subsidiario y residual de este mecanismo, no est\u00e1 previsto para suplir las actuaciones o diligencias que corresponden al interesado. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La providencia cuestionada no constituye arbitrariedad susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional v\u00eda, adem\u00e1s, porque lo pretendido por el querellante es anteponer su propio criterio al de la magistratura encartada, finalidad ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, de no ser impugnado, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4119-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC4119-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01504-00 (Aprobado en Sala de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}