STC4123-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4123-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00145-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 German De Jesus Torrente Olascoagas contra el fallo de 28 de marzo de 2023, dictado por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en salvaguarda que instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo de Familia del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el radicado No. 2022-00006-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Del escrito de tutela se infiere que el convocante pretende se declare que la autoridad accionada ha vulnerado su derecho fundamental al debido proceso, libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad, en consecuencia, se le ordene dejar sin efecto el auto del 27 de octubre de 2022 mediante el cual SE ABSTUVO de sancionar en el incidente de desacato a COLPENSIONES y la UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE. <\/p>\n
En sustento, adujo que el 17 de enero de 2022 interpuso acci\u00f3n de tutela en contra de COLPENSIONES ante la negativa de dicha entidad de corregir su historia laboral. A este tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al empleador del gestor, UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE, y posteriormente fue proferida sentencia negando el amparo solicitado. La providencia que resolvi\u00f3 el asunto constitucional fue impugnada por el accionante, decurso que fue resuelto mediante sentencia del 24 de febrero de la misma anualidad, en el sentido de revocar la decisi\u00f3n, conceder el amparo y ordenar que se iniciaran los tr\u00e1mites para cumplir la solicitud de correcci\u00f3n de la historia laboral del actor. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, ante el incumplimiento de tal mandato, promovi\u00f3 \u00abincidente de desacato\u00bb contra COLPENSIONES y la UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE, en el marco del cual el juzgado querellado se abstuvo de imponer sanci\u00f3n, mediante auto del 27 de octubre de 2022, tras estimar un hecho superado por cumplimiento del fallo. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que la providencia que dirimi\u00f3 el incidente acaec\u00eda de un defecto f\u00e1ctico, pues \u00abla ADMNISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES, no cumpli\u00f3 a cabalidad con lo ordenado en la decisi\u00f3n de segunda instancia\u00bb, la cual dispon\u00eda: <\/p>\n
\u00abordenar a COLOMBIANA DE PENSIONES, COLPENSIONES y a la UNIVERSIDADAUTONOMA DEL CARIBE, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo, procedan a iniciar el tr\u00e1mite de actualizaci\u00f3n de historia laboral del se\u00f1or GERMAN DE JESUS TORRENTE OLASCUAGAS y si en el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas no se obtienen los documentos soportes, se inicie la reconstrucci\u00f3n de dicha historia laboral, con la indicaci\u00f3n de semanas a favor trabajador sin perjuicio de los an\u00e1lisis actuariales y el cobro que deba hacerse al empleador.\u00bb <\/p>\n
2.- Ante dichas afirmaciones el accionado manifest\u00f3 que no existi\u00f3 violaci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados, pues el actor pretend\u00eda que se ordenara a las entidades obligadas al pago de la pensi\u00f3n de vejez, y como quiera que no existe tal orden en la sentencia del 24 de febrero de 2022, no pudo ser alegado el incumplimiento. <\/p>\n
3.- El Tribunal deneg\u00f3 el amparo, advirti\u00f3 que la tutelada en la decisi\u00f3n confutada, COLPENSIONES, cumpli\u00f3 con la orden impuesta en el fallo de segunda instancia, al constatar que la administradora realiz\u00f3 el respectivo c\u00e1lculo actuarial a favor del actor, con cargo a la UNIVERSIDAD AUT\u00d3NOMA DEL CARIBE, y envi\u00f3 la cuenta de cobro. <\/p>\n
4.- El promotor recurri\u00f3 la decisi\u00f3n, apoyado en que en su concepto existi\u00f3 una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la decisi\u00f3n por parte del a quo, pues avizora falsa la afirmaci\u00f3n de que ya se realiz\u00f3 la actualizaci\u00f3n de su historias laboral y la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 9 de la ley 797 de 2003 seg\u00fan la cual para que COLPENSIONES pueda \u00abcomputar para el reconocimiento de pensiones, el tiempo laborado al servicio de los empleadores privados, sin cotizaci\u00f3n al R\u00e9gimen de Prima Media\u00bb es imperante que \u00abel empleador traslade con base en el c\u00e1lculo actuarial, la suma a satisfacci\u00f3n por parte de Colpensiones\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Este mecanismo, por regla general, est\u00e1 concebido para preservar los privilegios esenciales sin anteponerse a los cauces ordinarios previstos por el legislador, pues, no es lo ideal suplantarlos para reabrir debates culminados ni para revivir etapas que se dejaron vencer en silencio; por lo mismo, es eficaz, preferente, sumario y residual (art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que la Sala ha sostenido la impertinencia de esta especial justicia para discutir lo discurrido en un \u00abincidente de desacato\u00bb; no obstante, excepcionalmente: <\/p>\n
(\u2026) ha admitido su interposici\u00f3n frente a una burda trasgresi\u00f3n del debido proceso, como cuando se omite la citaci\u00f3n de los inculpados o se dejan de apreciar elementos demostrativos relevantes o su valoraci\u00f3n es contraevidente, bajo el entendido que toda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regularmente allegadas, so pena de desatender el deber de imparcialidad y menoscabar el derecho a la igualdad de las partes litigantes\u00bb (STC 20922-2017 reiterada en STC6817-2020). <\/p>\n
Ahora, no olvida esta Corporaci\u00f3n que es factible revisar el ruego que se perfila contra \u00abla providencia que resuelve un incidente de desacato\u00bb, siempre que se re\u00fanan determinados \u00abrequisitos\u00bb: <\/p>\n
<\/p>\n
i. La decisi\u00f3n dictada en el tr\u00e1mite de desacato se encuentre ejecutoriada; es decir que la acci\u00f3n de tutela es improcedente si se interpone antes de finalizado el tr\u00e1mite \u2013incluido el grado jurisdiccional de consulta, si es del caso. <\/p>\n
<\/p>\n
ii. Se acrediten los requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales y se sustente, por lo menos, la configuraci\u00f3n una de las causales espec\u00edficas (defectos). <\/p>\n
<\/p>\n
iii. Los argumentos del promotor de la acci\u00f3n de tutela deben ser consistentes con lo planteado por \u00e9l en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, de manera que a) no debe traer a colaci\u00f3n alegaciones nuevas, que dej\u00f3 de expresar en el incidente de desacato, y b) no puede solicitar nuevas pruebas que no fueron pedidas en un principio dentro del desacato y que el juez no ten\u00eda que practicar de oficio. (CC. SU034-18). <\/p>\n
2.- El libelista ataca al Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Barranquilla, porque se abstuvo de imponer sanci\u00f3n por desacato a la ADMNISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSIONES- y la UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE, sin efectuar una correcta valoraci\u00f3n f\u00e1ctica y desconociendo la correcta interpretaci\u00f3n de la orden impartida en la sentencia objeto del incidente. <\/p>\n
De esta forma, pronto se advierte que en el sub lite, donde el ruego versa sobre \u00abla providencia que dirimi\u00f3 el incidente de desacato\u00bb respectivamente ejecutoriada, se dan las condiciones para que el estudio constitucional se abra paso, ya que se estructuran los presupuestos apuntados por la \u00abCorte Constitucional\u00bb para analizar de fondo la controversia planteada. <\/p>\n
3.- En lo que ata\u00f1e al fundamento del auto cuestionado, es menester clarificar que no emerge desatino con entidad suficiente como para permitir la injerencia de esta especial justicia. En efecto, los argumentos que condujeron a la decisi\u00f3n de abstenerse de sancionar el incidente de desacato contra COLPENSIONES y la UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE no resultan descabellados. <\/p>\n
Este, centr\u00f3 su estudio en la inconformidad respecto de la interpretaci\u00f3n que se le debe dar a la orden contenida en la sentencia objeto del incidente. Para tales efectos, requiri\u00f3 a las entidades accionadas y puso en conocimiento del accionante los argumentos empleados por estas, una vez recopilado todo el material probatorio y expuesto en la decisi\u00f3n, procedi\u00f3 a concluir que: <\/p>\n
\u00abSi bien es cierto que la que pretende el accionante es el pago de su pensi\u00f3n de vejez, no es menos cierto que el fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial es claro en conceder el amparo de tutela en el sentido solamente de ordenar a Colpensiones a que realizara la actualizaci\u00f3n y\/o reconstrucci\u00f3n de su historia laboral sin perjuicio de la realizaci\u00f3n del respectivo calculo actuarial y el cobro del mismo, cosa que evidentemente ya fue realizada por la entidad. <\/p>\n
Como se evidencia, en los cimientos de la decisi\u00f3n no se vislumbra arbitrariedad alguna por parte del juzgador, mostrando coherencia con el deber de motivar toda providencia de cara a los \u00abhechos\u00bb demostrados y las normas aplicables al caso, que se encuentran debidamente sustentada en elementos materiales probatorios. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) el deber de motivar toda providencia que no tenga por \u00fanica finalidad impulsar el tr\u00e1mite, reclama, como presupuesto sine qua non, que la jurisdicci\u00f3n haga p\u00fablicas las razones que ha tenido en cuenta al adoptar la respectiva resoluci\u00f3n, de tal manera que tras conoc\u00e9rselas se tenga noticia de su contenido para que no aparezca arbitraria, caprichosa, antojadiza, sino producto del an\u00e1lisis objetivo, am\u00e9n de reflexivo de los diferentes elementos de juicio incorporados al plenario y dentro del marco trazado por el objeto y la causa del proceso (STC7764-2018). <\/p>\n
4.- Por fuerza de lo vaticinado, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume lo rebatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4123-2023 Magistrado ponente STC4123-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00145-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 German De Jesus Torrente Olascoagas contra el fallo de 28 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}