STC4130-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4130-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01363-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carmen Isabel Lora Mart\u00ednez, Roc\u00edo del Carmen, Julio Humberto, Maricela Sandrith y Edilberto Jos\u00e9 Castillo Lora contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclamaron protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dicen conculcadas por la sede judicial accionada, por lo que pidieron \u00abrevocar el auto de\u2026 2 de diciembre del 2022, que declar[\u00f3] desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Carmen Isabel Lora Mart\u00ednez, Roc\u00edo del Carmen, Julio Humberto, Maricela Sandrith y Edilberto Jos\u00e9 Castillo Lora promovieron acci\u00f3n de responsabilidad civil extracontractual contra la Cooperativa Multiactiva de Transportadores Omega – Omega Ltda. y Zurich Colombia Seguros SA (QBE), que fue desestimada con sentencia del 21 de octubre de 2022, decisi\u00f3n que apel\u00f3 la parte demandante. <\/p>\n
2.2. Concedida la alzada, se remitieron las diligencias al Tribunal criticado, autoridad que, mediante providencia del 2 de diciembre de la anualidad pasada, declar\u00f3 desierto el recurso, por cuanto \u00abla parte demandante, dentro de la oportunidad que consagra el art\u00edculo 322, numeral 3\u00b0, inciso 2\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso (al momento de interponer el recurso en audiencia o dentro de los tres d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n), no precis\u00f3\u2026 los reparos concretos\u00bb. <\/p>\n
2.3. En s\u00edntesis, expresaron los gestores del resguardo que el a quo, al formularse la apelaci\u00f3n, omiti\u00f3 \u00ab[correrles] traslado a fin de sustentarlo verbalmente\u2026 [as\u00ed como tampoco] interrog[\u00f3] si lo [iban] a sustentar de manera oral y dentro de los tres\u2026 d\u00edas siguientes por escrito, menos [se] exhort[\u00f3] a fin de manifestar, siquiera, que reparos [ten\u00edan] respecto de la sentencia, para la sustentaci\u00f3n en la alzada\u00bb; y que \u00abel Tribunal nunca dentro de la actuaci\u00f3n [les] corri\u00f3 traslado a fin de proceder a la sustentaci\u00f3n del recurso\u2026 [e] inexplicablemente\u2026 declar\u00f3 mediante auto desierto el recurso el\u2026 2 de diciembre del 2022[,] a tan solo un\u2026 d\u00eda de haber llegado el proceso a sus manos\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado 27 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 rindi\u00f3 informe. <\/p>\n
2. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 precis\u00f3 que \u00abla queja incumple el presupuesto de subsidiariedad\u2026, toda vez que los promotores no interpusieron recurso alguno contra [la] providencia\u00bb que declar\u00f3 desierta su alzada; y que \u00abninguna v\u00eda de hecho se cometi\u00f3 que amerite la intervenci\u00f3n del juez de tutela\u2026\u00bb, comoquiera que \u00ablos accionantes, dentro de la oportunidad que consagra el art\u00edculo 322, numeral 3\u00b0, inciso 2\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso\u2026 no precisaron los reparos concretos que le hac\u00edan a la decisi\u00f3n de primer grado\u00bb, lo que impon\u00eda declarar desierto el recurso. <\/p>\n
3. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Examinada la demanda de tutela, se verifica que los promotores cuestionan el prove\u00eddo de 2 de diciembre de 2022, que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n que formularon frente a la sentencia de 21 de octubre de 2022, al considerar que se les cercen\u00f3 la posibilidad de sustentar dicha alzada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, advierte la Corte que el amparo resulta improcedente, toda vez que los accionantes omitieron censurar en reposici\u00f3n el citado prove\u00eddo de 2 de diciembre pasado, siendo ese el mecanismo id\u00f3neo para esgrimir las supuestas irregularidades que, seg\u00fan ellos, les impidieron formular los reparos concretos echados de menos por la sede judicial acusada. <\/p>\n
De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si los gestores del amparo desperdiciaron \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, declara improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4130-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4130-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01363-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carmen Isabel Lora Mart\u00ednez, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73017","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73017\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}