STC4133-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4133-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01608-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda del Pueblo y el Consejo Superior de la Judicatura, y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 2022-00162-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que present\u00f3 la acci\u00f3n popular de la referencia \u00abdonde SIEMPRE incumple los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que ordena art 37 ley 472 de 1998, ley ESPECIAL Y AUTONOMA al no existir veredicto final en los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que le ordena la ley 472 de 1998 al tutelado, ADEMAS SE DESCONOCE ART 12O, 117 CODIGO GENERAL DEL PROCESO POR EL TUTELADO\u00bb (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
Consider\u00f3 que, al no existir un \u00abveredicto final\u00bb en los plazos estipulados en la Ley, le vulnera el derecho fundamental invocado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicito, <\/p>\n
ii) SE ORDENE APLICAR ART 37 LEY ESPECIAL Y AUTONOMA NUNCA CUMPLIDO POR EL TUTELADO DE MANERA SISTEMATICA EN ACCIONES POPULARES, <\/p>\n
iii) SE ORDENE EN DERECHO LA INTERVENCION EN DERECHO AL NO SER YO, ABOGADO DE , procuradora gral nacion, margarita cabello, defensor del pueblo Colombia., para que me garanticen art 29 CN y act\u00faan en esta tutela y se les requiera que aporten copias digitales de TODOS MIS DERECHOS DE PETICION ART 23 CN, donde les pido su intervenci\u00f3n en derecho a mi favor en acciones populares y adem\u00e1s copias de todas las notificaciones o escritos donde les pido su intervenci\u00f3n en derecho manifestando no ser abogados, enviados a correos oficiales electr\u00f3nicos y as\u00ed probar mi indefensi\u00f3n en derecho y la negativa de sus actuares en derecho a mi favor. <\/p>\n
v) SE OFICIE AL CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA sala disciplinaria a fin de que aporte copia digital de todas las quejas presentadas contra el accionado en cualquier tiempo en acciones populares y las resultas de las mismas a fin de probar la mora judicial (sic) (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
3. Una vez asumido el conocimiento, se admiti\u00f3 la tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, indic\u00f3 que no es viable que mediante una acci\u00f3n constitucional se pretenda imponerle la obligaci\u00f3n de intervenir en las acciones promovidas por el solicitante, o en las que act\u00faa como interviniente, por cuanto, tal facultad depende del an\u00e1lisis espec\u00edfico que efect\u00fae para cada acci\u00f3n en particular el agente del Ministerio P\u00fablico a quien le corresponda. <\/p>\n
2.El Tribunal Superior de Pereira respondi\u00f3 que, el expediente motivo de la queja constitucional, est\u00e1 corriendo los t\u00e9rminos de sustentaci\u00f3n y replica, por lo que es imposible enrostrar la inobservancia deliberada de los plazos procesales. <\/p>\n
3. La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda dijo que, revesado el sistema de informaci\u00f3n institucional con el n\u00famero de identificaci\u00f3n del accionante, encontr\u00f3 una petici\u00f3n relacionada con una solicitud de defensor p\u00fablico en el \u00e1rea penal, sin que repone ninguna solicitud adicional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad del accionante radica, seg\u00fan afirma, en que el Tribunal Superior de Pereira \u00ab(\u2026) SIEMPRE incumple los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que ordena art 37 ley 472 de 1998, ley ESPECIAL Y AUTONOMA al no existir veredicto final en los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que le ordena la ley 472 de 1998 al tutelado\u00bb y pretende que \u00abse falle inmediatamente la acci\u00f3n popular\u00bb. <\/p>\n
2. Revisado el link que contiene la acci\u00f3n popular No. 002-2022-00162-00 promovida por Mario Restrepo contra Corredores de Seguros Asociados SA, actuaci\u00f3n en la que se acept\u00f3 la intervenci\u00f3n de Cotty Morales Caama\u00f1o, como coadyuvante, se encuentran relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes actuaciones, <\/p>\n
2.1 Una vez adelantadas las etapas procesales propias de este tipo de acciones, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira profiri\u00f3 sentencia el 19 de diciembre de 2022 en la que resolvi\u00f3 amparar el derecho colectivo implorado, y le orden\u00f3 al demandado que en los dos (2) meses siguientes a la ejecutoria de la sentencia, incorporara en su programa de atenci\u00f3n al cliente el servicio profesional de int\u00e9rprete y gu\u00eda int\u00e9rprete para personas sordas y sordociegas, de manera directa o mediante convenios con organismos que ofrezcan tal servicio, fijando en un lugar visible la informaci\u00f3n correspondiente con identificaci\u00f3n de los lugares donde podr\u00e1n ser atendidas. <\/p>\n
<\/p>\n
2.3 El expediente fue remitido al Tribunal Superior de Pereira el 14 de abril de 2023, seg\u00fan acta de reparto (derivado 001_Acta.pdf \u2013 Cuaderno SEGUNDA INSTANCIA del expediente electr\u00f3nico). <\/p>\n
2.4 El 19 de abril de 2023, dispuso admitir el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apelante, y orden\u00f3 correr el traslado del art\u00edculo 12 de la ley 2213 de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Ante ese panorama, advierte la Sala que contrario a lo afirmado por el accionante en el escrito de tutela, el Tribunal Superior accionado, imprimi\u00f3 el tr\u00e1mite respectivo al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el actor popular como lo dispone el Decreto 2213 de 2022, esto es, con la admisi\u00f3n del mismo y el traslado para la sustentaci\u00f3n del recurrente y al no apelante, de tal suerte que el plazo establecido en el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998, se encuentra vigente, pues solo han transcurrido cuatro (4) de los veinte (20) d\u00edas para desatar la instancia. <\/p>\n
Por lo anterior, no puede pretender Mario Restrepo que se ordene al Tribunal Superior que falle de manera inmediata la instancia, porque de acuerdo con las normas procesales previo a proferir la sentencia, el funcionario de conocimiento tiene que ordenar el traslado para la sustentaci\u00f3n del recurso, sin que pueda pretender el actor que se omita esa etapa procesal, pues en caso de hacerlo, se generar\u00eda una nulidad procesal, no siendo ese el fin y la esencia de la acci\u00f3n de tutela, pues tambi\u00e9n se debe garantizar al debido proceso de todas las partes en el asunto que motiva la queja constitucional. <\/p>\n
4. Como no se observa que la autoridad judicial accionada haya vulnerado los derechos fundamentales del reclamante, el amparo se vuelve inviable, pues para que prospere una acci\u00f3n de esta naturaleza, no basta con que el accionante lo afirme, \u00abpues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ. STC 5 jun. 2002, exp. 00037-01, citada, entre otras, en STC6835-2022, y STC624-2023). <\/p>\n
5. Ahora, en relaci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n de los fallos constitucionales citados por el accionante, se se\u00f1ala que las determinaciones all\u00ed adoptadas son inter partes, y no producen efectos erga omnes, como lo ha reconocido la jurisprudencia al se\u00f1alar que \u00abla tutela es un mecanismo que se activa exclusivamente a t\u00edtulo individual y la decisi\u00f3n que se adopta tiene efectos entre las partes que concurrieron al proceso y no generales, esto es, en relaci\u00f3n con otras personas que eventualmente puedan encontrarse en la misma situaci\u00f3n\u00bb (CSJ. STC1295-2022, STC14974-2022). <\/p>\n
6. En lo que ata\u00f1e a la petici\u00f3n encaminada para que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Defensor\u00eda del Pueblo \u00abactuar en esta tutela\u00bb, tambi\u00e9n resulta improcedente, respecto de la primera porque que entre las competencias asignadas al ministerio p\u00fablico no se encuentra la de representar judicialmente en cualquier tipo de actuaci\u00f3n al actor popular, y respecto de la segunda como lo dispone el Decreto 2591 de 1991, podr\u00eda intervenir para agenciar los derechos ajenos [cuando el titular de los mismo no est\u00e1 en condiciones de promover su propia defensa], evento que no acontece en el caso en estudio. <\/p>\n
7. Por \u00faltimo, y en lo que hace relaci\u00f3n al requerimiento al Consejo Superior de la Judicatura, se advierte que el mismo escapa al \u00e1mbito de protecci\u00f3n del amparo constitucional, y no se evidencia que el actor acudiera de manera directa a la entidad para reclamar lo que aqu\u00ed pretende. <\/p>\n
8. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4133-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4133-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01608-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}