STC4145-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4145-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00092-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 13 de marzo de 2023, con la cual se declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Mario Restrepo contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular de radicado 2022-00251-001. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad cuestionada. En apoyo de su reclamo, narr\u00f3 que present\u00f3 la acci\u00f3n referida, en la cual, el Juzgado cuestionado \u00abincumple los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que ordena la ley 472 de 1998. responde siempre sus reposiciones, recursos y memoriales de manera extempor\u00e1nea; se niega a compartir el libro radicador de audiencias del despacho, aduciendo que es un libro empastado y que no es p\u00fablico; se niega a emitir sentencia anticipada art 278 CGP; a expedir constancia secretarial de todas las actuaciones procesales, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o de cada una de ellas y a remitir en derecho la aplicaci\u00f3n del art 84 ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
2. Solicit\u00f3 que se le ordene a la accionada \u00abm\u00e1s nunca notificar acci\u00f3n popular alguna al correo electr\u00f3nico [\u2026] se expida constancia de cada etapa procesal [\u2026] demostrar que no cumple art 84 Ley 472 de 1998 [y] acepar mi desistimiento de la acci\u00f3n [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La autoridad judicial cuestionada respald\u00f3 la legalidad de lo actuado y remiti\u00f3 el link para acceder al proceso. Exigi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n2. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda Regional de Risaralda pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n3. <\/p>\n
3. Quien dijo ser el apoderado de la Eps Suramericana S.A. requiri\u00f3 no acceder a las pretensiones del amparo deprecado4. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira deneg\u00f3 el amparo deprecado. Advirti\u00f3 que frente a las pretensiones relativas a que no se le notifique al correo electr\u00f3nico y se expida constancia de cada etapa procesal no existe petici\u00f3n alguna. Respecto al incumplimiento del art\u00edculo 84, recalc\u00f3 que \u00abes un asunto materia de acci\u00f3n disciplinaria; que debe ser ventilada por el actor ante la Comisi\u00f3n de Disciplina\u00bb. Adem\u00e1s, determin\u00f3 la improcedencia de la pretensi\u00f3n contra la Procuradora General de la Naci\u00f3n \u00abpues este no ha elevado similar petici\u00f3n ante dicha autoridad. Y las solicitudes de compartir el libro radicador y aceptar el desistimiento de la acci\u00f3n fueron atendidas en el tr\u00e1mite de la tutela. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el promotor insistiendo en similares argumentos a los expuestos en el escrito inicial. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine corresponde a la Corte establecer si se vulneraron los derechos fundamentales invocados por el actor, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular de radicado 2022-00251-00. <\/p>\n
2. Esta Sala advierte la improcedencia del amparo deprecado. Y, por tanto, la decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, escrutado el material probatorio, se observa que el Juzgado cuestionado -con prove\u00eddos del 2 y 6 de marzo de 2023- atendi\u00f3 la petici\u00f3n de compartir el libro radicador de audiencias. Y neg\u00f3 la solicitud de desistimiento de la acci\u00f3n popular. Tales actuaciones evidencian que la omisi\u00f3n alegada fue superada. Y, por tanto, la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la queja propuesta, lo cual torna improcedente la tutela. (CSJ STC265-2021). <\/p>\n
3. Frente a las dem\u00e1s pretensiones tambi\u00e9n se advierte la improcedencia del amparo. Ello pues, el accionante no acredit\u00f3 haber elevado las solicitudes ante las autoridades correspondientes -Comisi\u00f3n de Disciplina Judicial competente y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n-, omisi\u00f3n que imposibilita el uso de esta senda constitucional, si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario y residual. <\/p>\n
4. En definitiva, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALFONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo pdf 16Sentencia. Expediente digital <\/p>\n
2\u0002 Archivo pdf 13Contestacion. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo pdf 09[Documento]. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo pdf 11Pronunciamiento. Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4145-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4145-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00092-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}