STC4147-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
STC4147-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01515-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Inversiones Cema y Compa\u00f1\u00eda S.A.S., contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de la misma ciudad, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad promotora del amparo reclama por intermedio de su representante legal, la protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso y la \u00abdebida\u00bb administraci\u00f3n de justicia, que dice vulneradas por las autoridades accionadas, en el marco del proceso verbal de responsabilidad civil contractual que promovi\u00f3 contra la Universidad Cooperativa de Colombia, radicado 11001-31-03-03-044-2019-00799-00. <\/p>\n
Solicita en consecuencia, que \u00abse revoquen parcialmente las sentencias y\/o autos de primera instancia\/segunda instancia, espec\u00edficamente el numeral tercero (tasaci\u00f3n del perjuicio) proferida por el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, de fecha 22 de septiembre de 2021, y su respectiva confirmaci\u00f3n del H. Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u2013 Sala Civil de fecha 19 de octubre de 2022 y\/o se ordene a las accionadas, para que, en un t\u00e9rmino perentorio, profieran las sentencias y\/o autos respectivos conforme a derecho, teniendo en cuenta los lineamientos dispuestos en el respectivo fallo\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. Dentro del precitado juicio, en sentencia de 22 de septiembre de 2021 el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 parcialmente a las pretensiones de la demanda, porque declar\u00f3 el incumplimiento contractual, pero neg\u00f3 la condena en perjuicios, decisi\u00f3n que apel\u00f3 la actora y fue confirmada el 19 de octubre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior de la misma ciudad, tras incurrir en un \u00abexceso ritual manifiesto\u00bb. <\/p>\n
2.2. Explica la gestora que, en el expediente hab\u00eda pruebas de la cuantificaci\u00f3n del da\u00f1o, sin que merezca tanta trascendencia el que no se aportaran documentos contables como el libro diario, pues para ese efecto obraba un peritaje, contratos, recibos de caja, testimonios y otros medios \u00fatiles para cuantificar el perjuicio padecido, incluida la declaraci\u00f3n del perito, todos los cuales debieron ser analizados de forma conjunta por el juez. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 corrobor\u00f3 que conoci\u00f3 del juicio cuestionado y consider\u00f3 que all\u00ed no se incurri\u00f3 en la vulneraci\u00f3n superior alegada. <\/p>\n
2. La Universidad Cooperativa de Colombia se\u00f1al\u00f3 que la actora dej\u00f3 de utilizar medios ordinarios de defensa y en todo caso, lo definido obedeci\u00f3 a la debida valoraci\u00f3n de las pruebas. <\/p>\n
3. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Descendiendo al caso sub examine esta Sala concluye que la solicitud de resguardo se torna improcedente, comoquiera que seg\u00fan se constata del an\u00e1lisis del expediente del proceso cuestionado, se vislumbra que la accionante desaprovech\u00f3 el mecanismo de defensa con que cont\u00f3. <\/p>\n
En efecto, contra la sentencia de 19 de octubre de 2022, con que la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de 22 de septiembre de 2021 del Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de la misma ciudad, de declarar el incumplimiento contractual alegado, pero no realizar condena en perjuicios solicitada (estimada en la demanda en $2.168\u00b4800.000,oo), la aqu\u00ed accionante omiti\u00f3 interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, con lo cual desaprovech\u00f3 la oportunidad para discutir lo decidido en aquella determinaci\u00f3n, medio a trav\u00e9s del cual habr\u00eda podido alegar los defectos en la valoraci\u00f3n probatoria que alega en esta oportunidad. <\/p>\n
De ese modo el reclamo se torna improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando se desaprovechan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si la gestora del amparo \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante este instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, -pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil-, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u2026 (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; reiterado en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01; STC, 6 oct. 2016; rad. 2016-00208-01; y STC15463, 28 oct. 2016, rad. 2016-00865-01). <\/p>\n
3. Las consideraciones que anteceden resultan suficientes para negar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4147-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO STC4147-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01515-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Inversiones Cema y Compa\u00f1\u00eda S.A.S., contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}