STC4155-2023 <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4155-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01538-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Catalina Isabel Navarro Morales contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad, y fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 006-2021-00014-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, y libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que Banco BBVA SA promovi\u00f3 en su contra acci\u00f3n ejecutiva mixta, en la que el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Sincelejo libr\u00f3 mandamiento de pago el 22 de febrero de 2021, inconforme con esa decisi\u00f3n la recurri\u00f3 en reposici\u00f3n, recurso que fue negado el 12 de mayo siguiente. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que su apoderada judicial present\u00f3 oportunamente excepciones de m\u00e9rito contra los pagar\u00e9s, y el Juzgado de conocimiento sin solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas distinta a los documentos que obraban como anexos a la demanda, y sin citarlos a la audiencia del art\u00edculo 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso por tratarse de un asunto ejecutivo de mayor cuant\u00eda, ni mediar solicitud conjunta de las partes, profiri\u00f3 sentencia anticipada el 30 de junio de 2021 conforme a lo \u00abdispuesto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 278 del C.G.P\u00bb, en la que resolvi\u00f3 negar las excepciones y orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo que la decisi\u00f3n fue apelada por su abogada, porque cuando se proponen excepciones de m\u00e9rito en la acci\u00f3n ejecutiva, el tr\u00e1mite se encuentra regulado por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 443 ibidem, e impon\u00eda al juez el deber de citar a audiencia inicial o de instrucci\u00f3n y juzgamiento, no obstante, el Tribunal Superior accionado la confirm\u00f3 el 19 de octubre de 2022. <\/p>\n
Explic\u00f3 que con esa determinaci\u00f3n incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por defecto sustantivo y procedimental absoluto, por no haber tenido en cuenta que la norma aplicable al asunto era el art\u00edculo 443 del C\u00f3digo General del Proceso, y no el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 278 ejusdem como lo se\u00f1al\u00f3 el Juzgado de conocimiento, adem\u00e1s que le restringieron la posibilidad de asistir a audiencia de conciliaci\u00f3n para poder llegar a un acuerdo econ\u00f3mico de pago de la obligaci\u00f3n ejecutada, y tampoco pudo alegar de conclusi\u00f3n. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior accionado, \u00abdejar sin efecto la sentencia de segunda instancia de fecha 19 de octubre de 2022, proferida dentro del expediente del proceso ejecutivo mixto seguido por el Banco BBVA Colombia SA contra Catalina Isabel Navarro Morales, radicado bajo el n\u00famero 70001-31-00062021-00014-01, para que proceda nuevamente bajo los par\u00e1metros que indique la Corte, a resolver sobre la apelaci\u00f3n de la sentencia de fecha 30 de junio de 2021\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional y se dispuso el traslado a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso que motiv\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
2. El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Sincelejo, contest\u00f3 que en la sentencia anticipada cometi\u00f3 un error de transcripci\u00f3n, pues se anot\u00f3 que la causal del art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso por la que se profer\u00eda era la primera, sin embargo, lo correcto era por el numeral segundo porque no hab\u00eda pruebas que practicar, error que no tiene la trascendencia para derribar la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
3.El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Sincelejo, pidi\u00f3 se niegue la tutela porque no se cumple el presupuesto de subsidiaridad, puesto que las razones expuestas por el accionante en sede constitucional no fueron alegadas en el proceso ejecutivo aun cuando tuvo la oportunidad de hacerlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones jurisdiccionales, pues ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de remediar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se observan relevantes las siguientes actuaciones para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, <\/p>\n
2.1 El Banco BBVA Colombia SA promovi\u00f3 proceso ejecutivo mixto contra Catalina Isabel Navarro Morales, – No. 006-2021-00014-00-, en el que el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Sincelejo profiri\u00f3 sentencia anticipada el 30 de junio de 2021 \u00abconforme al numeral 1 del art. 278 del CGP\u00bb., en la que resolvi\u00f3 declarar no probadas las excepciones de m\u00e9rito propuestas por la demandada, seguir adelante la ejecuci\u00f3n conforme al mandamiento de pago, practicar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, efectuar el aval\u00fao y remate de los bienes embargados. <\/p>\n
2.2 El apoderado judicial de la demandada y aqu\u00ed accionante, interpuso recurso de apelaci\u00f3n, y como reparos manifest\u00f3 que el Juzgado de conocimiento, i) no sustent\u00f3 las consideraciones en que se fund\u00f3 para proferir la sentencia anticipada, ii) acept\u00f3 que el poder general conferido por la demandante, no se hizo por escritura p\u00fablica, ni se determin\u00f3 o espec\u00edfico para que asuntos era conferido, y dio por sentado que el negocio estaba plenamente determinado en el documento. <\/p>\n
El recurso fue conferido en auto de 8 de julio de 2021 en el efecto devolutivo. <\/p>\n
2.3 El Tribunal Superior de Sincelejo en sentencia de 19 de octubre de 2022 confirm\u00f3 la del a quo y en la providencia luego de realizar un breve recuento de los antecedentes f\u00e1cticos y procesales, estudi\u00f3 los reparos as\u00ed, <\/p>\n
Frente al primer interrogante, refiri\u00f3 que de acuerdo con el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso, el juez deber\u00e1 proferir sentencia anticipada y explic\u00f3 que \u00abdado el dinamismo, la econom\u00eda y celeridad que el legislador ha procurado imprimir al actual proceso civil, existen tres excepciones en las que se impone al juez el deber de finiquitar la litis sin necesidad de consumar todos los ciclos del procedimiento\u00bb, y no est\u00e1 supeditada a la voluntad del servidor judicial, sino que constituye una actuaci\u00f3n de obligatorio cumplimiento en caso de suscitarse alguno de los supuestos previsto en la norma. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, en ese asunto se configur\u00f3 la segunda hip\u00f3tesis, relativa a \u00abla carencia de pruebas por recopilar pues, aunque la falladora cognoscente pretermiti\u00f3 sustentar el motivo por el que procedi\u00f3 a dictar el veredicto con antelaci\u00f3n\u00bb, se pod\u00eda concluir que los medios probatorios solicitadas por las partes fueron documentales, y, que, \u00ab(\u2026) esa omisi\u00f3n en la motivaci\u00f3n no tiene la entidad suficiente para quebrar la resoluci\u00f3n confutada, en tanto su incuria no entra\u00f1a una lesi\u00f3n a las garant\u00edas de los litigantes ya que no se desatendi\u00f3 o pas\u00f3 por alto ninguna petici\u00f3n probatoria, y la directora del proceso cumpli\u00f3 con la carga que le compel\u00eda a emitir un fallo presuroso ante el advenimiento de uno de los eventos descritos en la citada regulaci\u00f3n. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, no se requer\u00eda un pronunciamiento en cuanto al decreto de pruebas porque las partes solo aportaron documentos, en especial los t\u00edtulos ejecutivos objeto de recaudo, los que gozaban de presunci\u00f3n de autenticidad, es decir, que exist\u00eda certeza de quien los cre\u00f3 o firm\u00f3, m\u00e1xime cuando no fueron tachados de falsos, ni desconocidos por la demandada. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el segundo reproche, explic\u00f3 que la indebida representaci\u00f3n del demandante estaba llamada al fracaso, porque se trataba de un argumento de una excepci\u00f3n previa del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 100 del C\u00f3digo General del Proceso, que deb\u00eda ser alegado mediante reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago, y, por tanto, para alegar tal inconformidad, el t\u00e9rmino hab\u00eda precluido. <\/p>\n
De lo anterior concluy\u00f3, que no habiendo un manifiesto yerro en la actividad \u00abin judicando o in procedendo desplegada por el estrado inferior jer\u00e1rquico, habr\u00e1 de confirmarse la sentencia confutada, y se condenar\u00e1 en costas a la parte ejecutada\u00bb. <\/p>\n
3. Efectuado ese recuento, se advierte que el Tribunal Superior accionado desat\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia proferida por el Juzgado de conocimiento, teniendo en cuenta los reparos efectuados por la parte demandada -aqu\u00ed accionante, siendo uno de ellos y el que constituye motivo de queja en este tr\u00e1mite, que se hab\u00eda proferido sentencia anticipada sin explicar el fundamento para hacerlo, y en relaci\u00f3n con lo anterior, explic\u00f3 que la decisi\u00f3n fue emitida en cumplimiento del mandato contenido en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso, que dispone que en cualquier estado del proceso se debe dictar sentencia anticipada siempre y cuando se configuren los eventos all\u00ed descritos, entre los que se encuentra el contenido en el numeral 2\u00ba \u00abcuando no hubiera pruebas que practicar\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 a la recurrente, que aun cuando en la sentencia de primera instancia se anot\u00f3 erradamente que se profer\u00eda sentencia anticipada de acuerdo con la causal del numeral 1\u00ba de la citada norma, lo cierto era que fue con fundamento en la causal 2\u00aa porque en el asunto las pruebas presentadas por las partes fueron documentales, espec\u00edficamente los pagar\u00e9s suscritos por la demandada, sin existir solicitud de ning\u00fan otro medio probatorio, motivo por el cual no era necesario decretar la pr\u00e1ctica de pruebas. <\/p>\n
En s\u00edntesis, es claro que la providencia reprochada se encuentra motivada y no luce arbitraria, m\u00e1xime cuando no se acredit\u00f3 ninguna v\u00eda de hecho, de tal suerte que, la sola divergencia de criterio expresada por la se\u00f1ora Catalina Isabel Navarro Morales frente a la decisi\u00f3n que le result\u00f3 adversa a sus intereses, no tiene la entidad suficiente para que acuda al juez constitucional en busca de una tercera instancia inexistente en el ordenamiento procesal, para intentar reabrir un debate ya definido por el juez natural (CSJ. STC de 15 feb. 2011, exp. 01404, reiteradas en STC 1212-2022 y STC4972-2022). <\/p>\n
4. Y si lo anterior no fuera suficiente, lo que se evidencia es la incuria de la demandada, pues si consideraba que exist\u00eda una irregularidad porque se omitieron las oportunidades para practicar prueba y alegar de conclusi\u00f3n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso debi\u00f3 alegar la nulidad a trav\u00e9s de su apoderado judicial, lo que no aconteci\u00f3, de tal suerte que la actuaci\u00f3n se encuentra saneada, ya que la ejecutada continu\u00f3 actuando en el asunto sin proponerla. <\/p>\n
Debe recordarse que la falta de proposici\u00f3n oportuna y adecuada de los instrumentos de defensa judicial constituye una desidia procesal que no puede sanearse con esta acci\u00f3n extraordinaria, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando los interesados dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el ordenamiento jur\u00eddico, quedan sujetos a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean adversas a sus pretensiones, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria. (CSJ. STC12514-2021, reiterada, entre muchas en STC2544-2023). <\/p>\n
5. Por \u00faltimo, si como lo afirm\u00f3 en el escrito de tutela, se queja porque con la sentencia anticipada le cercenaron la oportunidad para conciliar las obligaciones cobradas, en cualquier momento pudo manifestar a la entidad bancaria que quer\u00eda llegar a un acuerdo econ\u00f3mico de pago de la deuda y si su intenci\u00f3n a\u00fan es hacerlo, esa posibilidad no ha precluido porque la norma procesal civil establece otras figuras para lograrlo. <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Catalina Isabel Navarro Morales contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4155-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4155-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01538-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Catalina Isabel Navarro Morales contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}