STC4162-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4162-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2023-00048-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta el 3 de marzo de 2023, con la cual se declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Humberto Mej\u00eda Ocampo contra el Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad y el Consejo Seccional de la Judicatura del Magdalena. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, los principios de dignidad humana y solidaridad, presuntamente vulnerados por las autoridades censuradas. Narr\u00f3 que, en el a\u00f1o 2016 present\u00f3 -en representaci\u00f3n de Anyely Monsalve- demanda de partici\u00f3n de herencia dentro de la sucesi\u00f3n intestada contra Carlos Mario, Luz Estella, Gloria Cecilia, Amanda Patricia, Mar\u00eda Eugenia, Jaime Alberto y \u00d3scar Mauricio Monsalve Rodas. El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado atacado, en el cual se emiti\u00f3 el auto que orden\u00f3 prestar cauci\u00f3n y posteriormente el auto admisorio, tard\u00e1ndose 5 meses para la primera actuaci\u00f3n y 8 meses y medio para la segunda. <\/p>\n
2. Refiri\u00f3 que solicit\u00f3 intervenci\u00f3n a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Magdalena para que se impulsara el proceso y el 20 de febrero del 2021 present\u00f3 derecho de petici\u00f3n para que explicara las actividades realizadas por esa dependencia. Indic\u00f3 que el 18 de noviembre de 2021, dos de los demandados, respondieron la demanda. El 21 de febrero de 2022, envi\u00f3 solicitud de intervenci\u00f3n a la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Magdalena para vigilancia judicial. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, el Juzgado accionado -con prove\u00eddo del 29 de septiembre siguiente- neg\u00f3 la solicitud de partici\u00f3n adicional, siendo esta la \u00faltima actuaci\u00f3n. El 7 de octubre de 2022 reiter\u00f3 la solicitud de impulso procesal, de la que se ha hecho caso omiso. Por esto, el 15 de noviembre siguiente, pidi\u00f3 la intervenci\u00f3n de la \u201cSala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Magdalena\u201d, sin tener pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
3. Demand\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales invocados. En consecuencia, solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado debatido darle el tr\u00e1mite normal al proceso, sin m\u00e1s dilaciones injustificadas. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Magdalena1, inform\u00f3 \u00abque se dio respuesta al usuario Jorge Mej\u00eda Ocampo al establecerse que a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico del Despacho 02 de esta Corporaci\u00f3n y que fue remitido a la Secretar\u00eda para tal efecto, se alleg\u00f3 derecho de petici\u00f3n dirigido a que se le brindara informaci\u00f3n relacionada con la solicitud de vigilancia judicial que promovi\u00f3 ante el Consejo Seccional de la Judicatura del Magdalena sobre un expediente a cargo del Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Santa Marta\u00bb. Resalt\u00f3 que carece de competencia para emitir pronunciamiento alguno sobre la vigilancia judicial. <\/p>\n
2. El Consejo Seccional de la Judicatura del Magdalena2 implor\u00f3 que se declare improcedente el amparo, toda vez que ha dado respuesta a las solicitudes elevadas por el actor, por tanto, no ha transgredido los derechos suplicados. <\/p>\n
3. Jorge Humberto Mej\u00eda Ocampo -apoderado de Anyely Monsalve- aport\u00f3 el poder que lo faculta para actuar en la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
4. El Juzgado Tercero de Familia de Santa Marta, luego de relatar sus actuaciones, expres\u00f3 que por auto del 24 de febrero del presente a\u00f1o resolvi\u00f3 las solicitudes planteadas al interior del tr\u00e1mite. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional A-quo declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado. Constat\u00f3 que el Juzgado encarado \u00abse pronunci\u00f3 ante cada una de las solicitudes presentadas por el actor y que estaban a la espera de resolverse, lo que indica que se ha normalizado cualquier situaci\u00f3n de mora o dilaci\u00f3n a que se refiere el extremo activo, y denota la ocurrencia de un hecho superado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 Jorge Humberto Mej\u00eda Ocampo -apoderado de Anyely Monsalve-. Destac\u00f3 que no comparte lo resuelto en primera instancia, pues a su juicio, \u00abse debieron tutelar los derechos invocados, pues existe una clara denegaci\u00f3n de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, pues si bien es cierto se admiti\u00f3 la demanda y se la ha dado alg\u00fan tr\u00e1mite, tambi\u00e9n es cierto que el proceso de debi\u00f3 terminar hace mucho tiempo y no se ha dado por la negligencia del juez de conocimiento\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 el derecho fundamental del libelista, al no dar tr\u00e1mite al proceso de petici\u00f3n de herencia impetrado. <\/p>\n
2. Pronto la Sala advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, por las razones que se pasan a exponer: <\/p>\n
3. Pues bien, del an\u00e1lisis probatorio obrante en el plenario, se observa que la inconformidad del quejoso radica en que el Juzgado debatido no le ha dado tr\u00e1mite al proceso de petici\u00f3n de herencia que instaur\u00f3 en contra de Carlos Mario, Luz Estella, Gloria Cecilia, Amanda Patricia, Mar\u00eda Eugenia, Jaime Alberto y \u00d3scar Mauricio Monsalve Rodas, pese a las solicitudes elevadas para tal fin. Frente a ello, se evidencia que la c\u00e9lula Judicial atacada mediante auto del 24 de febrero de 20233, dio respuesta a cada uno de los memoriales presentados por las partes. Resolvi\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
PRIMERO: NO ACCEDER a la solicitud de correcci\u00f3n de porcentajes formulada por la doctora CLAUDIA INES RAMIREZ SERNA, apoderada de los herederos CARLOS MARIO, LUZ ESTELLA, MARIA EUGENIA Y JAIME ALBERTO MONSALVE RODAS, en virtud de los se\u00f1alado en la parte considerativa de la presente decisi\u00f3n. <\/p>\n
SEGUNDO: CORRER traslado a la parte demandada de las excepciones de m\u00e9rito propuestas de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 371 del c\u00f3digo General del proceso. Proc\u00e9dase a su fijaci\u00f3n en lista virtual. <\/p>\n
TERCERO: NO ACCEDER a la solicitud de medida cautelar de embargo y secuestro del veh\u00edculo automotor de placas EUU957, MARCA RENAULTH, LINEA:CLIORT, color gris alborada, CHASIS: CL511970, SERIE:CL511970, MODELO:1998, Motor:DA27396 de la secretaria de Sabanagrande del atl\u00e1ntico de conformidad con lo dispuesto en los considerandos. <\/p>\n
CUARTO: ACCEDER a la expedici\u00f3n de copias aut\u00e9nticas solicitadas por la parte demandada las cuales deber\u00e1n ser tra\u00eddas f\u00edsicamente al despacho para efectos de colocar la nota de autenticaci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
De lo anterior se constata que la reclamaci\u00f3n que persigue el suplicante en la acci\u00f3n de tutela ya fue atendida estando en tr\u00e1mite la acci\u00f3n tutelar interpuesta el 20 de febrero de 2023, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. Al respecto esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que la tutela debilita su fuerza \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u00abse pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00; reiterada en CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
4. Finalmente, frente a los reproches endilgados a las otras autoridades convocadas, se resalta una ausencia de vulneraci\u00f3n de los derechos implorados. En efecto, es claro que el Consejo Seccional de la Judicatura tramit\u00f3 la vigilancia judicial criticada, en la que decidi\u00f3 no dar apertura a la misma en raz\u00f3n a que se normaliz\u00f3 la situaci\u00f3n expuesta en la solicitud que trae ahora en el presente amparo. Igual ocurri\u00f3 con la actuaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Magdalena, la cual atendi\u00f3 la solicitud formulada por el gestor al informarle sobre la vigilancia judicial elevada ante el Consejo Seccional aludido. <\/p>\n
5. En definitiva, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALFONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002Folio 1-2. Anexo 26-RESPUESTA AT 2023-048.pdf <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-4. Anexo 36-OFICIO CSJMAOP23-109 RESPUESTA A ACCION DE TUTELA RAD. 2023-00048.pdf <\/p>\n
3\u0002 Folio 1-6. Anexo 40-AUTO RESUELVE VARIOS ASUNTOS 526-2008.pdf <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4162-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4162-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2023-00048-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73048\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}