STC4170-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4170-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00130-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira el 12 de abril de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo Zapata contra la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre propio, el accionante invoc\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que pese a que present\u00f3 ante la autoridad querellada queja contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira (n\u00b0 2023-00054), \u00abpor que (sic) en mis acciones populares (\u2026) la juzgadora nuca gusta cumplir terminos (sic) perentorios de tiempo como le impone la ley 472 de 1998\u00bb, le fue negado el tr\u00e1mite por auto que no admite recurso alguno, \u00abaduciendo que nada aporte (sic) Y OLVIDA QUE NO SOY ABOGADO\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se ordene a la querellada (i) \u00abTRAMITAR MIS QUEJAS POR MORA JUDICIAL EN MIS ACCIONES POPULARES CONTRA LA JUEZ 5 CIVIL CTO DE PEREIRA, y se le ordene que decrete las pruebas en derecho que considere necesarias para tramitar mis quejas sin que crea poder exig\u00edrmelas (sic) a mi como ciudadano lego (sic) en derecho\u00bb; (ii) \u00abme brinde, comparta formato tipo para que pueda presentar QUEJAS POR MORA JUDICIAL Y ESTAS ME SEAN TRAMITADAS EN DERECHO, PUES NO SOY ABOGADO\u00bb; y, (iii) \u00abCOMPARTIR COPIA DE TODAS MIS QUEJAS POR MORA JUDICIAL Y LAS PRESENTADAS POR CUALQUIER CIUDADANO EN ACCIONES POPULARES EN CUALQUIER FECHA Y LAS QUEJAS QUE EXISTAN POR MORA JUDICIAL CONTRA OPERADORES DE JUSTICIA EN CUALQUIER FECHA EN EL DESPACHO O COMISI\u00d3N DISCIPLINARIA A FIN DE PROBAR QUE NUNCA TRAMITAN QUEJA ALGUNA EN ACCIONES POPULARES POR MORA JUDICIAL\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Presidente de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda, luego de relacionar las quejas formuladas por Mario Alberto Restrepo Zapata, pidi\u00f3 denegar el amparo, \u00abtoda vez que esta Corporaci\u00f3n ha adelantado todas y cada una de las actuaciones disciplinarias (\u2026) se\u00f1aladas, como lo establece la norma disciplinaria vigente\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el resguardo, arguyendo que \u00abNo puede decirse que el auto del 6 de marzo de 2023, que dispuso inhibici\u00f3n de plano en actuaci\u00f3n disciplinaria contra la Juez Quinta Civil del Circuito de Pereira (Rda.), sea infundado o fruto de criterio subjetivo, sin que se revele arbitrariedad, vicio o ausencia de soporte jur\u00eddico, de ah\u00ed que el objeto de esta acci\u00f3n sea el simple disenso con la providencia, impidiendo mayor disquisici\u00f3n en sede de tutela, respetando la autonom\u00eda e independencia que se predica de toda autoridad judicial, siempre que su proceder no sea ilegal ni autoritario, y no es el caso\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue interpuesta por el accionante, para se\u00f1alar que el tribunal a-quo \u00abDEBE DECLARAR SU IMPEDIMENTO MORAL PARA FALLAR ESTA ACCION, pues (sic) que ud esta (sic) siendo investigado por el CSJ SALA DISCIPLINA JUDICIALPOR (SIC) DESCONOCER TERNINOS (SIC) PERENTORISO (SIC) EN ACCIONE SPOPULARES (SIC) Y NO TIENE CAPACIDAD MORAL para pronunciarse en esta tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si la autoridad convocada vulner\u00f3 la garant\u00eda denunciada al inhibirse de iniciar actuaci\u00f3n disciplinaria contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira, conforme a la queja presentada por Mario Alberto Restrepo Zapata. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
As\u00ed mismo se ha dicho que tampoco es posible acudir ante el Juez constitucional para debatir la valoraci\u00f3n probatoria que hizo el fallador y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, pues, solo es posible activar este mecanismo ante un desafuero en dicho ejercicio. <\/p>\n
3. Razonabilidad de la providencia cuestionada. <\/p>\n
La Sala ratificar\u00e1 la negativa del amparo tal como lo concluy\u00f3 el tribunal constitucional de primer grado, en tanto que, del examen del prove\u00eddo censurado no se vislumbra irregularidad alguna con fuerza suficiente que imponga la necesaria injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
En el asunto estudiado, la autoridad acusada, para resolver por auto del 6 de marzo de 2023 \u00abINHIBIRESE DE PLANO de iniciar actuaci\u00f3n alguna en el presente caso\u00bb, consider\u00f3 que \u00aben este caso no es procedente iniciar investigaci\u00f3n disciplinaria alguna en contra del funcionario inculpado, toda vez que se trata de una queja absolutamente inconcreta, dentro de la cual no menciona las actuaciones realizadas en cada uno de los procesos, en las que considera que existe una mora judicial por parte de la titular del despacho. El quejoso se limita a solicitar, se determine la mora en la que pudo haber incurrido el juzgado, sin ser espec\u00edfico para caso en concreto. Adicionalmente, como quiera que el referido se\u00f1or es concreto en manifestar que lo que pretende es una vigilancia judicial, se le remitir\u00e1 copia de este escrito al Consejo Seccional de la Judicatura para lo que estime pertinente en ese aspecto, por ser el competente para ello\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo que acaba de verse, observa la Corte que las discrepancias tra\u00eddas en esta oportunidad por el se\u00f1or Restrepo Zapata, son incompatibles con la salvaguarda constitucional, pues denotan que lo pretendido por \u00e9ste es hacer prevalecer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica y atacar, por esta senda, una decisi\u00f3n que le fue adversa, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n tuitiva pues, dada su naturaleza excepcional, no puede utilizarse a modo de instancia adicional o paralela a las consagradas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n
Como reiteradamente lo ha sostenido esta Sala, incumbe a quien ejercite la herramienta supralegal contra una resoluci\u00f3n jurisdiccional o administrativa, no s\u00f3lo realizar exposiciones que cuestionen su validez por no compartir la hermen\u00e9utica o la sind\u00e9resis del juzgador, sino tambi\u00e9n, demostrar que en el fondo no es otra cosa que la expresi\u00f3n arbitraria, desfasada o ilegal de la judicatura; de manera que, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando la labor efectuada por el funcionario, debe detallar las razones por las cuales el asunto involucra directamente derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n de los vicios que le atribuye, que fuera de la \u00f3rbita de la autonom\u00eda e independencia que caracteriza la funci\u00f3n judicial, configuran v\u00eda de hecho. <\/p>\n
As\u00ed, el hecho que el actor disienta de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional deprecada, pues no basta una providencia discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se muestre arbitraria por contener errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha dicho que: \u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida decisi\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 11 dic. 2009, exp. 02212-00, citada en STC619-2023, 1\u00b0 feb. 2023, rad. 00709-01). <\/p>\n
Y contin\u00faa precisando que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC646-2023, 1\u00b0. feb. 2023, rad. 01267-01). <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la petici\u00f3n elevada por el tutelante, para que se ordene a la autoridad convocada \u00ab\u00abme brinde, comparta formato tipo para que pueda presentar QUEJAS POR MORA JUDICIAL Y ESTAS ME SEAN TRAMITADAS EN DERECHO, PUES NO SOY ABOGADO\u00bb, y, \u00abCOMPARTIR COPIA DE TODAS MIS QUEJAS POR MORA JUDICIAL Y LAS PRESENTADAS POR CUALQUIER CIUDADANO EN ACCIONES POPULARES EN CUALQUIER FECHA Y LAS QUEJAS QUE EXISTAN POR MORA JUDICIAL CONTRA OPERADORES DE JUSTICIA EN CUALQUIER FECHA EN EL DESPACHO O COMISI\u00d3N DISCIPLINARIA A FIN DE PROBAR QUE NUNCA TRAMITAN QUEJA ALGUNA EN ACCIONES POPULARES POR MORA JUDICIAL\u00bb, se advierte que el interesado podr\u00e1 solicitar y exponer directamente ante la autoridad competente sus inconformidades, y al no haber acreditado la realizaci\u00f3n de esas gestiones, la tutela se torna improcedente por su naturaleza subsidiaria y residual. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La decisi\u00f3n atacada no constituye arbitrariedad susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional v\u00eda, adem\u00e1s, porque lo pretendido por el querellante es anteponer su propio criterio al de la autoridad accionada, finalidad ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a todos los interesados, al a quo, y rem\u00edtase oportunamente la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4170-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC4170-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00130-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}