STC4180-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4180-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01592-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Elizabeth Mu\u00f1oz Duque contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de verbal de nulidad absoluta No. 003-2017-00317-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante mediante apoderada judicial invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, con el fin que se decretara la nulidad absoluta de la venta realizada mediante escritura p\u00fablica No. 355 de 3 de marzo de 2010 de la Notar\u00eda 4\u00aa del C\u00edrculo de Palmira, sobre el inmueble identificado con folio de matr\u00edcula No. 370-282550, promovi\u00f3 proceso de responsabilidad civil extracontractual contra H\u00e9ctor Mario Giraldo Grisales, Javier Barreto Mart\u00ednez, Diego Sacconi Tello, Agr\u00edcola Tierra Prometida SAS y el Banco Agrario de Colombia SA. <\/p>\n
Sostuvo que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali, en sentencia de 25 de septiembre de 2019 accedi\u00f3 a las pretensiones y apelada la decisi\u00f3n el Tribunal Superior de Cali declar\u00f3 la nulidad de lo actuado el 23 de septiembre de 2020, porque no se hab\u00eda citado a la Agencia Nacional de Defensa Judicial del Estado, y orden\u00f3 rehacer la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, adelantada la actuaci\u00f3n el Juzgado de conocimiento profiri\u00f3 fallo el 6 de octubre de 2022 en el que declar\u00f3 no probadas las excepciones de m\u00e9rito formuladas por los demandados, decret\u00f3 nulidad absoluta de la venta del inmueble, conden\u00f3 al demandado H\u00e9ctor Mario Giraldo Grisales a pagarle a t\u00edtulo de restituciones la suma de $1.119\u2019652.895 y neg\u00f3 la pretensi\u00f3n de restituci\u00f3n del predio, as\u00ed como la cancelaci\u00f3n de las anotaciones registradas en el folio de matr\u00edcula del bien. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la determinaci\u00f3n la apel\u00f3 al igual que el demandado Giraldo Grisales, recurso que fue concedido en el efecto suspensivo, sin embargo, el Juzgado en la audiencia hizo incurrir en error a su apoderado judicial, porque indic\u00f3 que la norma aplicable a ese medio de impugnaci\u00f3n era el art\u00edculo 327 de C\u00f3digo General del Proceso, situaci\u00f3n que distaba de la presentaci\u00f3n del escrito de sustentaci\u00f3n posterior a su admisi\u00f3n. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, por lo anterior, su abogado dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a haberse proferido la sentencia radic\u00f3 mediante correo electr\u00f3nico, el escrito de los reparos en el que expresamente dec\u00eda contener la \u00absustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia del 6 de octubre de 2022, impugnaci\u00f3n que ya hab\u00eda sido interpuesta en la audiencia de esa misma fecha\u00bb, siendo este en realidad \u00abun memorial de sustentaci\u00f3n y no de reparos concretos\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el Tribunal Superior admiti\u00f3 el recurso el 1\u00ba de noviembre de 2022, y dentro del t\u00e9rmino su apoderado \u00abdando alcance al documento, mediante el cual, se sustent\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, en contra de la sentencia\u00bb radic\u00f3 al correo institucional incidente de nulidad, pruebas sobre la mala fe de los compradores, y el 2 de febrero de 2023 envi\u00f3 correo con id\u00e9ntico asunto. <\/p>\n
Expuso que es una persona de 61 a\u00f1os y v\u00edctima del desplazamiento forzado como consta en la acci\u00f3n penal que adelant\u00f3, por tanto, es sujeto de especial protecci\u00f3n, y adem\u00e1s su hijo David Santiago Campos Mu\u00f1oz, fue secuestrado y aparentemente se utiliz\u00f3 ese evento para despojarla del bien que pretende reivindicar en el proceso civil. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3, \u00abamparar los derechos fundamentales vulnerados, (\u2026) con la decisi\u00f3n del accionante Tribunal Superior de Cali \u2013 Sala Civil, de declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n, sin observar que dentro del expediente obra escrito de sustentaci\u00f3n anticipada de sentencia\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la tutela, y dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
<\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Cali, indic\u00f3 que en la providencia de 24 de febrero de 2023 se encuentran las razones de hecho y de derecho que tuvo la Sala Unitaria para declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali como vinculado, dijo que el motivo de la queja constitucional es la providencia de deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n que fue adoptada por su superior funcional, y no la actuaci\u00f3n adelantada en ese despacho. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
Ha de tenerse en cuenta que este mecanismo excepcional debe ser presentado previo cumplimiento del principio de la subsidiaridad, so pena de ser declarado improcedente, toda vez que la solicitud de amparo solo proceder\u00e1 cuando la persona afectada no cuente con otros medios de defensa judicial, a menos que acuda para a la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisado el link que contiene el proceso verbal de nulidad absoluta No. 003-2017-00317-00 promovido por Elizabeth Mu\u00f1oz Duque contra H\u00e9ctor Mario Giraldo Grisales y otros, se observan las siguientes actuaciones que resultan relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, <\/p>\n
2.1 El Tribunal Superior de Cali en auto de 1\u00ba de noviembre de 2022 admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la demandante y el demandado H\u00e9ctor Mario Giraldo Grisales, contra la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali el 6 de octubre de 2022, de acuerdo con el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso concordante con el art\u00edculo 12 de la ley 2213 de 2022. <\/p>\n
En la providencia, en el numeral 2\u00ba se indic\u00f3, \u00abADVERTIR a las partes que las sustentaciones de los recursos y la r\u00e9plica deben remitirse al correo institucional sscivcali@cendoj.ramajudicial.gov.co en los t\u00e9rminos dispuestos en la Ley 2213 de 2022\u00bb. <\/p>\n
3. En ese orden, advierte la Sala que la acci\u00f3n resulta improcedente, al no cumplirse el presupuesto de la subsidiaridad, puesto que el apoderado judicial de la se\u00f1ora Mu\u00f1oz Duque contra el auto de 24 de febrero de 2023 que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n que interpuso, no formul\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n (art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso), para solicitar al Tribunal Superior accionado que tuviera en cuenta los reparos alegados ante la primera instancia como una \u00absustentaci\u00f3n anticipada\u00bb, por tanto, no puede alegar esa omisi\u00f3n, para pretender revivir un t\u00e9rmino ya precluido. <\/p>\n
Lo anterior, porque la acci\u00f3n de tutela impone el agotamiento previo de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n de la interesada, y cualquier inconformidad debe ser alegada en el proceso a trav\u00e9s de los recursos ordinarios establecidos por el legislador, pues esta acci\u00f3n excepcional, no es un mecanismo alterno que permita sustituirlos, y cuando existe negligencia de las partes para interponerlos, \u00abquedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. 15693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, STC11804-2022 y STC1793-2023 entre muchas). <\/p>\n
4. Ahora bien, el abogado de la accionante quien en el proceso no interpuso ning\u00fan recurso contra el auto que declar\u00f3 la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n, tampoco aport\u00f3 alg\u00fan medio de convicci\u00f3n con el que se pueda concluir el \u00abperjuicio irremediable\u00bb que se quiere hacer ver, y en las caracter\u00edsticas que se requiere para que se conceda el amparo como mecanismo transitorio, pues para tal evento se debi\u00f3 acreditar que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ. STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01, citada, entre otras, en STC9677-2022, 28 jul. 2022, rad. 00125-01 STC 10710-2022). <\/p>\n
5. Por \u00faltimo, en cuanto al argumento relativo a la edad de la demandante \u00ab61 a\u00f1os\u00bb, ese simple hecho no acredita de manera alguna el quebranto de sus garant\u00edas y tampoco, que los mecanismos de defensa a su alcance no le permitan la protecci\u00f3n de los intereses que aqu\u00ed invoca, pues como lo ha indicado la Sala en casos similares, \u00abel hecho de que la gestora del amparo sea persona de la tercera edad, en s\u00ed mismo considerado no implica, per se, que deba concederse la salvaguarda invocada\u00bb (CSJ. STC1200-2014, reiterada en STC4541-2021, STC2793-2022 y STC14787-2022, entre otras). <\/p>\n
6. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Elizabeth Mu\u00f1oz Duque contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4180-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4180-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01592-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Elizabeth Mu\u00f1oz Duque […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73065"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73065\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}