STC4188-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4188-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00100-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 21 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Cootragas CTA, Edgar Fabian Figueroa Bustos, Julio Cesar Ayala M\u00e1rquez, Luis Alfonso Ribero Garc\u00eda, Lisandro Angulo Almario, Reinaldo Peralta Cristancho, Rito Mart\u00ednez, Rosemberg Ayala Garc\u00eda, William Secundino Villamizar, Bernardo Garc\u00eda Villamizar, Olga Luc\u00eda Bustos Perea y Susana Figueroa Garc\u00eda, miembros de la Asamblea General, contra el Juzgado Once Civil del Circuito de Bucaramanga, tr\u00e1mite al que fueron citados David Solano Lipes y las dem\u00e1s partes e intervinientes en el proceso de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea No. 2022-00221-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, legalidad, prevalencia del derecho sustancial y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifestaron que, el 1\u00ba de marzo de 2012, Hern\u00e1n Figueroa Garc\u00eda suscribi\u00f3 contrato de vinculaci\u00f3n con la referida cooperativa como trabajador asociado, y la \u00faltima fue en calidad de gerente, representante legal, y ordenador de gasto desde el 1\u00ba de marzo de 2012, hasta el 10 de julio de 2020. <\/p>\n
Sostuvieron que, la Asamblea General del Consejo de Administraci\u00f3n mediante resoluciones No. 001 y 002 de 7 de diciembre de 2020, excluy\u00f3 como asociados al se\u00f1or Figueroa Garc\u00eda y a David Solano Lipes, por lo que este \u00faltimo formul\u00f3 demanda de impugnaci\u00f3n de las decisiones contenidas en las actas No. 042 y 44 de 15 y 21 de agosto del mismo a\u00f1o, las cuales fueron suspendidas provisionalmente, como medida cautelar por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga, tramite en el que en providencia de 3 de marzo de 2022, se declar\u00f3 la caducidad de la acci\u00f3n y se levantaron las medidas cautelares decretadas, decisi\u00f3n contra la que se interpuso recurso de apelaci\u00f3n que se encuentra pendiente de resolvente ante el Tribunal Superior de Bucaramanga. <\/p>\n
Informaron que, David Solano Lipes formul\u00f3 una nueva demanda de la misma naturaleza por las decisiones consignas en las actas 043 de 28 de marzo de 2021, 458 de 5 de enero, 044 de 20 marzo y 461 de 27 de abril de 2022, y el Juzgado Once Civil del Circuito de Bucaramanga las suspendi\u00f3 provisionalmente como medida cautelar, sin el cumplimiento de lo previsto en el art\u00edculo 382 del C\u00f3digo General del Proceso porque se pretermiti\u00f3 el an\u00e1lisis del acto demandado, su confrontaci\u00f3n con las normas, el reglamento, los estatutos invocados, estudio de pruebas, y no fue motivada. <\/p>\n
Agregaron que, con esas acciones se busc\u00f3 suspender provisionalmente la representaci\u00f3n del se\u00f1or Reinaldo Figueroa Garc\u00eda, y que Hern\u00e1n Figueroa Garc\u00eda en calidad de desasociado ejerciera la representaci\u00f3n legal para desistir de los procesos que se adelantaban en diferentes despachos judiciales en su contra, y dejar vencer los t\u00e9rminos, lo que afecta los intereses de los accionantes. <\/p>\n
Reprocharon que, el se\u00f1or Reinaldo Figueroa Garc\u00eda, representante legal, en t\u00e9rmino contest\u00f3 la demanda, present\u00f3 excepciones, e interpuso recurso de reposici\u00f3n en contra de la medida cautelar, que se desestim\u00f3 por falta de legitimaci\u00f3n en la causa, al perder la calidad de representante legal por la suspensi\u00f3n provisional de las actas, determinaci\u00f3n contra la cual se interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, que corrieron la misma suerte. <\/p>\n
Reclamaron que, todas esas situaciones fueron puestas en conocimiento del Juzgado accionado con el fin de advertirlo, y no se afectara el debido proceso, raz\u00f3n por la que se solicit\u00f3 la prejudicialidad, en orden a suspender el proceso hasta que se resolvieran los tr\u00e1mites de impugnaci\u00f3n de actas que se encuentran ante el Tribunal Superior, radicado 2021-00353-00. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que, \u00abel reproche recae sobre las dos providencias emitidas por el mismo despacho, la primera al dar por no contestada la demanda a trav\u00e9s del auto de fecha 6 de febrero de 2023, y la segunda el auto de fecha 01 de marzo de 2023, donde se est\u00e1 a lo resuelto y no concede los recursos de alzada\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicitaron que se disponga \u00ablevantar la medida cautelar decretada por el Juzgado 11 Civil del Circuito de Bucaramanga practicada en el proceso de impugnaci\u00f3n de actas radicado 2022-00221-00\u00bb. <\/p>\n
De manera subsidiaria, pidieron \u00abdejar sin efecto el auto de fecha 06 de febrero de 2023 emitido por el Juzgado 11 Civil del Circuito de Bucaramanga, decretar la prejudicialidad civil o por el contrario que curse el proceso radicado 2022-00221-00 sin las medidas cautelares decretadas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Once Civil del Circuito de Bucaramanga, refiri\u00f3 que conoce del proceso verbal en referencia en la que decret\u00f3 la medida cautelar mencionada, y que para el momento en que se plante\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n, el se\u00f1or Reinaldo Figueroa Garc\u00eda, no ten\u00eda la calidad de representante legal. <\/p>\n
2. David Solano Lipes, manifest\u00f3 que algunos de los accionantes fueron expulsados por justa causa desde el 10 de julio de 2020, y otras con fechas posterior, adem\u00e1s el legitimado para convocar a asamblea es el Consejo de Administraci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga, neg\u00f3 el amparo por la cooperativa Cootragas CTA y lo declar\u00f3 improcedente respecto de los dem\u00e1s accionantes. <\/p>\n
Sostuvo que, la representaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda la tiene el gerente y representante legal de la misma, quien es el legitimado para promover la acci\u00f3n de tutela, y el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de 3 de marzo de 2023, no contempla a dichas personas como miembros de la asamblea, adem\u00e1s no tienen la calidad de parte en el proceso, razones por las que carecen de legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
Analiz\u00f3 el contenido del auto de 6 de febrero de 2023, y concluy\u00f3 que, independiente de que se compartiera, no era una decisi\u00f3n caprichosa, porque se ajusta al ordenamiento legal y responde al criterio razonable e independiente del juez de conocimiento, puesto que, para la fecha en que fueron allegados, el se\u00f1or Reinaldo Figueroa Garc\u00eda no era el representante legal, y, por tanto, no pod\u00eda conferir poder. <\/p>\n
Adujo que, tampoco pod\u00eda dejarse sin efecto la medida cautelar decretada, atendiendo que esta tiene asidero en el art\u00edculo 382 del C\u00f3digo General del Proceso, motivo por el que no pod\u00eda el juez constitucional incursionar en la \u00f3rbita del juez natural. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la parte accionante con fundamento en que, la Asamblea General de la Cooperativa es el m\u00e1ximo \u00f3rgano de direcci\u00f3n y, por tanto, estaban legitimados para interponer la acci\u00f3n, adem\u00e1s que se pretermiti\u00f3 el an\u00e1lisis de fondo sobre la medida cautelar que se decret\u00f3 sin el cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 382 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Agregaron que la medida cautelar origin\u00f3 que el representante legal cambiara, y recobrara vida un acta donde esa calidad la ten\u00eda un desasociado removido del cargo, quien tom\u00f3 decisiones que afectan los intereses de la cooperativa. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, los accionantes solicitaron que, se disponga \u00ablevantar la medida cautelar decretada por el Juzgado 11 Civil del Circuito de Bucaramanga practicada en el proceso de impugnaci\u00f3n de actas radicado 2022-00221-00\u00bb, y de manera subsidiaria \u00abdejar sin efecto el auto de fecha 06 de febrero de 2023 emitido por el Juzgado 11 Civil del Circuito de Bucaramanga, decretar la prejudicialidad civil o por el contrario que curse el proceso radicado 2022-00221-00 sin las medidas cautelares decretadas\u00bb, pretensiones que no tienen vocaci\u00f3n de ser acogidas en esos t\u00e9rminos, porque tienen relaci\u00f3n con temas que no se han agotado ante los jueces ordinarios -representaci\u00f3n legal de la demandante-, y por esto, se ordenar\u00e1 que se tramiten los recursos interpuestos contra el auto que neg\u00f3 impartir tr\u00e1mite a las defensas formuladas en nombre de la accionante, como pasa explicarse. <\/p>\n
Previamente, se advierte satisfecha la legitimaci\u00f3n en la causa de la Cooperativa de Trabajo Asociado de Los Trabajadores Vinculados a La Industria del Transporte, del Gas y Derivados del Petr\u00f3leo \u2013 COOTRAGAS CTA., porque concurrieron a esta acci\u00f3n de tutela por medio de su gerente se\u00f1or Reinaldo Figueroa Garc\u00eda, adem\u00e1s es quien tiene la calidad de parte en el juicio cuestionado. <\/p>\n
3. Revisado el expediente advierte la Sala, que el Juzgado Once Civil del Circuito de Bucaramanga en auto de 27 de septiembre de 2022, admiti\u00f3 la demanda de impugnaci\u00f3n de decisiones contenidas en actas de asamblea formulada por David Solano Lipes, contra Cooperativa de Trabajo Asociado de Los Trabajadores Vinculados a La Industria del Transporte, del Gas y Derivados del Petr\u00f3leo \u2013 COOTRAGAS CTA. (006Admitedemandarepone). <\/p>\n
3.1 En providencia de 6 de octubre de 2022, decret\u00f3 la medida cautelar de \u00absuspensi\u00f3n provisional de todos los efectos de las decisiones contenidas en el Acta No. 043 del 28 de marzo de 2021, el Acta No. 458 del 05 de enero de 2022, el Acta No 044 del 20 de marzo de 2022 y el Acta No. 461 del 07 de abril de 2022\u00bb (008 medidacautelarcauci\u00f3n), determinaci\u00f3n que fue comunicada a la C\u00e1mara de Comercio de Bucaramanga, mediante oficio No. 0615 de 14 de octubre, v\u00eda correo electr\u00f3nico de 18 de octubre de 2022 (010constanciadremisi\u00f3noficiomedida). <\/p>\n
3.2 El 18 de octubre de 2022, el se\u00f1or Reinaldo Figueroa Garc\u00eda en calidad de representante legal y gerente general de Cootragas CTA, solicit\u00f3 que le fuera \u00abpuesto en conocimiento el link de acceso al proceso del asunto, as\u00ed tambi\u00e9n me sea notificado el auto admisorio de la demanda, con el fin de darle contestaci\u00f3n oportunamente a la misma\u00bb (011Ddosolicita notificaci\u00f3n). <\/p>\n
Para ese efecto, anex\u00f3 certificado de existencia y representaci\u00f3n de esa cooperativa de 22 de septiembre de 2022, en el que se puede constatar que ten\u00eda la calidad de representante legal para esa fecha y por virtud del acta n\u00famero 458 de \u00ab2022\/01\/05\u00bb, del Consejo de Administraci\u00f3n (011DdoSolicitaNotificaci\u00f3n). <\/p>\n
3.3 El Juzgado de conocimiento accedi\u00f3 a esa petici\u00f3n seg\u00fan correo electr\u00f3nico de 19 de octubre de 2022 remitido en respuesta, en el que contest\u00f3 \u00abpara efectos de su notificaci\u00f3n, que se surti\u00f3 de manera personal a trav\u00e9s de su representante legal el d\u00eda de hoy mi\u00e9rcoles 19 de octubre del 2022 en la Secretar\u00eda del Despacho, remito link de acceso al expediente del proceso (\u2026) radicada (…) 2022 00221 00\u00bb (012 Constancia Env link y Not Personal) (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
3.4 El 20 de octubre de 2022 se perfeccion\u00f3 la medida cautelar decretada dentro de ese tr\u00e1mite, puesto que, mediante correo electr\u00f3nico de 21 de octubre de 2022, la Unidad de Registro de la C\u00e1mara de Comercio de Bucaramanga respondi\u00f3 que, \u00abel oficio en referencia fue inscrito el 20\/10\/2022, en el registro mercantil que se lleva en esta C\u00e1mara de comercio, con el n\u00famero 10633 del Libro III De Las Entidades Sin \u00c1nimo de Lucro\u00bb (013 RtaCamCio). <\/p>\n
Con esa comunicaci\u00f3n la C\u00e1mara de Comercio anex\u00f3 certificado de existencia y representaci\u00f3n de 21 de octubre de 2022, en el que se visualiza como representante legal de la referida cooperativa el se\u00f1or Hern\u00e1n Figueroa Garc\u00eda, y la inscripci\u00f3n del oficio, materializando la medida cautelar de suspensi\u00f3n provisional. (013 Rtacamcio). <\/p>\n
3.5 Mediante correo electr\u00f3nico de 24 de octubre de 2022, por intermedio de apoderado y por virtud de poder otorgado en esa misma fecha, por el se\u00f1or Reinaldo Figueroa Garc\u00eda, se remiti\u00f3 al despacho recurso de reposici\u00f3n, y en subsidio apelaci\u00f3n \u00abcontra la medida cautelar de suspensi\u00f3n provisional\u00bb de dichas actas (014. Recurso de reposici\u00f3n subsidio apelaci\u00f3n). <\/p>\n
3.6 El 18 de noviembre de 2022, se incorpor\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio, y contestaci\u00f3n a la demanda por raz\u00f3n del citado poder (018. Contestaci\u00f3n demanda; 019. Reposici\u00f3n), y escrito contentivo de lo que denominaron excepciones previas (excepciones previas). No obstante, se observa, que previamente el 25 de octubre de 2022, se hab\u00eda incorporado desde contestaci\u00f3n a la demanda, pero por raz\u00f3n del poder otorgado por el se\u00f1or Hern\u00e1n Figueroa Garc\u00eda (015 CootragasAllegacontestaci\u00f3n). <\/p>\n
Lo hasta aqu\u00ed narrado permite concluir que, el 19 de octubre de 2022, se notific\u00f3 el se\u00f1or Reinaldo Figueroa Garc\u00eda, en calidad de representante legal de la demandada, del auto admisorio y del que decret\u00f3 medidas cautelares, y al d\u00eda siguiente -20 de octubre de 2022-, se perfeccion\u00f3 la medida cautelar de suspensi\u00f3n provisional de los efectos de las actas demandadas, entre estas la n\u00famero 458 de 5 de enero de 2022, mediante la cual se hab\u00eda dispuesto su nombramiento como gerente. <\/p>\n
El 24 de octubre confiri\u00f3 poder y debido a \u00e9ste el apoderado present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el auto que decret\u00f3 medidas cautelares, y el 11 de noviembre contest\u00f3 la demanda en nombre de la mencionada cooperativa, pese a que, desde el 25 de octubre de 2022 debido al poder otorgado por el se\u00f1or Hern\u00e1n Figueroa Garc\u00eda el apoderado a nombre de la cooperativa hab\u00eda emitido pronunciamiento contra la demanda. <\/p>\n
3.7 Mediante auto de 6 de febrero de 2023, el Juzgado accionado resolvi\u00f3 tener \u00abcomo no presentados los escritos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, contestaci\u00f3n de la demanda y excepciones previas (\u2026), dejando sin efecto los traslados respectivos (\u2026) formuladas por Reinaldo Figueroa Garc\u00eda, quien dice actuar en calidad de Gerente y Representante Legal de COOTRAGAS CTA., sino fue porque a la fecha de la presentaci\u00f3n de los mentados escritos, la representaci\u00f3n legal (\u2026) se encontraba en cabeza de Hern\u00e1n Figueroa Garc\u00eda\u00bb (021 Notramitarecursoexcepciones). <\/p>\n
Contra esa determinaci\u00f3n, el 10 de febrero de 2023, el apoderado a quien Reinaldo Figueroa le otorg\u00f3 poder interpuso los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n (022apdoreinanldoreysubape). <\/p>\n
3.8 En providencia de 1\u00ba de marzo de 2023, el Juzgado de conocimiento dispuso, \u00abdeber\u00e1 estarse a lo resuelto en el auto de fecha 6 de febrero del a\u00f1o en curso\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, esta decisi\u00f3n no va de la mano con el derecho fundamental del debido proceso, tampoco con el acceso a la administraci\u00f3n de justicia y estructura un defecto procedimental por actuar al margen de lo dispuesto en los art\u00edculos 318, 319 y 320 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso, porque independiente del resultado que pueda arrojar la discusi\u00f3n de fondo en relaci\u00f3n a la facultad de representaci\u00f3n legal de la cooperativa demandada al momento en que se presentaron en su nombre las actuaciones negadas, no era impedimento para tramitar los medios de impugnaci\u00f3n (reposici\u00f3n-apelaci\u00f3n) formulados contra el auto de 6 de febrero de 2023. <\/p>\n
Para el efecto, basta tener en cuenta que, fueron presentados por quien adujo tener facultad para representar a la cooperativa ahora accionante, y a quien se le neg\u00f3 adelantar dichas defensas (reposici\u00f3n, contestaci\u00f3n y excepciones previas), situaci\u00f3n que revela agravio en su contra con fundamento en la legitimaci\u00f3n para recurrir, y que de contera impon\u00eda que fueran tramitados como en derecho correspond\u00eda, cosa que no ocurri\u00f3, y que impiden al juez constitucional emitir pronunciamiento sobre el tema, puesto que esa tem\u00e1tica no ha sido resuelta definitivamente ante el juez ordinario. <\/p>\n
4. Lo anterior es suficiente para revocar la sentencia impugnada, y en su lugar conceder la acci\u00f3n de tutela, para disponer que se tramiten como en derecho corresponda los recursos interpuestos contra el auto de 6 de febrero de 2023. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada, conforme a lo expuesto, para CONCEDER el amparo al derecho fundamental del debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, solicitado por la Cooperativa de Trabajo Asociado de Los Trabajadores Vinculados a La Industria del Transporte, del Gas y Derivados del Petr\u00f3leo \u2013 COOTRAGAS CTA. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR al Juzgado Once Civil del Circuito de Bucaramanga, tramitar como en derecho corresponda los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n interpuestos contra el auto de 6 de febrero de 2023, en el proceso 2022-00221-00. <\/p>\n
TERCERO. CONFIRMAR la providencia impugnada en lo que corresponde a la falta de legitimaci\u00f3n en la causa de los dem\u00e1s accionantes. <\/p>\n
CUARTO. Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4188-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4188-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00100-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}