STC4189-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4189-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00611-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 28 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Edgar Molano L\u00f3pez contra el Fiscal General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el 28 de noviembre de 2022 radic\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb en la calle 24 n\u00ba 52-01 Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en el que solicit\u00f3 \u00abintervenir\u00bb al Representante Legal de la Unidad de Gesti\u00f3n Pensional y Parafiscal -UGPP- o quien hiciera sus veces, por la presunta comisi\u00f3n de fraude procesal, y pese a que han transcurrido m\u00e1s de tres meses desde su presentaci\u00f3n no ha recibido respuesta. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abtutelar los derechos fundamentales constitucionales vulnerados en el art. 23 de la C.N.\u00bb <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
2. La Fiscal 28 Seccional adscrita a la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que con oficio 021 de 2023 enviado a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, el 21 de marzo de 2023 dio respuesta a la petici\u00f3n elevada por Edgar Molano L\u00f3pez. <\/p>\n
Resalt\u00f3, adem\u00e1s, que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n no es la entidad a la cual el reclamante debe acudir para que se le reconozca su derecho a la prima de riesgo que solicita. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo tras determinar que si bien para el momento de plantearse la acci\u00f3n de tutela -16 de marzo 2023- no se hab\u00eda satisfecho el derecho de petici\u00f3n que Edgar Molano L\u00f3pez radic\u00f3 el 28 de noviembre de 2022, la Fiscal 28 Seccional del Grupo de Administraci\u00f3n P\u00fablica de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1 se pronunci\u00f3 durante el presente tr\u00e1mite, tal como se evidenciaba en la comunicaci\u00f3n de 21 de marzo de 2023 remitida al interesado el mismo d\u00eda, de manera que consider\u00f3 atendido el derecho de petici\u00f3n invocado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, quien manifest\u00f3 \u00ab Con toda atenci\u00f3n me permito comunicar que el suscrito accionante, IMPUGNA, el fallo proferido por Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Sala Civil calentada el 30 marzo del a\u00f1o en curso, por considerarla INJUSTA Y AMBIGUA, en virtud a que no se tuvo en cuenta el art. 23 de la C.N., por medio la cual le solicit\u00e9 al ciudadano BARBOSA, de Fondo, clara, congruente y precisa mis pretensiones all\u00ed explicadas, y result\u00f3 que me salieron con cuentos, cosa ya juzgada, y conocidas por m\u00ed del a\u00f1o 2017. En resumidas cuentas, salieron siendo inoperantes y perversos\u00bb. (sic) <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho fundamental de todas las personas a elevar solicitudes respetuosas ante las autoridades p\u00fablicas y, eventualmente, ante los particulares, \u00abpor motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n\u00bb, y como lo ha se\u00f1alado esta Sala, esa garant\u00eda implica que la respuesta enviada a los interesados sea oportuna, clara, concreta y congruente con lo solicitado y se notifique en los precisos plazos establecidos por la ley, sin que signifique acceder positivamente a lo pretendido (CSJ. STC de 19 de marzo de 2014, exp. 2014-00053-01, reiterada en STC977-2020, entre otras). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Edgar Molano L\u00f3pez cuestiona la falta de respuesta a la solicitud que formul\u00f3 ante el Fiscal General de la Naci\u00f3n el 28 de noviembre de 2022, con el prop\u00f3sito de que se interviniera al Representante Legal de la Unidad Gestional Pensional y Parafiscal -UGPP- o quien hiciera sus veces, por la presunta comisi\u00f3n de fraude procesal. <\/p>\n
Al respecto, se advierte la inviabilidad del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia constitucional impugnada, teniendo en cuenta que, una vez examinados las pruebas allegadas a este tr\u00e1mite se evidenci\u00f3 que la autoridad accionada remiti\u00f3 respuesta al derecho de petici\u00f3n elevado por el actor, comunicada mediante correo electr\u00f3nico el 21 de marzo de 20231. <\/p>\n
3. En efecto, la Fiscal 28 Seccional adscrita a la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1 mediante oficio F-028-021 de 21 de marzo de 2023 le contest\u00f3, <\/p>\n
Para esto, Usted debe acudir a la UGPP o a la entidad que se haya asignado para realizar dicho pago, a efectos que la misma le sea reconocida, y deber\u00e1 hacerlo con una solicitud que debe llenar los requisitos generales para los Derechos de Petici\u00f3n y los requisitos espec\u00edficos del inciso 2 art\u00edculo 102 del CPACA. Esto es, debe existir una raz\u00f3n justificada (igual situaci\u00f3n de hecho y de derecho del demandante de la sentencia a la cual hace alusi\u00f3n); Pruebas (allegando las que tenga en su poder y enunciando las que deben reposar en los archivos de la entidad); la sentencia que reconoci\u00f3 el Derecho (trat\u00e1ndose de una sentencia de unificaci\u00f3n); No caducidad de la pretensi\u00f3n Judicial, esto es, que se encuentra dentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes a la decisi\u00f3n Judicial que invoca), pasado este t\u00e9rmino, si usted no lo solicita ante dicha entidad, no tendr\u00e1 derecho a su pago. <\/p>\n
Si la entidad no le reconoce debe acudir a las autoridades Judiciales para que ese derecho le sea reconocido a usted en espec\u00edfico y ya con una decisi\u00f3n a su favor si la misma no se cumple por maniobras evasivas y fraudulentas de la entidad, podr\u00eda acudir a la Fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n a efectos de investigar un posible delito de Fraude a Resoluci\u00f3n Judicial o alg\u00fan otro que se pueda presentar dependiendo del caso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, surge evidente la improcedencia de este reclamo, pues la respuesta requerida fue enviada tras la formulaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional, lo cual impide la intromisi\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, en tanto que, ser\u00eda in\u00fatil proferir cualquier determinaci\u00f3n sobre el particular, cuando la autoridad competente ya remiti\u00f3 la contestaci\u00f3n a la petici\u00f3n formulada por el reclamante. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo expuesto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, \u00ab(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC11271-2021 y STC3782-2022, entre otras). <\/p>\n
5. En punto a lo alegado por el accionante en la impugnaci\u00f3n, se observa que su manifestaci\u00f3n refleja una inconformidad con la respuesta al derecho de petici\u00f3n, sin embargo, como se anot\u00f3 anteriormente, no necesariamente se tiene que acceder en forma positiva a lo reclamado, pero s\u00ed, pronunciarse de manera oportuna y concreta sobre el particular, pues este derecho no implica aceptar las demandas de los interesados. <\/p>\n
6. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Expediente digital. Archivo \u201c16AnexoFiscal28 Respuesta a Orfeo 20226110421692, 20230052005 Y 20236170076552.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4189-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC4189-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00611-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73073","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73073\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}