STC4191-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4191-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00144-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 12 de abril de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Wilson Rafael Ulloque P\u00e9rez, actuando en nombre propio y en representaci\u00f3n de la sociedad Remat Ingenier\u00eda Limitada formul\u00f3 contra el Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citados Javier, Candelaria, Beatriz, Gloria y Yaqueline Ulloque P\u00e9rez, Olga Beatriz Ulloque de Palacio y las dem\u00e1s partes e intervinientes en el proceso de impugnaci\u00f3n de acta de asamblea con radicado 2022-00121-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que Javier de Jes\u00fas, Candelaria, Beatriz Mar\u00eda, Gloria Sofia y Yaqueline Esther Ulloque P\u00e9rez, actuando en calidad de herederos reconocidos del causante Jorge Luis Ulloque P\u00e9rez y quien a su vez era socio mayoritario en la sociedad Remat Ingenieria Ltda., promovieron proceso de impugnaci\u00f3n de acta de asamblea contra de la Sociedad Remat Ingenier\u00eda Limitada, Olga Beatriz Ulloque de Palacio y Wilson Rafael Ulloque P\u00e9rez. <\/p>\n
Sostuvo que, el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla a quien correspondi\u00f3 conocer del asunto, procedi\u00f3 a dar tr\u00e1mite al proceso, orden\u00f3 la prestaci\u00f3n de cauci\u00f3n y decret\u00f3 las medidas cautelares solicitadas, omitiendo analizar las exigencias legales para iniciar ese tipo de acciones, adem\u00e1s que se pronunci\u00f3 de manera inmediata ante las peticiones de la parte demandante, mientras que, sobre las excepciones previas, nulidades, recursos y dem\u00e1s actos contra las medidas cautelares no lo hace, y las solicitudes presentadas por su apoderado judicial no se cargaron oportunamente en el expediente digital de la Rama Judicial -TYBA-. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el auto de 8 de febrero de 2023, que aprueba la p\u00f3liza aportada y decret\u00f3 las medidas cautelares lo recurri\u00f3 y no se consider\u00f3 este recurso, como tampoco los dem\u00e1s escritos que atacaban la validez del proceso, porque el Juzgado de conocimiento remiti\u00f3 oficios a la C\u00e1mara de Comercio de Barranquilla, para efectividad de las medidas cautelares, las que causan perjuicios a la sociedad. <\/p>\n
Explic\u00f3 adem\u00e1s, que quienes promovieron el referido proceso por haber sido reconocidos en el proceso de sucesi\u00f3n adelantado en el Juzgado Noveno de Familia de Barranquilla, carec\u00edan de legitimaci\u00f3n, porque \u00abmediante Auto de fecha 03 de marzo de 2023, se ratific\u00f3 la declaraci\u00f3n de ilegalidad del proceso sucesorio antes mencionado y su consecuencial archivo, los demandantes, carecen de legitimidad, para la presente acci\u00f3n, toda vez que a la fecha no existe nuevo proceso formal de sucesi\u00f3n il\u00edquida del finado se\u00f1or JORGE LUIS ULLOQUE PEREZ\u00bb <\/p>\n
Indic\u00f3 que presenta la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio, a fin de evitar un da\u00f1o irreparable a sus derechos fundamentales. <\/p>\n
2. En consecuencia de lo narrado, solicit\u00f3 suspender, (i) las medidas cautelares decretadas por el Juzgado accionado en el proceso cuestionado y, (ii) el tr\u00e1mite y efectos de los Oficios Remitido a la C\u00e1mara de Comercio de Barranquilla, contra el Registro del Acta 51 de fecha 19 de noviembre de 2021, emanada de la Junta de socios de la sociedad \u00abREMAT INGENIERIA LIMITADA REMAT LIMITADA\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla, tras informar las actuaciones adelantadas en el proceso objeto de queja, se\u00f1al\u00f3 que el accionante cuenta con un medio judicial id\u00f3neo para resolver el asunto sometido a la presente acci\u00f3n de tutela, el cual se encuentra en tr\u00e1mite, y se\u00f1al\u00f3 que la interposici\u00f3n de cualquier recurso no impide el cumplimiento inmediato de la medida cautelar decretada, porque se consideran interpuestos en el efecto devolutivo, conforme lo precept\u00faa el art\u00edculo 298 del C\u00f3digo General del proceso. <\/p>\n
2. Javier de Jes\u00fas, Beatriz Mar\u00eda y Gloria Sof\u00eda Ulloque P\u00e9rez, solicitaron no tener en cuenta la acci\u00f3n formulada por no ajustarse a la realidad los hechos alegados en relaci\u00f3n con los bienes dejados por el causante y que son objeto de reparto entre todos los herederos. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Barranquilla, declar\u00f3 improcedente el amparo, por falta del requisito de la subsidiariedad, tras se\u00f1alar que, <\/p>\n
(\u2026) a) Contra el numeral 3\u00ba del auto fechado 28 de septiembre de 2022 (fls.1-3 \u00edtem 31AutoResuelveReposici\u00f3n.pdf exp. proceso verbal) que se\u00f1al\u00f3 el monto de la cauci\u00f3n a la parte demandante para acceder a las medidas cautelares, se concedi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n que se encuentra pendiente de ser decidido por la Sala de Decisi\u00f3n Civil-Familia a cargo de la se\u00f1ora Magistrada Dra. Yaens Castell\u00f3n Giraldo (\u00edtem 43-44ActaReparto2Instancia\u2026pdf); b) Se encuentra pendiente resolver acerca del recurso de reposici\u00f3n y subsidiario apelaci\u00f3n contra los numerales 4\u00ba, 5\u00ba y 6\u00ba del auto fechado febrero 15 de 2023 que en su orden acept\u00f3 la p\u00f3liza judicial constituida por la parte demandante para acceder a las medidas cautelares, y concedi\u00f3 la medida cautelar de suspensi\u00f3n de los efectos de las decisiones contenidas en el Acta No.051 del 19 de noviembre de 2021 de la Junta de Socios de la empresa REMAT LTDA (\u00edtem 31 exp. verbal); respecto del cual la se\u00f1ora jueza accionada manifiesta en su informe (\u00edtem 27InformeJ9ccto.pdf) haberlo resuelto de forma negativa al recurrente y concedida la apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo para ante el Despacho de la se\u00f1ora magistrada de esta Sala Especializada Dra. Yaens Castell\u00f3n Giraldo, sin que de esto \u00faltimo aparezcan en el expediente digital puesto a disposici\u00f3n de la Sala, las piezas procesales pertinentes\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante tras considerar que el a quo no se pronunci\u00f3 respecto a la forma en que se present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, pues esta fue formulada como mecanismo transitorio, para evitar un perjuicio irremediable por las decisiones adoptadas por la autoridad accionada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, entre otros, haber agotado la totalidad de los recursos ordinarios existentes en el ordenamiento procesal, para cuestionar lo que es objeto de inconformidad, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la pretensi\u00f3n del se\u00f1or Wilson Rafael Ulloque P\u00e9rez se circunscribe a que se suspenda la medida cautelar decretada en el proceso de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea que se adelanta en el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla y consecuencialmente, el efecto de los oficios que las comunican a la C\u00e1mara de Comercio. <\/p>\n
3. Analizado el expediente remitido a este tr\u00e1mite, se advierte la improcedencia de la impugnaci\u00f3n formulada y la consecuente confirmaci\u00f3n del fallo de primer grado, por haberse formulado la presente acci\u00f3n de tutela, de manera prematura. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque en el proceso verbal de impugnaci\u00f3n de acta de asamblea formulada por los se\u00f1ores Javier de Jes\u00fas, Candelaria, Beatriz Mar\u00eda, Gloria Sofia Yaqueline Esther Ulloque P\u00e9rez, en calidad de herederos de su hermano se\u00f1or Jorge Luis Ulloque P\u00e9rez, contra de la Sociedad Remat Ingenier\u00eda Limitada, Olga Beatriz Ulloque de Palacio y Wilson Rafael Ulloque P\u00e9rez, se advierte que, <\/p>\n
Mediante auto de 19 de junio de 2022 el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla admiti\u00f3 la demanda verbal, y en providencia 28 de septiembre de 2022, previo el decreto de la medida cautelar de suspensi\u00f3n del acto impugnado, resolvi\u00f3 se\u00f1alar el monto de cauci\u00f3n, decisi\u00f3n que fue recurrida en reposici\u00f3n y subsidiariamente en apelaci\u00f3n por el apoderado de la parte demandada, recursos que fueron resueltos en providencia del 15 de febrero de 2023, mediante la cual se decidi\u00f3, <\/p>\n
\u00abPrimero: No reponer el numeral tercero del prove\u00eddo de fecha veintiocho (28) de septiembre de dos ml veintid\u00f3s (2022), por las razones expuestas. <\/p>\n
Segundo: Conceder el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto de forma subsidiaria, en el efecto devolutivo, en lo que respecta al numeral tercero de la providencia impugnada que fija la cauci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Negar la solicitud de fijar cauci\u00f3n para evitar medidas cautelares presentada por la demandada OLGA BEATRIZ ULLOQUE DE PALACIO, conforme lo expuesto manteni\u00e9ndose inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n <\/p>\n
Cuarto: Aceptar la p\u00f3liza judicial N\u00b0 14-53-101002212 del 4 de octubre de 2022 de Seguros del Estado S.A., aportada por la parte demandante como cauci\u00f3n para practicar medidas cautelares, por ser suficiente. <\/p>\n
Quinto: Ordenar la suspensi\u00f3n de los efectos del acta n\u00famero 051 de fecha 19 de noviembre de 2021, mediante el cual se registraron los actos administrativos de inscripci\u00f3n n\u00fameros 414335 del 14 de diciembre de 2021 mediante la cual se procedi\u00f3 al registro de la reforma estatutaria y designaci\u00f3n de representante legal de la sociedad REMAT INGENIERIA LIMITADA SIGLA REMAT. Oficiar en tal sentido a la C\u00e1mara de Comercio de Barranquilla. <\/p>\n
Sexto: Tener notificada por conducta concluyente a la demandada OLGA BEATRIZ ULLOQUE DE PALACIO, desde la fecha 26 de julio de 2022 en que present\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio, de conformidad con el art\u00edculo 301 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026)\u00bb <\/p>\n
El apoderado judicial del aqu\u00ed accionante recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n los numerales cuarto, quinto y sexto de la citada providencia, sin que, hasta la fecha de radicaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n, el Juzgado accionado hubiera proferido pronunciamiento alguno. <\/p>\n
Adem\u00e1s, por la apelaci\u00f3n que se concedi\u00f3 frente al auto de 28 de febrero anterior el Juzgado de conocimiento el 9 de marzo de 2023 remiti\u00f3 el proceso al Tribunal Superior de Barranquilla. <\/p>\n
4. Lo anterior significa, que el solicitante debe esperar a que se resuelvan los recursos formulados, lo que hace prematura la acci\u00f3n de tutela, habida cuenta que el amparo fue radicado el 23 de marzo de 2023, es decir, con posterioridad a la presentaci\u00f3n de los mencionados recursos, lo que le impide al Juez constitucional anticiparse a la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que debe proferir la autoridad competente en el escenario natural. <\/p>\n
Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, esta Corporaci\u00f3n ha establecido, \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 0031201, citada entre muchas en, STC14280-2018, STC12055-2020 STC5909-2021, STC17367-2021, STC3499-2022, y STC2808-2022, entre muchas). <\/p>\n
5. Finalmente, y frente al motivo de reparo que motivo la impugnaci\u00f3n, ha de se\u00f1alarse que, tampoco resulta viable el amparo de manera transitoria para evitar un perjuicio irremediable al accionante, como quiera que no alleg\u00f3 prueba para acreditarlo, puesto que \u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ. STC2039-2020, reiterada en STC11174-2022 y STC1414-2023). <\/p>\n
6. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4191-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4191-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00144-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73075","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73075\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}