STC4199-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4199-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-01313-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
La Corte decide la tutela promovida por Jos\u00e9 Albeiro Arrigui Jim\u00e9nez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario y el Ministerio de Justicia y del Derecho. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a la Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n accionada. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor demanda la salvaguarda de sus garant\u00edas superiores, presuntamente vulneradas en el proceso de radicado 57920 (CUI 11001020400020200112600). <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, mediante nota verbal 0399 del 28 de marzo de 2019, pidi\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del accionante, para comparecer a juicio por delitos relacionados con tr\u00e1fico de estupefacientes y concierto para delinquir. <\/p>\n
2.2. El Fiscal General de la Naci\u00f3n expidi\u00f3 una Resoluci\u00f3n el 5 de abril de 2019, en la que orden\u00f3 su aprehensi\u00f3n, materializada el 22 de febrero de 2020. Posteriormente, el pa\u00eds requirente formaliz\u00f3 la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. <\/p>\n
2.3. El Ministerio de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 el tr\u00e1mite a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, la cual, en providencia CP033-2023 del 22 de febrero de esta anualidad1, emiti\u00f3 concepto favorable frente a la solicitud de extradici\u00f3n del tutelante. La decisi\u00f3n se notific\u00f3 a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico a los intervinientes y, mediante oficio del 28 de febrero siguiente2, se solicit\u00f3 a COBOG La Picota comunicar la decisi\u00f3n a Jos\u00e9 Albeiro Arrigui Jim\u00e9nez, all\u00ed recluido3. <\/p>\n
2.4. El 12 de marzo de 20234, la defensora del actor solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado, con fundamento en que el concepto favorable de extradici\u00f3n no hab\u00eda sido notificado personalmente al requerido. <\/p>\n
2.5. El 29 de marzo de 2023, la Sala accionada neg\u00f3 la nulidad propuesta, tras constatar que la Secretar\u00eda remiti\u00f3 la notificaci\u00f3n correspondiente al establecimiento carcelario donde se encuentra recluido el actor. <\/p>\n
3. El tutelante sostiene que no le han notificado personalmente la providencia CP033-2023 del 22 de febrero de este a\u00f1o, a pesar de ser el principal interesado y de que la accionada tiene conocimiento de su lugar de detenci\u00f3n. <\/p>\n
4. En consecuencia, pretende que se decrete la suspensi\u00f3n del proceso de extradici\u00f3n y que se devuelva el tr\u00e1mite hasta la etapa de notificaci\u00f3n de la mencionada providencia, para que se realice en debida forma. <\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n accionada se\u00f1al\u00f3 que no le asiste raz\u00f3n al actor, puesto que remiti\u00f3 un oficio al Director del Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano \u201cCOBOG\u201d, para que adelantara la notificaci\u00f3n del prove\u00eddo CP033-2023, lo cual tambi\u00e9n fue informado por la Secretar\u00eda de la Sala al accionante, mediante correo electr\u00f3nico del 21 de abril de 2023, anexando copia de la providencia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Ministerio de Justicia y del Derecho inform\u00f3 que, emitido el concepto favorable, mediante Resoluci\u00f3n Ejecutiva 059 del 21 de marzo de 2023, el Gobierno Nacional concedi\u00f3 la extradici\u00f3n del se\u00f1or Arrigui Jim\u00e9nez, acto administrativo que a la fecha se encuentra en tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del asunto, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el censor pretende la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por el Colegiado accionado, porque habr\u00eda omitido la notificaci\u00f3n de la providencia CP033-2023. <\/p>\n
2. Vistas las actuaciones procesales, advierte esta Sala que la tutela objeto de estudio pretende lo mismo que la solicitud de nulidad elevada con anterioridad por la defensora del ac\u00e1 accionante, quien, luego de proferida la decisi\u00f3n del 22 de febrero de 2023, pidi\u00f3 la anulaci\u00f3n del tr\u00e1mite, con fundamento en que se omiti\u00f3 \u00abla notificaci\u00f3n personal al procesado, JOS\u00c9 ALBEIRO ARRIGUI JIMENEZ\u00bb, a pesar de que se conoce el sitio de reclusi\u00f3n en el que se encuentra privado de su libertad. <\/p>\n
Ahora bien, el 29 de marzo pasado5, la Sala convocada neg\u00f3 dicha nulidad, tras considerar que el interesado hab\u00eda sido notificado a trav\u00e9s del oficio 2197 el 28 de febrero de 2023, \u00abraz\u00f3n por la cual la Sala no observa irregularidad alguna y por el contrario considera que el tr\u00e1mite se ha surtido con estricto apego a la normatividad penal procesal aplicable\u00bb; asimismo, determin\u00f3 que contra esa decisi\u00f3n proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
Teniendo en cuenta que la apoderada de confianza renunci\u00f3 al poder, se design\u00f3 un nuevo defensor p\u00fablico, y el pasado 24 de abril se le notific\u00f3 personalmente el auto que resolvi\u00f3 la nulidad. Igualmente, se observa el acta de notificaci\u00f3n personal del accionante del 25 de abril de 2023, en la que se consign\u00f3 que \u00abPPL se neg\u00f3 a firmar la notificaci\u00f3n\u00bb de dicho prove\u00eddo. <\/p>\n
Lo anterior evidencia que, frente a la decisi\u00f3n emitida por la Sala convocada, al tutelante se le concedi\u00f3 la oportunidad de interponer recurso de reposici\u00f3n, de manera que la acci\u00f3n constitucional propuesta es improcedente, pues es el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n el escenario para formular las inconformidades que plantea en esta tutela, dado que, por la naturaleza residual y subsidiaria de esta, no est\u00e1 instituida para reemplazar al juez de conocimiento ni para sustituir los recursos ordinarios de defensa. <\/p>\n
3. En consecuencia, la tutela es improcedente. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALFONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento 0027, expediente 2020-01126-00. <\/p>\n
2\u0002 Documento 0027, expediente 2020-01126-00. <\/p>\n
3\u0002 De la remisi\u00f3n del mencionado oficio se inform\u00f3 a la apoderada del procesado en respuesta del 13 de marzo de 2023. <\/p>\n
4\u0002 Documento 0034, expediente 2020-01126-00. <\/p>\n
5\u0002 Documento 0040, expediente 2020-01126-00. En el mismo auto se deneg\u00f3 la solicitud de nulidad presentada por el Consejo Comunitario Alto Miray Fronteras (victima). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4199-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4199-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-01313-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s). La Corte decide la tutela promovida por Jos\u00e9 Albeiro Arrigui Jim\u00e9nez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, el Instituto Nacional Penitenciario y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73083","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73083\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}