STC4207-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4207-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-02512-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 15 de diciembre de 20221, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Hernando Esc\u00e1rraga Mart\u00ednez contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, los Juzgados Sexto Penal del Circuito y Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad y la Fiscal\u00eda 17 Unidad Dos de Vida tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, las Oficinas de Archivo Central de la Administraci\u00f3n Judicial y Apoyo judicial de Bogot\u00e1 y citados los dem\u00e1s intervinientes en el proceso penal N\u00b0 1999-08680. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante por apoderado judicial invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la libertad, debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que se encuentra privado de la libertad cumpliendo una pena impuesta por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Bogot\u00e1 mediante sentencia de 13 de octubre de 1999, previa acusaci\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda Diecisiete Unidad Dos de Vida. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que nunca fue vinculado al proceso penal y no ten\u00eda conocimiento de la existencia de este hasta el d\u00eda que fue privado de la libertad el 27 de abril de 2017. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que su apoderado ha tratado de obtener los documentos que acrediten la forma en que fue vinculado al proceso y de establecer s\u00ed en alg\u00fan momento constituy\u00f3 apoderado, por lo cual ofici\u00f3 al Juzgado Sexto Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, donde respondieron que, por tratarse de hechos ocurridos antes de 1999, el despacho que lo juzg\u00f3 ya no existe. <\/p>\n
Sostuvo que posteriormente ofici\u00f3 a la Oficina de Apoyo Judicial para los juzgados penales, entidad que comunic\u00f3 que el expediente se encontraba en el Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 y, al elevar petici\u00f3n a ese Despacho, se le indic\u00f3 que el proceso hab\u00eda sido remitido a Villavicencio y repartido al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, siendo \u00e9ste el encargado de vigilar la pena. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que en ese proceso solo existen copias de algunas piezas procesales, tales como sentencia y otros posteriores, pero no obra documento alguno que acredite la forma como se dio su vinculaci\u00f3n al mismo, de manera que el 23 de junio de 2021 radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n a la Fiscal\u00eda a trav\u00e9s del cual solicit\u00f3 expedir copia de todas las actuaciones adelantadas por ese organismo para efectuar su vinculaci\u00f3n al asunto, autoridad que refiri\u00f3 que all\u00ed no obraba ning\u00fan documento sobre el particular. <\/p>\n
Indic\u00f3 que debido a que el INPEC decidi\u00f3 ordenar su traslado de la C\u00e1rcel de Villavicencio a La Picota de Bogot\u00e1, el proceso qued\u00f3 radicado nuevamente en el Juzgado Trece Penal de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, despacho ante el cual solicit\u00f3 la nulidad de la sentencia, teniendo en cuenta la vulneraci\u00f3n de sus derechos porque fue capturado 20 a\u00f1os despu\u00e9s de haberse proferido la condena, sin que hubiera tenido la oportunidad de defenderse en debida forma. <\/p>\n
Relat\u00f3 que el mencionado Juzgado mediante auto de 14 de junio de 2022 desestim\u00f3 su petici\u00f3n con el argumento de carecer de competencia para decretar nulidades respecto de una sentencia en firme, que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, determinaci\u00f3n confirmada el 23 de septiembre de 2022 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que, si bien estos hechos ya hab\u00edan sido puestos a consideraci\u00f3n del juez de tutela, la Sala de Casaci\u00f3n Penal determin\u00f3 que al estar en curso el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de 14 de junio de 2022, no era procedente intervenir en ese momento, dejando a salvo la posibilidad de acudir nuevamente a este mecanismo constitucional una vez se resolviera la segunda instancia. <\/p>\n
Tras ser resuelto el recurso de apelaci\u00f3n y al considerar que la vulneraci\u00f3n de sus derechos contin\u00faa, acude nuevamente a trav\u00e9s de esta v\u00eda constitucional, porque el Tribunal Superior concluy\u00f3 que se hab\u00eda ocultado o no hab\u00eda querido comparecer al proceso, a diferencia de sus hermanos, lo cual, en su criterio, es desacertado, ya que siempre ha tenido una vida p\u00fablica, se encontraba afiliado al Sisben, ha participado en los comicios electorales como votante y testigo, ten\u00eda l\u00edneas de celular a su nombre, entre otros. <\/p>\n
Indic\u00f3 que las autoridades accionadas no se percataron de oficiar a la Fiscal\u00eda para que certificara sobre la veracidad de la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual, en el a\u00f1o 2017 \u00e9l solicit\u00f3 a esa entidad que le certificara si exist\u00eda una orden de captura en su contra y, tampoco llam\u00f3 su atenci\u00f3n el hecho de que la orden de captura no re\u00fane los presupuestos legales, ya que no est\u00e1 firmada por el funcionario que la emiti\u00f3. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar que se decrete la nulidad de la sentencia condenatoria y, en su lugar, se disponga su libertad inmediata. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez Sexto Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que no conoci\u00f3 ning\u00fan proceso en contra del accionante, porque para 1999 no fung\u00eda como tal. <\/p>\n
2. La Oficina de Administraci\u00f3n y Apoyo Complejo Judicial de Paloquemao inform\u00f3 que consultada la p\u00e1gina de procesos de la Rama Judicial se encontr\u00f3 que el proceso 1999-08680 fue fallado por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Bogot\u00e1 contra Luis Hernando Esc\u00e1rraga Mart\u00ednez y otros, que tuvo vigilancia de condenas por parte del Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, posteriormente fue remitido para vigilancia por parte del Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio y que fue devuelto para reasumir la vigilancia al Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1, donde se encuentra actualmente por competencia territorial. <\/p>\n
En ese sentido, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, argumentando que esa oficina no ha vulnerado derecho alguno del peticionario, adem\u00e1s porque las pretensiones no corresponden a las consecuencias de una acci\u00f3n u omisi\u00f3n llevada a cabo por esa dependencia. <\/p>\n
3. El Fiscal Jefe de Unidad de Delitos contra la Vida e Integridad Personal manifest\u00f3 que se realiz\u00f3 la b\u00fasqueda en las bases de datos y libros radicadores que se llevaban en esa \u00e9poca, logrando establecer en el sistema Progasig y en el Libro n\u00ba 440 de Sumarios Unidad Cuarta de Vida antigua, Tomo 01, folios 21 y 22, que la Extinta Fiscal\u00eda 47 Seccional, adelant\u00f3 el sumario 191888, siendo sindicados los se\u00f1ores Ra\u00fal Esc\u00e1rraga Mart\u00ednez y Luis Hernando Esc\u00e1rraga Mart\u00ednez, por el delito de homicidio agravado, y se\u00f1al\u00f3 las actuaciones registradas, entre ellas la de 6\/09\/1994 \u00abDeclaratoria de Personal Ausente a Luis Hernando Esc\u00e1rraga Mart\u00ednez, C.C. 7.277.566, (privado de la libertad en sumarios 333 y 346 U.I.E con R. Acusaci\u00f3n) se designa como al Dr. defensor de oficio Rafael E. Miranda Montoya\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que al no contarse con ning\u00fan archivo y\/o copia del aludido proceso, toda vez que todos los elementos probatorios fueron entregados al Juez de Conocimiento, desconoce cu\u00e1l fue el tr\u00e1mite aplicado en ese asunto, raz\u00f3n por la que no pod\u00eda pronunciarse frente a los derechos invocados, ni a las pretensiones a los que hace referencia en su escrito el accionante, toda vez que no es de su competencia. Por \u00faltimo, manifest\u00f3 que en el mismo sentido que en la presente acci\u00f3n constitucional se ha dado contestaci\u00f3n a tres tutelas m\u00e1s, con radicado n\u00ba 2022-02863, 2022-01478 y 2021-00770. <\/p>\n
4. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, se\u00f1al\u00f3 que el 13 de octubre de 1999 el Juzgado Sexto Penal del Circuito de esta ciudad profiri\u00f3 sentencia condenatoria contra Luis Hernando Esc\u00e1rraga Mart\u00ednez -como persona ausente-, y sus hermanos Jos\u00e9 Esteban y Ra\u00fal por el delito de homicidio agravado imponiendo la pena principal de 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n, decisi\u00f3n confirmada por esa Corporaci\u00f3n el 26 de marzo de 2001, adem\u00e1s que la defensa desisti\u00f3 del recurso extraordinario de casaci\u00f3n por lo que la condena cobr\u00f3 ejecutoria el 18 de octubre de 2001. <\/p>\n
Sostuvo que el 23 de septiembre de 2022, tras conocer de recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Luis Hernando Esc\u00e1rraga Mart\u00ednez contra el auto de 14 de junio de 2022, en el que el Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 le neg\u00f3 solicitud de nulidad de la sentencia proferida contra aqu\u00e9l, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n censurada, en esencia, porque los reclamos del recurrente no era procedentes, puesto que las sentencias que dispusieron la condena contienen las premisas suficientes para superar y resolver la competencia actual del juez de ejecuci\u00f3n de penas, a partir de la presunci\u00f3n de validez y eficacia de las decisiones judiciales que se adoptaron en su momento. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que las alegaciones del apoderado del actor en este tr\u00e1mite constitucional son las mismas expuestas en la apelaci\u00f3n propuesta contra la decisi\u00f3n del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de no decretar la nulidad solicitada, las cuales resultan improcedentes, toda vez que, conforme al ordenamiento jur\u00eddico, no se podr\u00eda decretar la nulidad alegada pues la decisi\u00f3n cuestionada se encuentra ejecutoriada desde 2001. <\/p>\n
5. El Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones del proceso cuestionado y refiri\u00f3 que el 14 de junio de 2022 profiri\u00f3 auto mediante el cual se abstuvo de decretar la nulidad del proceso. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal, declar\u00f3 la improcedencia del amparo, al advertir el incumplimiento del presupuesto de la inmediatez porque, si bien el peticionario afirm\u00f3 que solo conoci\u00f3 del proceso adelantado en su contra el d\u00eda de su captura -27 de abril de 2017-, lo cierto es que acudi\u00f3 a este mecanismo transcurridos 5 a\u00f1os despu\u00e9s de su privaci\u00f3n de la libertad, en aras de lograr la anulaci\u00f3n de la sentencia que, seg\u00fan \u00e9l, ha desconocido sus derechos fundamentales. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, quien adem\u00e1s de insistir en los argumentos iniciales, adujo que, en el escrito de tutela se hizo referencia a los motivos por los cuales solo hasta ahora acudi\u00f3 a este mecanismo, sumado al incidente de nulidad que plante\u00f3 contra la sentencia condenatoria y, a la acci\u00f3n de tutela que formul\u00f3 previamente, pero que fue declarada improcedente dado que se encontraba en tr\u00e1mite el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que neg\u00f3 la nulidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones jurisdiccionales, pues ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de remediar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Luis Hernando Esc\u00e1rraga acude a este mecanismo excepcional, con el fin de que se ordene decretar la nulidad de la sentencia condenatoria proferida por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Bogot\u00e1 el 13 de octubre de 1999, confirmada por la Sala Penal del Tribunal de esta ciudad el 26 de marzo de 2001 y, en su lugar, se disponga su libertad inmediata. <\/p>\n
Frente a estas decisiones, no se satisface el requisito de la inmediatez, habida cuenta que el amparo constitucional fue formulado el 16 de marzo de 2023, y en ese sentido, el presupuesto de la oportunidad impide que se desnaturalice la tutela, en tanto la defensa que constituye su objeto ha de ser efectiva e inmediata ante una vulneraci\u00f3n o amenaza actual (CSJ. STC12196-2014, 11 sep. rad. 01892-00; reiterado en STC10554-2018, 16 ago. 2018, rad. 00189-01). <\/p>\n
3. No obstante, y teniendo en cuenta lo reiterado por el accionante en la impugnaci\u00f3n, respecto a la solicitud de nulidad que formul\u00f3 contra la sentencia condenatoria, que fue negada por el Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 el 14 de junio de 2022, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de esta ciudad el 23 de septiembre de 2022, el an\u00e1lisis se circunscribir\u00e1 en concreto a la decisi\u00f3n proferida por esa Corporaci\u00f3n al ser la que defini\u00f3 ese asunto a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Ahora bien, analizada la inconformidad del accionante y las pruebas allegadas, se anticipa la confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, teniendo en cuenta que, una vez examinados los argumentos expuestos por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, no se observa arbitrariedad manifiesta susceptible de ser remediada a trav\u00e9s de esta v\u00eda extraordinaria, como pasa a exponerse. <\/p>\n
4.1 En efecto, la Sala Penal accionada tras relatar los antecedentes del caso, se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) Como la fundamentaci\u00f3n del recurso no aborda ning\u00fan aspecto espec\u00edfico o sustancial de la decisi\u00f3n, sino que es la insistencia en sus pretensiones tendientes a obtener la libertad del sentenciado, a costa de la nulidad de la sentencia condenatoria proferida el 13 de octubre de 1999 \u2013cerca de 23 a\u00f1os atr\u00e1s\u2014, evidencia la Sala, la importancia de precisar a la defensa del sentenciado LUIS HERNANDO ESC\u00c1RRAGA MART\u00cdNEZ, las razones por las cuales, se confirmar\u00e1 el auto confutado, dado que ha promovido un pronunciamiento en fase de ejecuci\u00f3n pretendiendo neutralizar los actos propios del juez competente\u00bb <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Ahora, solicit\u00f3 la nulidad por las causales de: i) violaci\u00f3n del debido proceso y ii) del derecho de defensa, que valga decir, est\u00e1n taxativamente enunciadas desde las normas procedimentales de 1991, hasta la fecha, y que la acompa\u00f1o de los documentos mencionados en el ac\u00e1pite del recurso, con los que pretende demostrar que el sentenciado LUIS HERNANDO ESCARRAGA MART\u00cdNEZ, siempre pudo ser localizable por la Fiscal\u00eda en las etapas de instrucci\u00f3n y de juzgamiento, soportes de los que nada m\u00e1s se infiere que adquiri\u00f3 una vivienda en el Sur de Bogot\u00e1 en 1999, y que sobre el a\u00f1o 2000, se estableci\u00f3 en la ciudad de Villavicencio, hasta cuando incurri\u00f3 en otra conducta punible en el a\u00f1o 2017, por uso de documento p\u00fablico falso\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, se\u00f1al\u00f3 que la enunciaci\u00f3n de las causales que afectan la validez o legalidad de los actos procesales, no estaban vinculadas con los principios orientadores de la declaraci\u00f3n de nulidades, a los que ni siquiera hizo referencia el apoderado, los que la doctrina y la jurisprudencia identificaban como instrumentalidad, acreditaci\u00f3n, trascendencia, protecci\u00f3n, convalidaci\u00f3n, taxatividad y residualidad, consagrados en el art\u00edculo 310 de la Ley 600 de 2000 y tambi\u00e9n el Decreto 2700 de 1991. <\/p>\n
Enseguida, destac\u00f3 que era cierto que ni el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas ni el que profiri\u00f3 la condena o la Fiscal\u00eda, pod\u00edan decretar ahora la nulidad de la sentencia condenatoria ejecutoria desde 2001, ya que la \u00fanica manera de hacer una reclamaci\u00f3n de esa magnitud era mediante la acci\u00f3n de revisi\u00f3n con las exigencias t\u00e9cnicas de ese especial mecanismo. Posteriormente, expuso, <\/p>\n
(\u2026) Con los elementos que seguramente us\u00f3 el sentenciado, para que se le concediese la prisi\u00f3n domiciliaria por el Juzgado de Acac\u00edas, en el caso del nuevo delito, uso de documento p\u00fablico falso, con los que dice demostr\u00f3 el arraigo en la ciudad de Villavicencio, aunado a la compra de un inmueble, al Sur de esta ciudad en el a\u00f1o 1999, no desdibuja, ni que se haya rehusado a comparecer al juicio ante el Juzgado 6 Penal del Circuito, ni tampoco lo ubican en un escenario alejado de los hechos por los que all\u00ed fue condenado, tambi\u00e9n en una vivienda ubicada al Sur de Bogot\u00e1, en el a\u00f1o 1993, y en todo caso, como se ha indicado, existe el mecanismo referido a instancia de parte, sin que ello implique modificar o anular la sentencia que lo conmina. <\/p>\n
El que ahora \u00faltimo presente una direcci\u00f3n en Bogot\u00e1, para finales de 1999, en cuestionamiento a los esfuerzos de la Fiscal\u00eda 244 para vincularlo y hacer efectiva la orden de captura librada en aquel entonces contra LUIS HERNANDO ESC\u00c1RRAGA MART\u00cdNEZ, es un asunto de debida comprobaci\u00f3n y no de simple enunciado, si se llegare a promover la revisi\u00f3n, porque lo cierto es que en el tr\u00e1mite de la ejecuci\u00f3n de la sentencia, se le identific\u00f3 con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 7.277.566 de Muzo Boyac\u00e1, natural del mismo lugar, y tambi\u00e9n lo individualiz\u00f3, como hijo de Anair y Rosa Osana, que naci\u00f3 el 4 de septiembre de 1967, de ocupaci\u00f3n agricultor, y con datos de residencia en la Calle 72 C # 47 A \u2013 16 Sur, pero, por la fuga, no pudo la fiscal\u00eda llevarlo personalmente a juicio, como s\u00ed lo logr\u00f3 con sus hermanos Anair, Jos\u00e9 Esteban y Ra\u00fal, y su cu\u00f1ado William Humberto Beltr\u00e1n Vargas. <\/p>\n
Aparece que por lo anterior, se acudi\u00f3 a los mecanismos de sujeci\u00f3n como el emplazamiento, \u2013persona ausente-, y asistido jur\u00eddicamente por dos abogadas durante todo el proceso, que participaron en el juicio, para controvertir las atestaciones de testigos presenciales de los hechos y lograr la absoluci\u00f3n de LUIS HERNANDO, respecto del concierto para delinquir, y el homicidio en calidad de c\u00f3mplice de Marco Fidel Su\u00e1rez Pineda, y de las lesiones a otras tres personas, e incluso apelar la decisi\u00f3n ante el Tribunal, de ninguna manera denota la configuraci\u00f3n de las causales de nulidad incidentales para la fase posterior de ejecuci\u00f3n de sentencia\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, indic\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) Puesto a disposici\u00f3n de estas diligencias desde mayo de 2018, s\u00f3lo hasta su m\u00e1s reciente cambio de abogado vino a inquietarse sobre el desconocimiento del proceso penal \u2013aunque no de los hechos-, y solicitar la nulidad, porque lo que se aprecia es que, desde aquel momento, present\u00f3 solicitud de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, que fue negada y otras de redenciones de pena resueltas por el a quo. <\/p>\n
Por tanto, no hay lugar a proceder conforme a lo reclamado por el recurrente, porque las sentencias que dispusieron la condena contienen las premisas suficientes para superar y resolver la competencia actual del juez de ejecuci\u00f3n de penas, a partir de la presunci\u00f3n de validez y eficacia de las decisiones judiciales. <\/p>\n
Finalmente, la propuesta es improcedente, como que una actuaci\u00f3n semejante no est\u00e1 regulada en el Decreto 2700 de 1991, que gobern\u00f3 el tr\u00e1mite de este asunto, ni en los \u00faltimos C\u00f3digos de Procedimiento Penal por eventual favorabilidad, adem\u00e1s que la sentencia de condena qued\u00f3 en firme desde el a\u00f1o 2001, y ello implica que el asunto de la referencia ha adquirido el estatus de cosa juzgada como se ha enunciado\u00bb. <\/p>\n
4.2 Con fundamento en esas premisas, resolvi\u00f3 confirmar el auto proferido el 14 de junio de 2022 por el Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, mediante el cual desestim\u00f3 la nulidad formulada por la defensa del sentenciado. <\/p>\n
5. De las anteriores consideraciones, estima la Sala que tal y como se anunci\u00f3, la sentencia constitucional impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, como quiera que no se evidenci\u00f3 desafuero o arbitrariedad manifiesta que revele los defectos alegados por Luis Hernando Esc\u00e1rraga Mart\u00ednez y que imponga la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Lo anterior teniendo en cuenta que, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 fundament\u00f3 la decisi\u00f3n de 23 de septiembre de 2022 en el razonable entendimiento de las normas aplicables al caso concreto y las pruebas aportadas, determinando que era improcedente decretar la nulidad de la sentencia condenatoria ejecutoriada desde 2001, cuando se surtieron todas las fases judiciales y resultaba vinculante la figura de cosa juzgada, adem\u00e1s, porque no se encontraron configuradas ninguna de las causales de nulidad incidentales para la fase posterior de ejecuci\u00f3n de la sentencia. Asimismo, determin\u00f3 que la solicitud de nulidad resultaba infundada, no solo porque la oportunidad de intervenci\u00f3n hab\u00eda precluido, sino porque el debido proceso y defensa del recurrente fueron garantizados por las autoridades que conocieron la causa penal surgida por la responsabilidad penal del accionante en el delito de homicidio. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, las divergencias exteriorizadas por Luis Hernando Esc\u00e1rraga Mart\u00ednez a trav\u00e9s del presente medio residual y subsidiario, frente a lo decidido en el pronunciamiento objeto de inconformidad, no resultan suficientes para que acuda al juez constitucional, con el fin de discutir los fundamentos de las autoridades judiciales en el \u00e1mbito de su competencia o para reabrir un debate ya definido por el juzgador correspondiente. (CSJ. STC 15 feb. 2011, exp. 01404, reiterada en la STC 1212-2022). <\/p>\n
7. Igualmente, se destaca que esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (STC12805-2021). <\/p>\n
8. De conformidad con lo considerado, la sentencia constitucional impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002Actuaci\u00f3n remitida a esta Sala mediante oficio n\u00b0 4147 de 18 de abril de 2023 y asignada con acta de reparto de 19 de abril del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4207-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC4207-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-02512-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}