STC4209-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4209-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 20001-22-14-000-2023-00016-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que el Juzgado Primero de Familia de Valledupar el 14 de septiembre de 2022, le concedi\u00f3 el amparo solicitado en la acci\u00f3n constitucional referida y le orden\u00f3 a la la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas – UARIV, entre otros, informarle \u00abel resultado del M\u00e9todo T\u00e9cnico de Priorizaci\u00f3n aplicado, y, en consecuencia, fije un t\u00e9rmino razonable y perentorio en el que har\u00e1 efectiva la entrega de la indemnizaci\u00f3n administrativa reconocida\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que, ante el incumplimiento de lo anterior, radic\u00f3 incidente de desacato, sin embargo, el 10 de febrero de 2023, el Juzgado de conocimiento se abstuvo de sancionar a la entidad incidentada, pese a que no le hab\u00eda entregado la informaci\u00f3n precisa que requer\u00eda, esto es, la fecha exacta o el plazo razonable dentro del cual le entregar\u00eda la referida compensaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En consecuencia, solicit\u00f3, ordenar que se sancione -por desacato- a la UARIV, debido al incumplimiento del fallo mencionado y, hasta que le indique los plazos aproximados y el orden en los que se acceder\u00e1 a la medida de indemnizaci\u00f3n administrativa a la que, consider\u00f3, tiene derecho. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de Valledupar, se\u00f1al\u00f3 que el actor no formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n objeto de su inconformidad, a fin de agotar todos los medios de defensa judicial que ten\u00eda a su alcance, por lo que incumpli\u00f3 con uno de los requisitos generales de procedencia de esta tutela, como lo es la subsidiariedad, tampoco demostr\u00f3 que su intenci\u00f3n fuera la de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, o que los medios de defensa judicial existentes no fueran id\u00f3neos o eficaces para evitarlo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a Las Victimas \u2013 UARIV refiri\u00f3 la ocurrencia de un hecho superado, puesto que ya le hab\u00eda dado contestaci\u00f3n a la petici\u00f3n del accionante. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Valledupar, declar\u00f3 improcedente el amparo tras encontrar razonable la decisi\u00f3n judicial cuestionada, toda vez que esta \u00abtuvo como sustento f\u00e1ctico y probatorio la informaci\u00f3n que en su momento alleg\u00f3 la Corporaci\u00f3n accionada en la que se dio cuenta del cumplimiento del fallo de tutela, por lo que ninguna irregularidad se advierte al disponer el no sancionar por desacato\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante para insistir en sus pretensiones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
Por regla general, no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Jose Antonio Aguilar Ceballos acudi\u00f3 inconforme con el auto proferido por el Juzgado Primero de Familia de Valledupar el 10 de febrero de 2023 dentro del incidente de desacato radicado bajo el n\u00famero 20001-31-10-001-2022-00324-00, que promovi\u00f3 contra la UARIV, y, a trav\u00e9s del cual, el Juzgado mencionado se abstuvo de sancionar a esa entidad, pese a que -en su criterio- no le hab\u00eda entregado una respuesta completa a su petici\u00f3n, debido a que no le indic\u00f3, puntualmente, la fecha exacta o el plazo razonable dentro del cual, le entregar\u00eda la indemnizaci\u00f3n administrativa a la que, por desplazamiento forzado -consider\u00f3- tener derecho. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Examinada la providencia cuestionada, se advierte que el Juzgado accionado consider\u00f3 que el incidente de desacato ten\u00eda como fin, garantizar el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas por el juez constitucional y proteger los derechos fundamentales de las personas, por lo que el acatamiento de aqu\u00e9llas o la ausencia de pruebas que se\u00f1alaran negligencia o responsabilidad subjetiva del respectivo incidentado, imped\u00edan la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n en su contra. <\/p>\n
En consecuencia, concluy\u00f3 de lo anterior, que si bien, la UARIV no hab\u00eda se\u00f1alado al interesado, puntualmente, el plazo razonable ni el orden en el que acceder\u00eda a la indemnizaci\u00f3n pretendida, como se le orden\u00f3 en el fallo de tutela, lo cierto fue que le puso de presente que, para esos efectos, era necesario aplicarle de nuevo el m\u00e9todo referido, de cuyo resultado depender\u00eda el pago perseguido para la siguiente etapa (2023). De ah\u00ed que descart\u00f3 los elementos necesarios para imponerle sanci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Tal decisi\u00f3n no pod\u00eda tildarse de caprichosa, antojadiza u originaria de una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, por la divergencia exteriorizada por el accionante a trav\u00e9s del presente medio residual y subsidiario, habida cuenta que, contrario a lo que manifest\u00f3, el Juzgado accionado realiz\u00f3 un razonamiento l\u00f3gico, fundamentado en las pruebas hasta el momento allegadas al proceso, que le imped\u00eda sancionar a la UARIV, debido a que, si bien, no le suministr\u00f3 al incidentante la puntual informaci\u00f3n que pretend\u00eda, fue porque Jos\u00e9 Antonio Aguilar Ceballos no hab\u00eda calificado dentro de los beneficiarios para el pago de la indemnizaci\u00f3n varias veces mencionada para la vigencia 2022, por lo que deber\u00eda pasar, una vez m\u00e1s, por el m\u00e9todo de priorizaci\u00f3n para la presente anualidad, lo que se realizar\u00eda el 31 de julio de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
5. M\u00edrese bien, que, aunque la orden constitucional impartida en aqu\u00e9lla ocasi\u00f3n, estuvo encaminada a que la UARIV le informara al se\u00f1or Aguilar Ceballos el resultado del M\u00e9todo T\u00e9cnico de Priorizaci\u00f3n aplicado al mismo, as\u00ed como un t\u00e9rmino razonable y perentorio dentro del que har\u00eda efectiva la entrega de la indemnizaci\u00f3n administrativa reconocida a su favor, no se orden\u00f3 que, en el evento de no aprobar el anotado ejercicio, en cualquier caso, deb\u00eda pag\u00e1rsele la compensaci\u00f3n o especific\u00e1rsele, sin haber superado el dicho filtro, una fecha puntual para proceder al pago aludido. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Debe recordarse, en cuanto al contenido y alcance del derecho fundamental de petici\u00f3n, sobre el cual la doctrina constitucional ha previsto que toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas ante las autoridades por motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n, que se trata de una garant\u00eda cuya eficacia est\u00e1 supeditada al cumplimiento de tres exigencias, a saber, i) la respuesta debe ser adecuada a la solicitud planteada, ii) efectiva para la soluci\u00f3n del caso en cuesti\u00f3n, es decir, el obligado a contestar no solo est\u00e1 llamado a responder sino tambi\u00e9n a esclarecer, dentro de lo posible, el camino jur\u00eddico que conduzca al peticionario a la soluci\u00f3n de su problema, y, iii) oportuna, sin que ello implique, claro est\u00e1, que deba ser favorable a los intereses del mismo, y mucho menos, con anterioridad al vencimiento de los t\u00e9rminos legales. (CSJ STC2153-2023) <\/p>\n
<\/p>\n
7. As\u00ed, entonces, la inconformidad exteriorizada por el actor no resultaba suficiente para acudir al juez constitucional, con el fin de discutir los argumentos utilizados por la autoridad de conocimiento en el \u00e1mbito de su competencia, e intentar reabrir un debate ya definido, imponiendo su propia visi\u00f3n sobre el asunto como si se tratara de una tercera instancia, y en evidente ausencia de las irregularidades denunciadas, as\u00ed como de las pruebas necesarias para indicar un panorama contrario al dilucidado por el juzgador accionado. <\/p>\n
<\/p>\n
8. En este asunto tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas requeridas para activar la herramienta de manera excepcional, pues para lograr esa finalidad, como es conocido, no bastaba con realizar una serie de manifestaciones sin fundamento probatorio, ya que estas requer\u00edan del sustento suficiente para proceder a revisar la imperiosa necesidad de interferir o no, en el caso concreto. <\/p>\n
<\/p>\n
9. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4209-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4209-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 20001-22-14-000-2023-00016-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. El […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}