STC4212-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4212-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-30-000-2023-00103-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 14 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Alejandro Pach\u00f3n Londo\u00f1o contra el Consejo Superior de la Judicatura Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, y la Universidad Nacional de Colombia, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los terceros interesados. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y \u00abacceso a cargo p\u00fablico\u00bb presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Como fundamento de su queja, sostuvo que, particip\u00f3 de la convocatoria 27 para la provisi\u00f3n de cargos de funcionarios de la Rama Judicial, y una vez tuvo conocimiento de los resultados de la prueba de conocimiento, formul\u00f3 en t\u00e9rmino recurso de reposici\u00f3n o reconsideraci\u00f3n, solicitando la exhibici\u00f3n de los \u00abcuadernillos\u00bb correspondientes. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 30 de octubre de 2022, se realiz\u00f3 la exhibici\u00f3n de los cuadernillos de respuestas, con las claves y las f\u00f3rmulas usadas para el proceso de calificaci\u00f3n, \u00absin mediar explicaci\u00f3n frente a la construcci\u00f3n de los componentes de dichas f\u00f3rmulas\u00bb. <\/p>\n
Expuso que, conforme a lo anterior, \u00abreelabor\u00f3\u00bb la petici\u00f3n de reconsideraci\u00f3n presentada con anterioridad, \u00abse\u00f1alando unos puntos adicionales que esperaba fuesen resueltos de manera personal y notificadas por el medio dispuesto para la notificaci\u00f3n de esta, por tratarse de una petici\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 13 de la ley 1437 de 2011\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, tan solo hasta el 27 de enero de 2022, se enter\u00f3 por medio de las redes sociales, que se emiti\u00f3 una respuesta general negando los recursos formulados frente a la calificaci\u00f3n de la prueba de conocimientos, sin contar con una respuesta clara, congruente y de fondo en el buz\u00f3n electr\u00f3nico, canal dispuesto para la notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar que se atienda en debida forma el recurso de reposici\u00f3n que formul\u00f3 frente al resultado de la prueba de conocimientos atendiendo las circunstancias particulares del mismo. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Universidad Nacional de Colombia, luego de referir las actuaciones del concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial (Convocatoria 27), se\u00f1al\u00f3 que, mediante Resoluci\u00f3n CJR23-0042 \u00abPor medio de la cual se resuelven los recursos de reposici\u00f3n presentados contra la Resoluci\u00f3n CJR22-0351 de 1\u00b0 de septiembre de 2022, mediante la cual se publicaron los resultados de la prueba de aptitudes y conocimientos, correspondientes al concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n del cargo de Juez Promiscuo Municipal de la Rama Judicial\u00bb, le fue brindada respuesta de forma clara, completa y de fondo a todos los reparos y solicitudes invocados por el accionante en ejercicio del recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
2. El Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, solicit\u00f3 negar la protecci\u00f3n constitucional tras se\u00f1alar que, las objeciones presentadas por el accionante en la adici\u00f3n al recurso de reposici\u00f3n relacionadas con la revisi\u00f3n del conteo de aciertos o c\u00e1lculo de puntaje y la f\u00f3rmula empleada en la calificaci\u00f3n fueron atendidas mediante la Resoluci\u00f3n CJR23-0042 de 16 de enero de 2023 de conformidad con el numeral 12 del art\u00edculo 3\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y lo dispuesto en el art\u00edculo 22 ibidem, sustituido por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1755 de 2015, por lo que se configura la carencia de objeto por hecho superadora Judicial. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, frente a la manifestaci\u00f3n del actor relacionada con la notificaci\u00f3n de la respuesta del recurso de reposici\u00f3n al correo electr\u00f3nico suministrado para tal fin, el Acuerdo PCSJA18-11077 de 16 de agosto de 2018 mediante el cual se reglamenta el concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial, norma de obligatorio cumplimiento tanto para la administraci\u00f3n como para los participantes, determin\u00f3 en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 3\u00b0, las reglas para las citaciones, notificaciones y recursos, estableciendo como medio oficial de notificaci\u00f3n fijaci\u00f3n en el Consejo Superior de la Judicatura y la publicaci\u00f3n en p\u00e1gina web de la Rama Judicial www.ramajudicial.gov.co y en los Consejos Seccionales de la Judicatura, por lo que, es deber de los aspirantes realizar seguimiento a las actuaciones que se surten en cada una de las etapas de la convocatoria y que se dan a conocer mediante publicaci\u00f3n en la p\u00e1gina web referida. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal, neg\u00f3 el amparo al encontrar ajustadas las actuaciones del Consejo Superior de la Judicatura, tendientes a resolver de manera clara y de fondo el recurso de reposici\u00f3n formulado por el accionante <\/p>\n
Adem\u00e1s recalc\u00f3 que, la Resoluci\u00f3n CJR23-0042 de 16 de enero de 2023, por cuyo medio se resolvieron los recursos de reposici\u00f3n presentados contra el acto administrativo CJR22-0351 de 1\u00ba de septiembre de 2022, a trav\u00e9s de la cual se publicaron los resultados de la prueba de aptitudes y conocimientos, es un acto administrativo que puede ser controvertido a trav\u00e9s del \u00abmedio de control\u00bb de nulidad y restablecimiento del derecho (art\u00edculo 138 de la Ley 1437 de 2011 C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo), cuya caducidad es de 4 meses (Art. 164-2-C). <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con lo decidido, el accionante impugn\u00f3 el fallo de primer grado, bajo el argumento de que lo pretendido a trav\u00e9s de este mecanismo constitucional, es que se ordene a la entidad accionada proceda a dar respuesta de fondo, congruente, individualizable y debidamente notificada, del recurso de reposici\u00f3n que formul\u00f3, lo que va m\u00e1s all\u00e1 de \u00abauscultar la viabilidad de acceder a un cupo a la instancia subsiguiente en la convocatoria No.27 de la Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sea lo primero indicar, que esta sala es la llamada a conocer en segunda instancia el fallo de tutela emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en tanto que, la acci\u00f3n constitucional se dirige contra el Consejo Superior de la Judicatura, quien, en esta oportunidad, act\u00faa a trav\u00e9s de la Unidad Administrativa de Carrera Judicial, lo anterior con fundamento en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 numeral 8 del Decreto 333 de 2021. <\/p>\n
2. Ahora, en el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte la improcedencia de la impugnaci\u00f3n formulada y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia, ante la falta del requisito de la subsidiariedad, habida cuenta que el accionante se queja de la Resoluci\u00f3n CJR23-0028 de 16 de enero de 2023, por medio de la cual la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n que interpuso contra la \u00abResoluci\u00f3n CJR22-0351\u00bb de 1\u00ba de septiembre de 2022, que calific\u00f3 con 797,28 puntos las pruebas de aptitudes y conocimiento realizadas para proveer cargos de carrera de funcionarios de la Rama Judicial \u201cConvocatoria n\u00b0 27\u201d, lo cierto es que, como de manera reiterada lo ha se\u00f1alado esta Corte, ese es un debate que debe dilucidar el juez de lo contencioso administrativo. (CSJ. STC5112-2021 y, STC11174-2022) <\/p>\n
De ah\u00ed que, si en sentir del peticionario, con la Resoluci\u00f3n reprochada el ente demandado incurri\u00f3 en \u00abvulneraci\u00f3n de sus derechos esenciales\u00bb, es claro que, previo a acudir a esta v\u00eda, debe agotar el mecanismo ordinario estatuido por el legislador, que para el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 138 de la Ley 1437 de 2011 – C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo-, y que, en suma, le brinda la posibilidad de atacar dicha directriz a trav\u00e9s de la figura de nulidad y restablecimiento del derecho, escenario en el que, si lo cree pertinente, puede requerir medidas cautelares, conforme al canon 230 \u00eddem, sin que exista medio de convicci\u00f3n alguno que permita inferir que el se\u00f1or Pach\u00f3n Londo\u00f1o hizo uso de tal instrumento, ya que en el escrito de tutela no menciona ese aspecto, incumpli\u00e9ndose as\u00ed, con el presupuesto mencionado. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha indicado que, <\/p>\n
\u00abSin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama\u00bb (CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC133-2021, STC11174-2022 y STC1414-2023). <\/p>\n
3. De otra parte y en lo que respecta a la omisi\u00f3n de la autoridad accionada en resolver de fondo y de manera individual los recursos formulados contra la Resoluci\u00f3n CJR22-0351 de 1\u00b0 de septiembre de 2022 y notificar de manera personal [mediante correo electr\u00f3nico] la decisi\u00f3n que lo resolvi\u00f3, ha de se\u00f1alarse que de la revisi\u00f3n de las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, no se advierte la vulneraci\u00f3n alegada, porque los recursos fueron resueltos en una sola resoluci\u00f3n por cargo, mediante categor\u00edas numeradas que agruparon cada uno de los temas planteados y con un an\u00e1lisis particular sobre cada escrito. <\/p>\n
Es as\u00ed como, en la citada decisi\u00f3n [item 7 \u201cSolicitudes de revisi\u00f3n – Lector \u00f3ptico\u201d] de la resoluci\u00f3n referida, se hizo menci\u00f3n acerca de los procesos de control de calidad efectuados a la base de datos tanto de manera previa como posterior a la aplicaci\u00f3n de la prueba, con la realizaci\u00f3n de calibraci\u00f3n de la m\u00e1quina lectora de las hojas de respuestas y la designaci\u00f3n de un equipo de trabajo que realiz\u00f3 la verificaci\u00f3n de las respuestas capturadas por la lectora \u00f3ptica, respectivamente, de lo cual se concluy\u00f3 que no existieron inconsistencias y por ende, se garantiz\u00f3 una correcta obtenci\u00f3n de las respuestas de los concursantes asegurando los resultados procesados para la calificaci\u00f3n. <\/p>\n
De otra parte, en el \u00edtem 9 \u00abF\u00f3rmula y metodolog\u00eda de calificaci\u00f3n\u00bb se hizo un desarrollo de la f\u00f3rmula empleada suministrando los datos estad\u00edsticos para el cargo evaluado discriminados entre el componente de aptitudes y de conocimientos en aras de permitir su debida aplicaci\u00f3n para el caso concreto de cada aspirante. Igualmente se ilustr\u00f3 la manera en que se obtiene el n\u00famero de aciertos o puntaje directo y la definici\u00f3n de la media o promedio. <\/p>\n
4. Por lo anterior, no se observa la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n invocado por el actor, pues el recurso de reposici\u00f3n fue resuelto de manera clara y de fondo, con independencia si la decisi\u00f3n fue favorable a los intereses del solicitante. <\/p>\n
5. De acuerdo con lo expresado, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4212-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4212-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-30-000-2023-00103-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73096","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73096","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73096"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73096\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73096"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73096"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73096"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}