STC4215-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4215-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 52001-2213-000-2023-00021-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto el 30 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Carlos Alexander Burbano Ruales promovi\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citados Doris Estella Salcedo Morales y las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario con radicado No. 2021-00294. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante mediante apoderado judicial, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, Doris Estella Salcedo Morales formul\u00f3 en su contra proceso ejecutivo hipotecario, en el que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto libr\u00f3 mandamiento de pago el 9 de diciembre de 2021 y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n al demandado de conformidad a lo dispuesto por los art\u00edculos 291 del C\u00f3digo General del Proceso y siguientes, m\u00e1s las previsiones de los acuerdos 1772 y 1775 de 2003 y lo pertinente del Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
Refiri\u00f3 irregularidades en las notificaciones con antelaci\u00f3n al 8 de agosto de 2022, fecha desde la cual deb\u00eda contarse el t\u00e9rmino para dar respuesta a la demanda ejecutiva, porque en el aviso se indic\u00f3 que contaba con \u00abdiez d\u00edas h\u00e1biles siguientes al recibo del presente – dice: \u201cPara notificarse del auto de 9 de diciembre de 2021 en el que se libr\u00f3 mandamiento de pago a favor de la se\u00f1ora DORIS ESTELLA SALCEDO MORALES\u2026\u00bb <\/p>\n
Expuso que el art\u00edculo 292 del C\u00f3digo General del Proceso no refiere de manera alguna a que esa clase de notificaci\u00f3n tenga por finalidad concederle al demandado diez d\u00edas h\u00e1biles para que comparezca al Juzgado a notificarse del mandamiento de pago, pues lo que tal norma establece es que la notificaci\u00f3n se entiende surtida al finalizar el d\u00eda siguiente al de la entrega del aviso en el lugar de destino, y, el traslado de la demanda establecido en el art\u00edculo 91 ibidem, se\u00f1ala que el traslado se dar\u00e1 al demandado en el mandamiento ejecutivo para el caso y que este se surte mediante la entrega de copia de la demanda y sus anexos a la parte ejecutada. <\/p>\n
Sostuvo que, contest\u00f3 la demanda el 24 de agosto de 2022, es decir \u00aben tiempo\u00bb, teniendo en cuenta la \u00faltima notificaci\u00f3n, sin embargo, en auto de 1\u00b0 de septiembre de 2022, el Juzgado accionado resolvi\u00f3 no tener en cuenta las excepciones que present\u00f3, porque consider\u00f3 que fue notificado por \u00abPronto Env\u00edos\u00bb el 23 de febrero de 2022, adem\u00e1s que en el proceso se profiri\u00f3 auto de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, debido al silencio del demandado. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, contra la anterior decisi\u00f3n, formul\u00f3 recursos de reposici\u00f3n y subsidiariamente de apelaci\u00f3n, bajo los argumentos de las irregularidades en la notificaci\u00f3n del mandamiento de pago, que el Juzgado mantuvo el 15 de diciembre de 2022 y neg\u00f3 por improcedente la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 revocar las decisiones de 18 de agosto, 1\u00b0 de septiembre y 15 de diciembre de 2022 proferidas por el Juzgado accionado en el proceso ejecutivo hipotecario, y en su lugar, ordenarle que proceda a dar curso a las excepciones de m\u00e9rito que propuso. <\/p>\n
Subsidiariamente, pidi\u00f3 declarar la nulidad de lo actuado en el proceso desde el 9 de diciembre de 2021 y disponer la notificaci\u00f3n del demandado conforme los lineamientos de los art\u00edculos 290 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso o, en su defecto, declarar al demandado notificado por conducta concluyente y se imprima al proceso el tr\u00e1mite que corresponda. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto, luego de se\u00f1alar las actuaciones adelantadas en el proceso ejecutivo objeto de queja, indic\u00f3 que no ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental al accionante, quien pretende utilizar este medio de defensa excepcional, para remediar su propia incuria en el no ejercicio oportuno de su derecho de defensa no obstante haber recibido la documentaci\u00f3n necesaria para tal fin porque la direcci\u00f3n donde fue entregada y recibido el 23 de febrero de 2022, esto es, la Calle 5 Oeste 35 – 05 Barrio El Bosque, es la misma que se consign\u00f3 en el escrito de excepciones que alleg\u00f3 extempor\u00e1neamente. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, para la fecha en que se radic\u00f3 la demanda se encontraba vigente el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 806 de 2020, y \u00abla parte actora acredit\u00f3 que mediante escrito de 22 de febrero de 2022 remiti\u00f3 al ejecutado aqu\u00ed accionante, notificaci\u00f3n con la que se adjunt\u00f3 copia del escrito de la demanda y sus anexos, auto que libr\u00f3 mandamiento de pago e incluso auto que decret\u00f3 las medidas cautelares solicitadas, mismos que seg\u00fan certifica la empresa de correo certificado Pronto Env\u00edos (visible a folio 04 del PDF No. 08 del expediente virtual), y fueron recibidos satisfactoriamente el 23 de febrero de 2022, tal y como puede observarse en la siguiente captura de pantalla (\u2026)\u00bb <\/p>\n
2. Doris Estella L\u00f3pez, ejecutante en el juicio que se debate, se opuso a las pretensiones de la demanda, alegando que las actuaciones adelantadas por el Juzgado de conocimiento se han adelantado con apego a las leyes en lo que refiere a las notificaciones. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pasto, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela al no cumplir con el requisito de la subsidiariedad, en tanto que, \u00absi en opini\u00f3n del impulsor las excepciones fueron presentadas oportunamente y al ejercer los medios de impugnaci\u00f3n, result\u00f3 desfavorable la reposici\u00f3n y se neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, debi\u00f3 agotar las herramientas que el ordenamiento jur\u00eddico brinda para debatir la \u00faltima decisi\u00f3n, espec\u00edficamente pod\u00eda acudir al recurso de queja, para que sea el superior del querellado quien, de ser procedente, determine la concesi\u00f3n de la alzada\u00bb <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante, bajo id\u00e9nticos argumentos a los expuestos en el escrito inicial, impugn\u00f3 la decisi\u00f3n y aleg\u00f3 que el fallador recurri\u00f3 al derecho formal y desconoci\u00f3 el derecho sustancial y su prevalencia sin considerar que en el expediente se encuentra debidamente probado que existe un agravio a sus derechos fundamentales, sustentado en la indebida notificaci\u00f3n del auto por el cual se libr\u00f3 mandamiento de pago en su contra y la interpretaci\u00f3n de las normas procesales por el juez accionado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte la improcedencia de la impugnaci\u00f3n y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia constitucional de primera instancia, al no evidenciarse el cumplimiento del requisito de la subsidiariedad, puesto que, ha de tenerse presente, que la acci\u00f3n de tutela no fue incorporada en el ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias de las autoridades judiciales, ni como mecanismo paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios, \u00absino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ. STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; reiterada en STC 2012-00320-01, y citada en STC8306-2021, STC10471-2021, STC1911-2022 y STC2655- 2022, entre muchas). <\/p>\n
2. Lo anterior se afirma por cuanto el expediente remitido permite observar que, en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto, se adelanta proceso ejecutivo hipotecario instaurado por Doris Estella Salcedo Morales contra Carlos Alexander Burbano Ruales, en el que se libr\u00f3 mandamiento de pago el 9 de diciembre de 2021. <\/p>\n
2.1 Allegadas el 8 de marzo y nuevamente el 3 de agosto de 2022 las constancias de notificaci\u00f3n al demandado y ante su actitud silente, en providencia de 18 de agosto de 2022, se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n en los t\u00e9rminos de la orden de apremio y se decret\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta del inmueble de propiedad del ejecutado. <\/p>\n
2.2 El 24 de agosto de 2022 mediante correo electr\u00f3nico, el apoderado del se\u00f1or Burbano Ruales present\u00f3 contestaci\u00f3n de la demanda y excepciones, sin embargo, el Juzgado de conocimiento resolvi\u00f3 no tenerlas en cuenta el 1\u00b0 de septiembre siguiente, al considerar que el ejecutado fue notificado el 23 de febrero de 2022 y en el proceso se hab\u00eda proferido auto de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, el accionante formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y subsidiariamente de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3 El Juzgado mantuvo la decisi\u00f3n el 15 de diciembre de 2022 y neg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n por improcedente, sin que esta \u00faltima providencia fuera recurrida en reposici\u00f3n y subsidiariamente en queja. <\/p>\n
3. Ante tal panorama, es evidente la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela porque si bien el reparo del accionante se circunscribe en se\u00f1alar diferentes irregularidades en el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del mandamiento de pago, lo cierto es que, las circunstancias que a su juicio abrir\u00edan paso a decretar la nulidad de esa actuaci\u00f3n no fueron expuestas en el escenario correspondiente, a trav\u00e9s del incidente de nulidad, por lo que le asiste raz\u00f3n al Juzgador de primer grado en relaci\u00f3n a que en este caso no se cumple con el presupuesto mencionado, por lo que pas\u00f3 desapercibido para el accionante que este mecanismo de protecci\u00f3n es de car\u00e1cter residual y especial, como quiera que no ha sido instituido para reemplazar los recursos contemplados por el legislador para definir las protestas de quienes participan en un proceso. (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 201200275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019 STC5472022, STC605-2022 y, STC2287-2022, entre muchas). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no puede pretender que a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional se examine una tem\u00e1tica que, por principio, compete al fallador natural, circunstancia que enmarca esta tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se advierte que contra el auto de 15 de diciembre de 2022 que declar\u00f3 improcedente la apelaci\u00f3n, no se formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y subsidiariamente el de queja, conforme lo consagrado en el art\u00edculo 352 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4. De acuerdo con lo expresado, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4215-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4215-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 52001-2213-000-2023-00021-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73099\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}