STC4221-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4221-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01616-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2021-00166 y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, el accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda esencial al debido proceso supuestamente vulnerada por la autoridad convocada, en el curso de la acci\u00f3n popular que instaur\u00f3 en contra de la Cl\u00ednica Pinares M\u00e9dica, en la medida que ha incumplido con el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 120 del C\u00f3digo General del Proceso para resolver la solicitud de sentencia complementaria que formul\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se ordene (i) a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira \u00abresolver \uf05bsu\uf05d solicitud de sentencia COMPLEMENTARIA, SEG\u00daN CGP Y ACLARAR Y ADICIONAR EL FALLO EN EL SENTIDO DE ORDENAR QUE LOS INT\u00c9RPRETES- profesional int\u00e9rprete y Profesional gu\u00eda int\u00e9rprete, SEAN DE MANERA PRESENCIAL F\u00cdSICA Y PERMANENTE\u00bb; (ii) \u00abse requiera al consejo superior judicatura sala disciplinaria a fin que aporte todas las quejas en acciones populares POR MORA JUDICIAL Y RENUENCIA, O DE CUALQUIER TIPO QUE ADELANTEN CONTRA EL TUTELADO , A FIN DE PROBAR QUE NUNCA CUMPLE T\u00c9RMINO PERENTORIO DE TIEMPO ALGUNO QUE LE IMPONE LA LEY 472 DE 1998\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda, inform\u00f3 que tras revisar las bases de datos de esa entidad \u00abno se advierte la existencia de queja alguna formulada por el se\u00f1or Gerardo Alonso Herrera Hoyos en contra de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal all\u00ed surtido respecto de la acci\u00f3n popular radicada bajo el No. 66001-31-03-002-2021-00166-01\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira hizo un recuento de las actuaciones adelantadas en virtud de la acci\u00f3n constitucional que origina el reclamo; advirti\u00f3 que no ha vulnerado las prerrogativas del gestor. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, por conducto de uno de sus magistrados, relat\u00f3 que el 22 de marzo hoga\u00f1o profiri\u00f3 sentencia en la precitada acci\u00f3n popular, el aqu\u00ed accionante el d\u00eda 24 del mismo mes y a\u00f1o solicit\u00f3 adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n la cual fue resuelta desfavorablemente el 21 de abril anterior. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda manifest\u00f3 que \u00abdesde el a\u00f1o 2021 a la fecha; no se ha recibido solicitud de Vigilancia Judicial Administrativa\u00bb en el asunto que origina la solicitud de amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
6. La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial se\u00f1al\u00f3 que no se ha adelantado alg\u00fan proceso disciplinario relacionado con la acci\u00f3n popular n\u00b0 2021-00166-01. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira vulner\u00f3 el debido proceso reclamado por el accionante, toda vez que, supuestamente, ha desatendido el t\u00e9rmino previsto legalmente para resolver la solicitud de sentencia complementaria que formul\u00f3 al interior de la acci\u00f3n popular n\u00ba 2021-00166. <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible, entonces, que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales pues, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado que, para el efecto, es necesario: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte la Sala que habr\u00e1 de declararse la inviabilidad del resguardo, comoquiera que, de las circunstancias se\u00f1aladas por el memorialista, no se puede colegir actualmente la amenaza o vulneraci\u00f3n de las prerrogativas esenciales invocadas, ni la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, de tal forma que se habilitase la interposici\u00f3n del amparo, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que lo pretendido con este mecanismo es que se conmine a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira a que resuelva la petici\u00f3n de sentencia complementaria en el marco de la acci\u00f3n popular n\u00ba 2021-00166-01 atendiendo el t\u00e9rmino legalmente previsto en el art\u00edculo 120 del estatuto procesal vigente, porque seg\u00fan la afirmaci\u00f3n del promotor dicha autoridad \u00abNI POR HERROR (sic) RESUELVE EN T\u00c9RMINOS DE TIEMPO PERENTORIOS LOS RECURSOS\u00bb. <\/p>\n
No obstante, contrario a lo afirmado por el gestor, una vez verificado el sistema de consulta de procesos de la Rama Judicial, se pudo verificar que el 21 de abril de 2023 la magistratura acusada neg\u00f3 la solicitud de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n incoada respecto del fallo proferido el 22 de marzo hoga\u00f1o. <\/p>\n
Significa lo anterior, que al momento de presentaci\u00f3n de la solicitud de amparo, esto es el 23 de abril de 2023, el hecho denunciado como vulnerador de sus derechos \u2013 la supuesta mora en la resoluci\u00f3n de su petici\u00f3n- ya se hab\u00eda superado. <\/p>\n
Por lo tanto, no se evidencia trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda esencial invocada a trav\u00e9s de este mecanismo, situaci\u00f3n que torna inviable el ruego, pues se ha reiterado que: \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que [aquellos] que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 5 jun. 2002, exp. 00037-01, citada, entre otras, en STC115938-2021, 25 nov. 2021, rad. 01019-01). <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea la Sala ha sostenido que para la viabilidad del auxilio, \u00abse [necesita] el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, citada en STC5109-2022, 27 abr. 2022, rad. 00215-01, entre otras). <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
Finalmente, precisa la Sala que las pretensi\u00f3n encaminada a que a trav\u00e9s de esta excepcional senda \u00abse requiera al consejo superior judicatura sala disciplinaria a fin que aporte todas las quejas en acciones populares POR MORA JUDICIAL Y RENUENCIA, O DE CUALQUIER TIPO QUE ADELANTEN CONTRA EL TUTELADO , A FIN DE PROBAR QUE NUNCA CUMPLE T\u00c9RMINO PERENTORIO DE TIEMPO ALGUNO QUE LE IMPONE LA LEY 472 DE 1998\u00bb, ser\u00e1 despachada desfavorablemente, toda vez que este particular mecanismo no ha sido erigido para dar tr\u00e1mite a ese tipo de pedimentos. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, se denegar\u00e1 la protecci\u00f3n deprecada, comoquiera que no se acredit\u00f3 la vulneraci\u00f3n iusfundamental por parte de la colegiatura convocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4221-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC4221-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01616-00 (Aprobado en Sala de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73105","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73105"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73105\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}