STC4264-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4264-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-10-000-2023-00170-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 6 de marzo de 2023 por la Sala Tercera de Decisi\u00f3n de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo formulado por \u00d3scar Alberto Moncada Castro contra el Juzgado Dieciocho de Familia de esta ciudad. Al tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes del proceso de radicado 2019-01184. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor demand\u00f3 la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, m\u00ednimo vital y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se pudo establecer que, el 15 de noviembre de 2019, ante el Juzgado 18 Civil de Familia de esta ciudad, \u00d3scar Alberto Moncada Castro instaur\u00f3 demanda de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria contra Sofia y Gabriela Moncada Sig\u00fcenza de radicado 2019-01184. La demanda fue admitida el 29 de enero de 20201. Surtidos los tr\u00e1mites de enteramiento, con auto de 25 de enero de 20212, dej\u00f3 sin valor el prove\u00eddo de 14 de septiembre de 2020 que acept\u00f3 la reforma3, decret\u00f3 pruebas y fijo fecha para llevar a cabo las audiencias previstas en los art\u00edculos 372 y 373 C.G.P. <\/p>\n
2.1. El actor censura que, el proceso ha presentado diferentes problemas a causa de la mora judicial, por lo que a pesar de que han transcurrido de m\u00e1s de tres a\u00f1os, no se ha emitido sentencia; \u00ablo que me est\u00e1 causando graves perjuicios econ\u00f3micos [\u2026] al punto tal que se me est\u00e1 viendo vulnerado el m\u00ednimo vital\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, pidi\u00f3 que se ordene dar tr\u00e1mite emitiendo sentencia de fondo que ponga fin al proceso No. 2019-01184. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RELEVANTES RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado de Familia accionado inform\u00f3 que, con auto de 28 de febrero del presente a\u00f1o, publicado en estado electr\u00f3nico del 2 siguiente, dispuso fecha y hora para llevar a cabo la continuaci\u00f3n de la audiencia concentrada, en la cual serian resueltas las pretensiones del actor en la tutela, lo cual torna inviable el amparo. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 la salvaguarda impetrada, porque en el transcurso de la tutela, la autoridad judicial accionada mediante providencia del 28 de febrero del a\u00f1o en curso dio impulso al proceso y fij\u00f3 para el 13 de marzo de 2023 las audiencias de que tratan los art\u00edculos 372 y 373 del CGP, en las cuales se resolver\u00e1 de fondo el asunto; de manera que lo pretendido por el accionante fue resuelto. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el actor, insistiendo en los mismos argumentos de disenso expuestos en el escrito genitor, resaltando que \u00abno se ha superado la afectaci\u00f3n, pues no se ha emitido la sentencia en un proceso que lleva 4 a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
cho impetrado, por error de hehco y derecho, en el exica saldidad a la fecha de <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Corte establecer si el Juzgado de Familia denunciado vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por el accionante en el tr\u00e1mite del proceso de disminuci\u00f3n de cuota de alimentos de radicado 2019-01184. <\/p>\n
2. Frente al asunto, se advierte que, encontr\u00e1ndose en tr\u00e1mite el presente amparo, el Juzgado 18 de Familia profiri\u00f3 interlocutorio el 28 de febrero de 2023, en el cual fij\u00f3 fecha para adelantar las audiencias de que tratan los art\u00edculos 372 y 373 del CGP. Tal actuaci\u00f3n evidencia que la omisi\u00f3n alegada fue superada y, por tanto, la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la omisi\u00f3n propuesta, lo cual torna improcedente la tutela. (CSJ STC265-2021). <\/p>\n
3. Por lo dem\u00e1s no sobra recabar que seg\u00fan da cuenta el acta de audiencia celebrada el 13 de marzo de la presente anualidad, el juzgado demandado orden\u00f3 oficiar a la empresa HONEYWELL para que allegara la certificaci\u00f3n laboral del actor, ofici\u00f3 a la DIAN para que remita las declaraciones de renta de los a\u00f1os 2020, 2021 y 2022, requiri\u00f3 al promotor para allegara certificaci\u00f3n laboral y los certificados de ingresos y retenci\u00f3n correspondientes al a\u00f1o 20224; de manera que el proceso se encuentra en tr\u00e1mite y el juez accionado viene adoptando las medidas dirigidas para recaudar las pruebas necesarias para proferir sentencia, por lo que la tutela interpuesta resulta improcedente, pues este medio de resguardo \u00abno fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales\u00bb (CSJ STC3807-2018). <\/p>\n
4. Por lo anterior, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento. Pdf 0001ProcesoEscaneado. Expediente digital <\/p>\n
2\u0002 Documento. Pdf. 0009Auto25Enero2021. Expediente digital <\/p>\n
3\u0002 Documento. Pdf 00002Auto14Septiembre2020. Expediente digital <\/p>\n
4\u0002 Documento Pdf. 0136ActaAudencia13Marzo2023Sentencia. Expediente digital. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4264-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC4264-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-10-000-2023-00170-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 6 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}