STC4265-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4265-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 76001-22-03-000-2023-00045-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 16 de marzo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que neg\u00f3 el amparo formulado por Albeiro Gaviria Cardozo contra el Juzgado Trece Civil del Circuito y la Fiscal\u00eda 52 Local ambos de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2022-00117. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor demand\u00f3 la salvaguarda de su garant\u00eda fundamental al debido proceso. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resalta que ante el juzgado del circuito accionado se tramita proceso verbal de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio promovido por Karen Tatiana Mu\u00f1oz Ru\u00edz y Albeiro Gaviria Cardozo contra la Arquidi\u00f3cesis de Cali, tr\u00e1mite en el que con auto de 26 de octubre de 22 se admiti\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n1. Frente a lo determinado el extremo actor de dicha contienda formul\u00f3 excepciones previas, tambi\u00e9n impetr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n que fue despachado desfavorablemente por extempor\u00e1neo, -el 17 de enero del presente a\u00f1o-, y convoc\u00f3 a las partes para adelantar en una sola audiencia, las actuaciones previstas en los art\u00edculos 372 y 373 del CGP, el 9 de marzo siguiente, entre otras2. <\/p>\n
2.1. El 7 de marzo del presente a\u00f1o, el juzgado querellado declar\u00f3 infundada la excepci\u00f3n previa formulada por la parte demandada en reconvenci\u00f3n, dej\u00f3 sin valor lo resuelto con prove\u00eddo del 17 de enero de anterior y rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso de reposici\u00f3n formulado por el apoderado de la parte demandante en reconvenci\u00f3n contra el auto admisorio3. <\/p>\n
2.2. El actor censura que no se ha tramitado la excepci\u00f3n previa, no obstante, fij\u00f3 fecha para adelantar la audiencia concentrada para el 9 de marzo; adem\u00e1s se\u00f1al\u00f3 que es necesario que la Fiscal\u00eda se pronuncie sobre el falso testimonio, calumnia e injuria, previo a proferir sentencia. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, pidi\u00f3 que se ordene al juzgado accionado resolver el tr\u00e1mite pendiente\u2013 excepci\u00f3n previa- y se suspenda la audiencia fijada para el 9 de marzo de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado 13 Civil del Circuito de Cali advirti\u00f3 que encontr\u00e1ndose en tr\u00e1mite la tutela, con prove\u00eddo de 7 de marzo del presente a\u00f1o, profiri\u00f3 auto en el que se pronunci\u00f3 sobre la excepci\u00f3n previa echada de menos por el actor, de manera que se configura un hecho superado. <\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda 52 Local accionada, inform\u00f3 en lo esencial que la noticia criminal que daba cuenta del presunto delito de injuria y\/o calumnia fue archivada por atipicidad de la conducta, lo cual fue informado al actor en oportunidad; resaltando que si contaba con alg\u00fan elemento probatorio que tipificara el delito deb\u00eda presentarlo ante el Juez de Control de Garant\u00edas, para que sea este el que eval\u00fae y decida sobre el desarchivo. <\/p>\n
3. La Arquidi\u00f3cesis de Cali se opuso a la prosperidad de la tutela. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 la salvaguarda impetrada, porque con providencia del 7 de marzo de 2023 notificada por estado d\u00eda siguiente, el Juzgado 13 Civil del Circuito de Cali atendi\u00f3 las solicitudes pendientes radicadas por el extremo activo, por lo que se configur\u00f3 un hecho superado. En cuanto a la solicitud de suspensi\u00f3n del proceso hasta que se defina la investigaci\u00f3n por el delito de \u201cfalso testimonio\u201d, deber\u00e1 requerirlo al juez de la causa, teniendo en cuenta que en esta instancia resulta improcedente por no cumplirse con el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 la petente, insistiendo en que falt\u00f3 definir la aclaraci\u00f3n solicitada tendiente a \u00abdar por terminado el proceso reivindicatorio\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
cho impetrado, por error de hehco y derecho, en el exica saldidad a la fecha de <\/p>\n
1. En el sub examine, el gestor reclama la falta de pronunciamiento por parte del juzgado accionado sobre la excepci\u00f3n previa ni de aclaraci\u00f3n propuestas a trav\u00e9s de apoderado en la demanda de reconvenci\u00f3n. Tambi\u00e9n que previo a dictarse sentencia debe esperar las investigaciones por los delitos de falsedad de testimonio, calumnia e injuria, raz\u00f3n por la cual considera vulnerado el derecho al debido proceso. <\/p>\n
2. Frente al asunto, se advierte que, encontr\u00e1ndose en tr\u00e1mite la tutela, el Juzgado 13 Civil del Circuito accionado profiri\u00f3 interlocutorio el 7 de marzo de 2023, notificada al d\u00eda siguiente por estado electr\u00f3nico No. 037, en el cual declar\u00f3 infundada la excepci\u00f3n previa formulada por la parte demandante en reconvenci\u00f3n, rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso de reposici\u00f3n formulado por el apoderado de la parte demandante en reconvenci\u00f3n contra el auto admisorio de la demanda de reconvenci\u00f3n, entre otras. Tal actuaci\u00f3n evidencia que la omisi\u00f3n alegada fue superada y, por tanto, la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la omisi\u00f3n propuesta, lo cual torna improcedente la tutela. (CSJ STC265-2021). <\/p>\n
3. Por lo dem\u00e1s, advi\u00e9rtase que, en relaci\u00f3n a la falta de aclaraci\u00f3n echada de menos, con prove\u00eddo de 21 de marzo anterior4, la autoridad judicial querellada rechaz\u00f3 de plano, por extempor\u00e1neo, los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n interpuestos contra el auto del 7 de marzo hoga\u00f1o, omisi\u00f3n que imposibilita el uso de esta senda constitucional, si se tiene en cuenta que es un mecanismo residual, que no puede ser usado como una instancia adicional, para subsanar la desidia en la proposici\u00f3n oportuna de los recursos ordinarios de defensa (ver cita en CSJ STC4031-2020). <\/p>\n
4. Finalmente, con relaci\u00f3n a la solicitud de suspensi\u00f3n del proceso hasta que se defina la investigaci\u00f3n por el delito de falso testimonio, no acredit\u00f3 haberlo requerirlo al juez de la causa, omisi\u00f3n que imposibilita el uso de esta senda constitucional, si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario y residual. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento 018.007RespuestaTutela. Carpeta C02DemandaReconvenci\u00f3n. Pdf 006AdmiteReconvenci\u00f3n. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Documento 018.007RespuestaTutela. Carpeta C02DemandaReconvenci\u00f3n. Pdf. 009RecursoReposici\u00f3nExtempor\u00e1neo. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Documento 018.007RespuestaTutela. Carpeta C02DemandaReconvenci\u00f3n. Pdf. 011ResuelveExcepci\u00f3nRechazaRecursoExtempor\u00e1neo. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Documento 018.007RespuestaTutela. Carpeta C02DemandaReconvenci\u00f3n. Pdf 006AdmiteReconvenci\u00f3n. Expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4265-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4265-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 76001-22-03-000-2023-00045-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 16 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73108","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}