STC4267-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4267-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 66001-22-13-000-2023-00073-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 8 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, que declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Mario Restrepo contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular de radicado 2022-002011. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor procura la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, presuntamente transgredida por el juzgado accionado. En apoyo de su reclamo, narr\u00f3 que present\u00f3 la acci\u00f3n popular referida, en la cual, la autoridad recriminada \u00abincumple los t\u00e9rminos perentorios de tiempo [\u2026] niega aceptar mi desistimiento [\u2026] ante la renuencia y la mora judicial de la tutelada\u00bb. <\/p>\n
2. El 18 de abril de 2022, el juzgado admiti\u00f3 la acci\u00f3n popular y dispuso el traslado de la demanda sociedad demandada, entre otras2. Surtidos los tr\u00e1mites de enteramiento, el accionado -con prove\u00eddo del 15 de julio de 2022- resolvi\u00f3 negar la solicitud de desistimiento de la demanda presentada por el actor. Destac\u00f3 que con la acci\u00f3n se persigue la protecci\u00f3n de derechos colectivos3, por lo que no es aplicable el desistimiento. <\/p>\n
Inconforme con lo determinado, interpuso recurso de reposici\u00f3n. Sin embargo, el Juez -con auto del 27 de julio de 2022- mantuvo la postura4. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3 que se ordene al accionado que \u00abACEPTAR INMEDIATAMENTE MI DESISTIMIENTO DE LA RENUENTE ACCION POPULAR ANTE SU INCUMPLIMIENTO SISTEMATICO DE LOS T\u00c9RMINOS\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto del Circuito acusado, en lo esencial, refiri\u00f3 que el 22 de julio de 2022 el accionante elev\u00f3 varias solicitudes que fueron resueltas por auto del 27 de julio siguiente. Inform\u00f3 que la mora endilgada obedece en gran manera a que \u00abel accionante presenta escritos de forma reiterada, insistiendo en solicitudes que le han sido resueltas\u00bb; aunado a que en el despacho se tramitan actualmente un sinn\u00famero de acciones populares \u00ablo cual es de p\u00fablico conocimiento\u00bb. La Procuradur\u00eda Regional de Risaralda5 y la Alcald\u00eda de Pereira, solicitaron su desvinculaci\u00f3n6. Ingenier\u00eda Inmobiliaria Zumi S.A.S. solicit\u00f3 la compulsa de copias del actor \u00abpor presentar acciones inconducentes en contra de empresas sin sustento jur\u00eddico\u00bb7. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional declar\u00f3 improcedente el amparo, por el incumplimiento del factor temporal, por cuanto el auto que rechaz\u00f3 la reposici\u00f3n contra el prove\u00eddo que neg\u00f3 el desistimiento de la acci\u00f3n popular, fue proferido el 27 de julio de 2022, y la tutela se radic\u00f3 el 17 de febrero de 2023, trascurrieron m\u00e1s de seis meses, por lo cual no se satisface el presupuesto de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el actor, resaltando que \u00abNO SE PUEDE NEGAR POR INMEDIATEZ MI ACCI\u00d3N\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, el tutelante pretende que sean amparados sus derechos fundamentales, los cuales considera vulnerados por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira, con ocasi\u00f3n del rechazo del recurso de reposici\u00f3n frente al prove\u00eddo que neg\u00f3 el desistimiento presentado por el promotor en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular de radicado 2022-00201-00. <\/p>\n
2. Escrutado el material probatorio, esta Sala advierte la improcedencia del amparo invocado, ello por cuanto, el auto que rechaz\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito fue proferido el 27 de julio de 20228, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de inmediatez, dado que, a la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela, 16 de febrero de 20239, se hab\u00eda superado el t\u00e9rmino de seis meses que se ha considerado razonable para promover esta acci\u00f3n10, sin que se observen razones excepcionales que justifiquen la inactividad del tutelante para instaurar la s\u00faplica11. <\/p>\n
3. Por lo anterior, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento pdf 06AutoAdmite. Alcald\u00eda, Personer\u00eda de Pereira y Procuradur\u00eda y Defensor\u00eda del Pueblo, Regionales de Risaralda. <\/p>\n
2\u0002 Documento 17CorreoLinkCorrecto. Carpeta C01AccionPopular. Pdf. 04AutoAdmiteAccion. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Documento 17CorreoLinkCorrecto. Carpeta C01AccionPopular. Pdf. 14AutoNiegaSolicitud. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Documento 17CorreoLinkCorrecto. Carpeta C01Acci\u00f3nPopular Pdf16.AutoSustanciaci\u00f3n Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Pdf 14[Documento]. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Pdf 11Contestaci\u00f3nPoder. Expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Pdf 23Respueta. Expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Documento 17CorreoLinkCorrecto. Carpeta C01Acci\u00f3nPopular Pdf16.AutoSustanciaci\u00f3n Expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Carpeta02ActuacionSalaCasaci\u00f3nCivil. Pdf 0002Demanda. Expediente digital. <\/p>\n
10\u0002 CSJ STC, 29 Abr 2009, rad. 2009-00624-00, reiterada en CSJ STC2283-2022. <\/p>\n
11\u0002 Sentencias CC T-410\/2013 y CC T- 206\/2014. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4267-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4267-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 66001-22-13-000-2023-00073-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 8 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73110","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73110"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73110\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}