STC4321-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4321-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01663-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos promovi\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado Civil del Circuito de Andes, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 05034-31-12-001-2021-00085-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la guarda del derecho al \u00abdebido procedo\u00bb, para que se ordenara al Tribunal censurado \u00abreconocer[le] AGENCIAS EN DERECHO [EN EL LITIGIO REFERENCIADO], COMO SE LO ORDENA [EL] ART[\u00cdCULO] 365-1 [DEL] CGP\u00bb y, que \u00abaporte (\u2026) copia de los fallos de tutela donde la H CSJ SCC ordena conceder agencias en derecho\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que act\u00faa como demandante en la acci\u00f3n popular n\u00b0 05034-31-12-001-2021-00085-00, donde las autoridades reprochadas le negaron \u00ablas agencias en derecho a [su] favor\u00bb, pese a que esta \u00absali\u00f3 avante\u00bb, desconociendo abierta y notoriamente lo establecido en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con la disposici\u00f3n 38 de la Ley 472 de 1998, as\u00ed como las decisiones \u00abC-539 de 1999, C-157 de 2013, STC14320-2016, STC3176-2017, STC17383-2017, STC17812-2017, STC17821-2017, STC13737-2019, STC14165-2019, STC4369-2021, STC12407-2021 y STC7911-2022\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Andes remiti\u00f3 las direcciones f\u00edsicas y electr\u00f3nicas para notificaci\u00f3n de los terceros involucrados y el \u00ablink\u00bb para consulta del pleito criticado. <\/p>\n
La Notaria \u00danica de Jard\u00edn y la Procuradur\u00eda 8 Judicial II para Asuntos Civiles de Bogot\u00e1 se opusieron al auxilio; la primera, porque en la referida actuaci\u00f3n \u00abno existe derechos fundamentales vulnerados\u00bb y, la segunda, \u00abpor cuanto no re\u00fane los requisitos de procedibilidad en contra de providencias judiciales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el escrito genitor con la prueba recaudada en el plenario, pronto se anuncia el decaimiento del ruego, seg\u00fan pasa a exponerse. <\/p>\n
1.1.- El actor pregona que, pese a que sus pretensiones fueron acogidas en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb n\u00b0 \u00ab05034-31-12-001-2021-00085-00\u00bb, que interpuso contra la Notaria \u00danica de Jard\u00edn, el Juzgado Civil del Circuito de Andes y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia se abstuvieron de \u00abreconocerle agencias en derecho\u00bb al solventar las respectivas instancias, omisi\u00f3n que, en su sentir, contraviene lo estatuido en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso, en armon\u00eda con el precepto 38 de la Ley 472 de 1998, as\u00ed como del precedente sentado en las providencias \u00abC-539 de 1999, C-157 de 2013, STC14320-2016, STC3176-2017, STC17383-2017, STC17812-2017, STC17821-2017, STC13737-2019, STC14165-2019, STC4369-2021, STC12407-2021 y STC7911-2022\u00bb. <\/p>\n
No obstante, de la encuadernaci\u00f3n arrimada se tiene que con sentencia de 12 de enero de 2022, el mentado juzgado \u00abAMPAR[\u00d3] PARCIALMENTE los derechos colectivos invocados en favor de las personas sordas y sordociegas\u00bb, por lo que \u00aborden\u00f3\u00bb a la demandada que, \u00aben el caso de que a\u00fan no lo haya hecho, adelante las gestiones necesarias conforme a su disponibilidad t\u00e9cnica y presupuestal para celebrar el convenio que corresponda con alguna instituci\u00f3n, asociaci\u00f3n o entidad que cuente con profesionales int\u00e9rpretes o gu\u00edas int\u00e9rpretes id\u00f3neos para la atenci\u00f3n de [dicho grupo poblacional], y establezca el protocolo para acceder de manera expedita a dichos profesionales, directamente o a trav\u00e9s de medios tecnol\u00f3gicos cuando sea requerido por los usuarios sordos o sordociegos. Para el efecto, se le concede el t\u00e9rmino de dos (2) meses siguientes a la ejecutoria de esta providencia\u00bb, sin \u00abcondena en costas\u00bb. <\/p>\n
Esa resoluci\u00f3n fue adicionada por el superior el 15 de febrero siguiente, para que aquella, \u00abdentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de esta sentencia, emprenda las acciones que sean necesarias para que, a trav\u00e9s de las instituciones p\u00fablicas o privadas, se capaciten a los empleados que prestan los servicios a los usuarios de la Notar\u00eda, para que puedan brindar orientaci\u00f3n inicial a las personas ciegas, sordas y sordociegas y puedan realizar el correcto uso de las herramientas dispuestas y adoptadas para la prestaci\u00f3n de los servicios\u00bb y, mand\u00f3 a esta a que, \u00aben el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, contados a partir de la ejecutoria del presente prove\u00eddo, preste ante el juez de primer nivel, la garant\u00eda bancaria o p\u00f3liza de seguros respectiva, por la suma de $5.000.000, se insiste, para garantizar el cumplimiento de la sentencia\u00bb, negando la \u00abcondena en costas en ambas instancias\u00bb. <\/p>\n
Lo expuesto pone en evidencia que la salvaguarda incumple el requisito de la inmediatez, propio de este mecanismo especial, dado que el querellante tard\u00f3 en radicar la queja superlativa aproximadamente un (1) a\u00f1o, dos (2) meses y nueve (9) d\u00edas, si en cuenta se tiene que lo hizo el 24 de abril hoga\u00f1o, es decir, se super\u00f3 por mucho el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abtutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha predicado que: <\/p>\n
\u00ab[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (Se resalta- STC, 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada hace poco en la STC3625-2023 y STC3872-2023). <\/p>\n
Es de resaltar, que del plenario no se alcanza a divisar circunstancias que pudiesen justificar dicha dilaci\u00f3n, pues Herrera Hoyos no esgrimi\u00f3 nada a ese respecto, de ah\u00ed que resulte inviable la s\u00faplica por este puntual t\u00f3pico. <\/p>\n
1.2.- Finalmente, respecto a la rogativa dirigida a que se \u00abordene\u00bb al Tribunal confutado que \u00abaporte (\u2026) copia de los fallos de tutela donde la H CSJ SCC ordena conceder agencias en derecho\u00bb, se advierte que resulta extra\u00f1a a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena y, por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
2.- Ergo, surge infructuoso el resguardo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Gerardo Alonso Herrera Hoyos. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4321-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4321-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01663-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos promovi\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}