STC4325-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4325-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01727-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Comunicaci\u00f3n Celular S.A. instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, extensiva al Juzgado Doce Civil del Circuito de esa misma ciudad, Sales Inmobiliaria S.A. y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00216. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La sociedad promotora, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n, publicidad e igualdad, para que se dejara sin efectos la sentencia emitida por la Magistratura acusada (13 en. 2023) y, en consecuencia, se confirmara la proferida por el Juzgado Doce Civil del Circuito de esa sede (6 dic. 2021). <\/p>\n
Subsidiariamente pidi\u00f3 que \u00abse ordene (\u2026) proferir una nueva sentencia dentro del proceso verbal (restituci\u00f3n de bien inmueble) radicaci\u00f3n 08001315301220200021602 (No interno 43807), revocando los numerales 2\u00ba, 3\u00ba, 4\u00ba, 5\u00ba y 7\u00ba, corrigiendo los yerros endilgados en la presente acci\u00f3n y los que su se\u00f1or\u00eda encuentre, exonerando de responsabilidad a mi poderdante\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Doce Civil del Circuito de Barranquilla inadmiti\u00f3 la demanda de restituci\u00f3n de inmueble arrendado que en su contra incoaron Sales Inmobiliaria S.A., Issa, Brigitte, Genny y Salom\u00f3n Abuchaibe (rad. 2020-00216); sin embargo, al subsanarla dej\u00f3 como \u00fanico convocante a la primera de ellas. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que los bienes objetos del contrato fueron los locales comerciales 101, 102 103, 104, 105 y 106 ubicados en el primer piso del Centro Comercial Millennium P. H. de Barranquilla, identificados con folios de matr\u00edculas inmobiliarias n. \u00ba 040-366001, 040-366002, 040-366003, 040-366004, 040-366005 y 040-366006, respectivamente, que al momento de ser recibidos ten\u00edan \u00abel granito de los suelos rajado, en mal o regular estado, las paredes en mal estado, las columnas recubiertas (no en m\u00e1rmol como ahora se pretende)\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que el 29 de enero de 2021 interpuso recurso de reposici\u00f3n en contra del auto admisorio, empero, este nunca fue solventado y, por el contrario, el 15 de julio el despacho decidi\u00f3 no escuchar a la pasiva hasta que soportara el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento y \u00abse neg\u00f3 a tramitar el recurso; lo cual era falso, como se demostr\u00f3 en el recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra dicho auto, en el cual se acredit\u00f3 que pese a considerar inexistente el contrato, en el correo electr\u00f3nico del 29 de enero de 2021 si se hab\u00edan aportado los recibos de pago de c\u00e1nones, servicios p\u00fablicos y expensas, como lo ordena el art\u00edculo 384 del CGP, tal como m\u00e1s tarde fue reconocido en el auto de fecha 1 de marzo de 2021\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que formul\u00f3 como excepciones previas y de fondo la \u00abineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales o por indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones, ineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales (no integraci\u00f3n de la reforma a la demanda) e inexistencia del demandado \u2013 falta de requisitos formales – notificaci\u00f3n persona jur\u00eddica diferente de la demandando\u00bb, resueltas desfavorablemente el 12 de marzo de 2021, \u00ablo cual dio lugar a una profunda discusi\u00f3n jur\u00eddica y a un incidente de nulidad, que qued\u00f3 superado con la sentencia favorable de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que el 6 de diciembre de 2021 se llev\u00f3 a cabo las diligencias de que tratan los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso, se dict\u00f3 fallo favorable a las pretensiones incoadas, empero, el superior la revoc\u00f3 el 13 de enero del a\u00f1o en curso, \u00abpese a reconocer que el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes hab\u00eda terminado el 30 de diciembre de 2019, declar\u00f3 civil y contractualmente responsable a mi poderdante por el incumplimiento de restituir los inmuebles y orden\u00f3 pagar la cl\u00e1usula penal y a t\u00edtulo de perjuicios por lucro cesante el monto de canon de arrendamiento m\u00e1s los incrementos legales por cada mes entre el 1 de febrero de 2020 y la fecha en la cual se verifique la restituci\u00f3n y conden\u00f3 en costas, negando las dem\u00e1s pretensiones de la demanda\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 que ambas partes solicitaron adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n, negadas el 31 de enero de 2023. <\/p>\n
Acus\u00f3 al ad quem de incurrir en defecto por falta de motivaci\u00f3n, puesto que no se pronunci\u00f3 \u00absobre la totalidad de las excepciones propuestas de forma adecuada, oportuna y probada constituye un abierto de Defecto Procedimental Por Exceso Ritual Manifiesto Por exigir el Cumplimiento de Requisitos Formales de Forma Irreflexiva (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que la providencia criticada desconoci\u00f3 el principio de la congruencia, por no guardar relaci\u00f3n con lo pedido, las \u00abexcepciones\u00bb de la parte pasiva, la fijaci\u00f3n del litigio efectuada por el a quo y las pruebas existentes; adem\u00e1s \u00abpor haber fallado la Sala, de forma ultra y extra petita, concediendo lo que no fue pedido por la parte actora, lo cual constituye un claro defecto procedimental y factico (por las falencias en el tema probatorio)\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el ad quem no conden\u00f3 a un pago como lo contempla el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 383 ib\u00eddem; sin embargo la demandante propuso incidente de liquidaci\u00f3n de la condena, sin presentar \u00abla liquidaci\u00f3n motivada y especificada de la cuant\u00eda, como lo establece el inciso tercero del mencionado art\u00edculo, por lo cual conforme el aparte final de esa norma se debe considerar extinguido el derecho\u00bb y \u00abpese a su grave omisi\u00f3n, el actor solicita iniciar un proceso ejecutivo en contra de mi poderdante, pese a que en el expediente reposan las constancias de consignaci\u00f3n de los valores correspondientes a c\u00e1nones de arrendamiento, cuotas de administraci\u00f3n y gastos de servicios p\u00fablicos, en un valor superior a lo que corresponder\u00eda si se hubiera efectuado oportunamente la liquidaci\u00f3n de perjuicios, pero adem\u00e1s tambi\u00e9n reposa en el expediente una p\u00f3liza para evitar y prevenir embargos, que respalda cualquier obligaci\u00f3n remanente que pudiera existir. Todas estas situaciones se mencionan como prueba del grave perjuicio que se cierne sobre mi poderdante y que justifican el uso de la acci\u00f3n de tutela para dilucidar este asunto\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el pasado 13 de abril, Sales Inmobiliaria S.A. radic\u00f3 una cesi\u00f3n de \u00abderechos litigiosos\u00bb, reconociendo que \u00ablas condenas dinerarias corresponden a los propietarios (que no fueron parte en el proceso) y no a la demandante, como err\u00f3neamente lo orden\u00f3 la Sala Civil del Tribunal Superior, lo cual refrenda lo afirmado por nosotros en relaci\u00f3n a la falta de legitimidad en activa y que se concedieron indemnizaciones a quien no hab\u00eda sufrido ni probado los da\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior De Barranquilla argument\u00f3, que \u00ab(\u2026) una cosa muy distinta de la terminaci\u00f3n es la restituci\u00f3n de la cosa, esta que es una obligaci\u00f3n del contrato cuya exigibilidad inicia con aquella finalizaci\u00f3n. Partiendo de ese punto, se estableci\u00f3 que el contrato de arrendamiento termin\u00f3 el 30 de diciembre de 2019 y que, a partir de all\u00ed, se hizo exigible para Comcel SA la prestaci\u00f3n de restituir las cosas que fueron objeto del contrato seg\u00fan las determinaciones que para tal efecto dispone la ley y que fueron pactadas\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3: <\/p>\n
\u00abLuego se dej\u00f3 bien claro que la restituci\u00f3n no pod\u00eda entender cumplida por el solo hecho del env\u00edo de unas llaves por medio de correo f\u00edsico, ni por el hecho de que uno funcionario de Comcel SA hubiera rendido una declaraci\u00f3n ante notario en la que manifestara la inconformidad de Sales Inmobiliaria e indicara que hizo entrega de los predios. Ello pues, para tal efecto el art\u00edculo 385 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 el proceso de restituci\u00f3n por parte del arrendatario, cuando el arrendador se niega a recibir la cosa. Seguidamente se dej\u00f3 claridad en torno a que la obligaci\u00f3n de restituir la cosa no se hab\u00eda cumplido y que, por tal motivo, hab\u00eda lugar a ordenarla, as\u00ed como que, en consecuencia, era viable ordenar la indemnizaci\u00f3n por la mora en la honra de esa obligaci\u00f3n, por una cifra equivalente a un mes de canon por cada mes de retraso, eso s\u00ed, dentro de los l\u00edmites del pedimento elevado por la parte actora. En cuanto a las indemnizaciones por los supuestos da\u00f1os sobre los bienes, se consider\u00f3 que no hab\u00eda lugar a tales, toda vez que, al no haberse materializado la restituci\u00f3n, mal podr\u00eda decirse que los locales comerciales hab\u00edan sido restituiros en estado deterioro, y que, adem\u00e1s, a\u00fan contaba Comcel SA con la posibilidad de hacer arreglos, dado que no hab\u00eda restituido las inmuebles. <\/p>\n
El Juzgado Doce Civil del Circuito de Barranquilla relat\u00f3 cronol\u00f3gicamente las actuaciones desplegadas en la lid confutada y defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
Sales Inmobiliaria S.A. manifest\u00f3 que lo anhelado por la actora es \u00abreabrir un debate jur\u00eddico que feneci\u00f3 con la sentencia de segunda instancia, y a su vez, constituir una tercera instancia, en la cual pretende que el Juez Constitucional modifique una providencia legalmente proferida, mediante la cual no se vulneraron derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento del amparo, debido a que el veredicto expedido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla (13 en. 2023) que revoc\u00f3 el del Juzgado Doce Civil de esa localidad (6 dic. 2021) y el prove\u00eddo que neg\u00f3 la \u00absolicitud de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n\u00bb de aquel (31 en. 2023), no lucen antojadizos, ni caprichosos; sino que, obedecen, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa aplicable al caso y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del paginario. <\/p>\n
1.1.- Para el efecto, el iudex plural cuestionado, inicialmente anunci\u00f3 que, de acuerdo con lo narrado en el libelo genitor, Comcel S.A. ten\u00eda la facultad de dar por terminado el contrato de arrendamiento en cualquier momento de manera unilateral y sin pagar indemnizaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00absiempre que lo avisara por escrito al arrendador con una anticipaci\u00f3n de al menos treinta d\u00edas. Sin embargo, se\u00f1ala la parte demandante que como el arrendatario no realiz\u00f3 las adecuaciones indicadas, no tuvo por restituido el inmueble y, por tal raz\u00f3n, el contrato a\u00fan mantiene vigencia, de modo que, como desde enero de 2020 no ha pagado los c\u00e1nones de arrendamiento, los servicios p\u00fablicos ni la cuota de administraci\u00f3n, se encuentra en mora por tales conceptos. A la par de lo anterior, se\u00f1al\u00f3 que Comcel SA ha ocasionado graves perjuicios a la parte demandante, ya que dej\u00f3 el inmueble en un estado de destrucci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, solicit\u00f3 la indemnizaci\u00f3n de perjuicios causados seg\u00fan el informe pericial anexado a la demanda\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 que la juzgadora de primer grado destac\u00f3 que \u00abse trata de un proceso de restituci\u00f3n de inmueble dado en arrendamiento, de suerte que su exposici\u00f3n se limitaba a ese espec\u00edfico t\u00f3pico, sin que hubiera lugar a analizar las peticiones indemnizatorias, las que, en su criterio deben ser analizadas en otro escenario\u00bb. <\/p>\n
Y, ese aspecto \u00abfue blanco del tercer reparo concreto elevado por la parte actora y recurrente, pues, en su sentir, hubo una indebida aplicaci\u00f3n de las reglas procesales, ya que, si el art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso faculta medidas de embargo y secuestro sobre bienes del demandado para garantizar el pago de indemnizaciones, l\u00f3gico es que en ese proceso pueden ventilarse tales cuestiones\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se reproch\u00f3 si \u00ab\u00bfEs posible acumular en una misma demanda y tramitar en un mismo proceso una pretensi\u00f3n de restituci\u00f3n de inmueble dado en arrendamiento y otra de indemnizaci\u00f3n de los perjuicios ocasionados por el incumplimiento de ese mismo contrato de arrendamiento?\u00bb. <\/p>\n
Al respecto record\u00f3 que lo \u00abiniciado\u00bb fue proceso verbal, cuya demanda se encamin\u00f3 a conseguir tanto la restituci\u00f3n del inmueble dado en arrendamiento, como la indemnizaci\u00f3n por los presuntos perjuicios generados a causa de la destrucci\u00f3n de los \u00ablocales comerciales arrendados\u00bb. <\/p>\n
Luego, analiz\u00f3 lo concerniente a la acumulaci\u00f3n de \u00abpretensiones\u00bb y expres\u00f3, que \u00aben todo caso, esas particularidades para el espec\u00edfico caso de la pretensi\u00f3n de restituci\u00f3n no excluyen que a ella puedan acumularse pretensiones indemnizatorias derivadas del incumplimiento que se acusa de ese mismo contrato de arrendamiento\u00bb y, coligi\u00f3 que la respuesta a ese primer problema jur\u00eddico era afirmativa y, por tanto, que sal\u00eda avante ese tercer reparo. <\/p>\n
1.2.- Aclar\u00f3 que en el primer agravio la parte recurrente acus\u00f3 de \u00abincongruente la sentencia por el hecho de no contener un pronunciamiento sobre todos los hechos y todas las pretensiones\u00bb. <\/p>\n
Sobre ese t\u00f3pico explic\u00f3 que, de conformidad con el art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abla sentencia debe estar en armon\u00eda con los hechos y pretensiones de la demanda, esto, constituye lo que se conoce como el principio de congruencia, que se erige como garant\u00eda del debido proceso y l\u00edmite del poder decisorio del juez, partiendo de la base que, en la especialidad civil, la mayor\u00eda de los asuntos que se discuten son de \u00edndole patrimonial y de naturaleza dispositiva\u00bb y, trajo a colaci\u00f3n que en el fallo de primera instancia se reflexion\u00f3 que: \u00ab\u2026no es a trav\u00e9s del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado que se puede entrar a controvertir si hubo o no incumplimiento del contrato, ni si el arrendatario es el responsable de los perjuicios al no haberse restituido el inmueble en el estado en que fue entregado. (\u2026) Adem\u00e1s, nos encontramos en un proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado no de responsabilidad civil contractual\u2026\u00bb. <\/p>\n
Entonces, <\/p>\n
\u00abese argumento fue precisamente el criticado en el tercer reparo concreto que ya fue estudiado por esta Sala, entonces, mal podr\u00eda decirse que la sentencia resulta incongruente por no haberse pronunciado sobre todos los hechos y pretensiones de la demanda, cuando el fallo contiene las razones concretas por las cuales la falladora consider\u00f3 que no hab\u00eda lugar a dirimir si hubo otra clase de incumplimiento del contrato ni a definir si hubo o no causaci\u00f3n de perjuicios. Ese fue uno de los motivos por los cuales, en el numeral segundo de la parte resolutiva, decidi\u00f3 absolver a la parte demandada todas y cada una de las pretensiones del escrito introductorio\u00bb. <\/p>\n
Adentr\u00e1ndose en el examen del mismo, concret\u00f3 que \u00aben todo caso, n\u00f3tese que la l\u00f3gica de las cosas establece que el arrendatario tiene la obligaci\u00f3n de restituir la cosa arrendada, al arrendador, una vez finalizado el contrato y de acuerdo con las condiciones, que obvio es, de hacerse en buenas condiciones, las que deben existir debido a su obligaci\u00f3n de conservaci\u00f3n de la cosa, obligaci\u00f3n que ha debido honrar durante toda la ejecuci\u00f3n del negocio jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
Despu\u00e9s, examin\u00f3 el contrato de arrendamiento, cit\u00f3 precedentes al respecto y, con base en ello, iter\u00f3: <\/p>\n
\u00abLa restituci\u00f3n del inmueble tiene cabida con posterioridad al momento en el que se hace efectiva la finalizaci\u00f3n del contrato de arrendamiento, no antes ni opera como condici\u00f3n de esta, primero porque no est\u00e1 as\u00ed dispuesto en la ley, y segundo porque tampoco fue pactado de esa forma en el contrato objeto de este proceso. <\/p>\n
Entonces, es un hecho indiscutible, que el contrato de arrendamiento en este caso, estuvo vigente hasta el 30 de diciembre de 2019, toda vez que al d\u00eda siguiente se verificar\u00eda la devoluci\u00f3n de los locales, seg\u00fan lo expresado mediante comunicaci\u00f3n emitida el 25 de octubre de ese mismo a\u00f1o por la representante legal de Comunicaci\u00f3n Celular SA \u2013Claro Colombia\u2013 anunci\u00f3 su voluntad de dar por finalizado el contrato a fecha 2 de diciembre de ese a\u00f1o, y luego, fecha que fue corrida posteriormente para el 30 de diciembre mediante el escrito del 4 de diciembre de 2019, suscrito por la misma representante legal, en la que adem\u00e1s, dio aviso sobre las adecuaciones que estaban realizando (\u2026). <\/p>\n
Con base en lo anterior, la enjuiciadora de primer grado consider\u00f3 la restituci\u00f3n como un hecho, ya que, el art\u00edculo 2006 del C\u00f3digo Civil dispone que \u00abLa restituci\u00f3n de la cosa ra\u00edz se verificar\u00e1 desocup\u00e1ndola enteramente, poni\u00e9ndola a disposici\u00f3n del arrendador y entreg\u00e1ndole las llaves, si las tuviere la cosa\u00bb. <\/p>\n
No obstante, dijo, <\/p>\n
\u00abEst\u00e1 probado dentro del informativo que Sales Inmobiliaria ha mantenido inconformidad con las reparaciones realizadas por la parte demandada, de modo que se neg\u00f3 a recibir los locales comerciales (\u2026). <\/p>\n
Tampoco existe prueba sobre la entrega de llaves ni est\u00e1 probada la puesta en disposici\u00f3n de los inmuebles en manos de los propietarios, m\u00e1s all\u00e1 de la sola declaraci\u00f3n jurada rendida ante notario por un dependiente de la demandada\u00bb. <\/p>\n
De lo anterior, dedujo que no resultar\u00eda viable \u00abse\u00f1alar que se produjo la restituci\u00f3n de los locales comerciales que fueron objeto del contrato de arrendamiento celebrado entre las partes el 13 de julio de 2011\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3: <\/p>\n
\u00abEn el caso objeto de an\u00e1lisis la sentenciadora de primera instancia neg\u00f3 las pretensiones indemnizatorias aduciendo la inviabilidad de solventarlas en un proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado. <\/p>\n
Pues bien, comoquiera que result\u00f3 acertada la cr\u00edtica de la parte recurrente frente a ese planteamiento \u2013aunque lo fue por otras razones\u2013 debe la Sala definir si hay o no lugar a conceder tales pedimentos; y la respuesta a ello es que si frente a unos, y no frente a los otros\u00bb por las siguientes razones: <\/p>\n
\u00abComo se dej\u00f3 claramente expresado, a lo largo de este prove\u00eddo, la parte demandada ha incumplido su obligaci\u00f3n de restituir los locales comerciales, a manos de la parte arrendadora, de suerte que, tal incumplimiento produce autom\u00e1ticamente que deba pagar una cifra correspondiente a dos c\u00e1nones mensuales de arrendamiento. As\u00ed se encuentra se\u00f1alado en la cl\u00e1usula novena del contrato, que est\u00e1 rese\u00f1ada como cl\u00e1usula penal y que expresamente prev\u00e9 la sanci\u00f3n o pena equivalente a ese monto \u2013el de dos c\u00e1nones mensuales vigentes al momento en que se produjo el incumplimiento\u2013 ante la situaci\u00f3n de deshonra por cualquiera de las partes a alguna de las prestaciones del contrato\u00bb. <\/p>\n
En el mismo sentido, advirti\u00f3, que se pact\u00f3 que la parte cumplida podr\u00eda exigir la indemnizaci\u00f3n de perjuicios a que hubiere lugar y, por ende, pas\u00f3 a estudiar los dem\u00e1s da\u00f1os as\u00ed: <\/p>\n
\u00abComo se advirti\u00f3 antecedentemente, la parte demandante pidi\u00f3 en su demanda el pago de c\u00e1nones de arrendamiento desde el 1\u00ba de febrero de 2020, lo que ya se dijo, no resulta as\u00ed procedente, porque el contrato de arrendamiento finaliz\u00f3 desde el 30 de diciembre de 2019. <\/p>\n
Otra cosa muy distinta, es que el precio de ese canon y su periodicidad mensual, sirvan de base para el reconocimiento y tasaci\u00f3n de perjuicios, como lo es el lucro cesante, que en el caso de los inmuebles que, estando destinados por su propietario a ser arrendados, no puedan ser materia de un nuevo alquiler debido al incumplimiento de la obligaci\u00f3n de restituirlo, que se encuentra en cabeza de su anterior arrendatario (\u2026). <\/p>\n
En el caso objeto de an\u00e1lisis, es evidente que el desacato de esa prestaci\u00f3n ha generado a la parte actora el perjuicio en menci\u00f3n, l\u00f3gicamente por un monto igual al canon de arrendamiento que habitualmente percib\u00eda por el alquiler de los locales comerciales en cuesti\u00f3n, y aunque no fue debidamente denominada la petici\u00f3n de ese perjuicio en el l\u00edbelo genitor, claro es que, si viene solicitado, desde que, se pretendi\u00f3 el reconocimiento de una cifra dineraria igual a esa suma mensual. <\/p>\n
En ese orden de ideas, pertinente resulta que se condene a la parte enjuiciada, al pago del lucro cesante sufrido por la sociedad actora, en una cifra igual al canon mensual regulado en el contrato de arrendamiento objeto de este litigio, por cada mes transcurrido entre 1\u00ba de febrero de 2020 y la fecha en la que se verifique la restituci\u00f3n, esto, claro est\u00e1, con los incrementos anuales que para tal efecto regulan la ley y ese negocio jur\u00eddico. <\/p>\n
Adem\u00e1s, como \u00abesa restituci\u00f3n a\u00fan no se ha materializado y, de hecho, apenas ser\u00e1 ordenada en esta sentencia, no es posible determinar si existe el mencionado estado de destrucci\u00f3n, si se realizaron o no las adecuaciones pertinentes, o si los locales comerciales se encuentran en iguales o similares condiciones a las que ten\u00edan en el momento en que le fueron entregados al arrendatario. De hacerlo, l\u00f3gico es que la Sala se adelantar\u00eda a emitir un juicio sobre circunstancias que a\u00fan no est\u00e1n dadas. <\/p>\n
2. Frente a la anterior resoluci\u00f3n ambas partes requirieron \u00abadici\u00f3n y aclaraci\u00f3n\u00bb, solventadas mediante auto de 31 de enero. <\/p>\n
Comcel S.A. pidi\u00f3 que se pronunciara \u00absobre las razones por las cuales no tiene en cuenta los argumentos de la parte pasiva en su sentencia y solo estudia los argumentos de la parte actora\u00bb, porque, en su sentir, \u00abla Sala no se pronunci\u00f3 sobre los argumentos que expuso a la hora de proponer las dem\u00e1s excepciones de m\u00e9rito\u00bb. <\/p>\n
Al respecto la Corporaci\u00f3n querellada expuso: <\/p>\n
\u00abNo es cierto que la Sala se haya limitado a estudiar los argumentos de la parte activa y haya dejado de lado los de la parte pasiva. Y si es cierto que la demandada invoc\u00f3 varias excepciones de m\u00e9rito invocando planteamientos que fueron objeto de an\u00e1lisis a lo largo de la sentencia. <\/p>\n
El demandado propuso como excepciones los argumentos defensivos que denomin\u00f3 de \u201cInexistencia del contrato de arrendamiento\u201d, \u201cinexistencia de la mora y cobro de lo no debido\u201d, \u201cenriquecimiento sin causa\u201d, \u201cfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u201d, \u201cno existe incumplimiento del contrato de arrendamiento\u201d, \u201cno hay oposici\u00f3n a entregar los inmuebles\u201d, sobre las que se pronunci\u00f3 la Sala, a la luz de las premisas legales aplicables y los supuestos de hecho y probatorios relevantes, en cuanto no se estim\u00f3 necesario. <\/p>\n
Cierto es que algunos de tales argumentos no demandaron un pronunciamiento expreso y quedaron absorbidos por el estudio de la misma pretensi\u00f3n, en cuanto no se consideraron verdaderas excepciones, pues como tiene dicho la Corte, no puede considerarse como tal el simple discurso que denuncia la falta de derecho en el demandante. <\/p>\n
Finalmente, concluy\u00f3 que \u00aben el caso estudiado, todas las denominadas excepciones de m\u00e9rito tienen una sola piedra angular, y es que el contrato termin\u00f3 su vigencia, punto que dej\u00f3 claro la Sala desde un inicio sin que se echara de menos la invocaci\u00f3n de tal cosa a trav\u00e9s de una excepci\u00f3n de fondo\u00bb. <\/p>\n
3.- En ese orden, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere la impulsora, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que dicho prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- Son estas razones que llevan al fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela interpuesta por Comunicaci\u00f3n Celular S.A. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4325-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4325-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01727-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Comunicaci\u00f3n Celular S.A. instaur\u00f3 contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}