STC4333-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4333-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01677-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Wilfrido P\u00e9rez Sierra contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado Restituci\u00f3n de Tierras de El Carmen de Bol\u00edvar y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD, y citadas a las partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras con radicado N\u00ba 132443121-002-2014-00038-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en el proceso de restituci\u00f3n de tierras promovido por Mar\u00eda del Carmen Rodr\u00edguez Mercado respecto del predio llamado \u00abLos Mangos\u00bb, ubicado en la vereda Roma, municipio de El Carmen de Bol\u00edvar, el Tribunal Superior de Cartagena en sentencia de 25 de abril de 2018 accedi\u00f3 al derecho a la restituci\u00f3n demandado y orden\u00f3, en el numeral sexto, \u00abal FONDO UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTI\u00d3N y FORMALIZACI\u00d3N DE TIERRAS DESPOJADAS Y\/O ABANADONADAS FORZOSAMENTE, proceda a entregar un inmueble equivalente a las porciones ocupadas por JUAN AN\u00cdBAL CATAL\u00c1N y WILFRIDO P\u00c9REZ SIERRA, las cuales hac\u00edan parte del predio restituido. (\u2026) La entrega de dicho inmueble deber\u00e1 estar acompa\u00f1ada del otorgamiento de un proyecto productivo\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que a la fecha de formulaci\u00f3n de este amparo -26 de abril de 2023-, no ha recibido el predio que se orden\u00f3 y, tampoco, el proyecto productivo, pues la UAEGRTD le ha informado \u00abque no tiene tierras y que por ello se encuentra en proceso de adquisici\u00f3n de predios y en los tr\u00e1mites internos de estudio, georreferenciaci\u00f3n, conceptos etc.\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que como lo anterior se encuentra pendiente, y adem\u00e1s se encuentra en una dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica que lo afecta a \u00e9l y a su familia, el 20 de septiembre de 2022 le pidi\u00f3 al Tribunal Superior accionado que le concediera \u00abuna medida de atenci\u00f3n transitoria consistente en un subsidio de pastaje, puesto que [su] actividad econ\u00f3mica principal es la ganader\u00eda y pasto\u00bb, reclamo que reiter\u00f3 en nueve (9) oportunidades m\u00e1s, sin obtener una decisi\u00f3n al respecto, pese a que siempre ha manifestado sus precarias condiciones, sus circunstancias de vulnerabilidad personales y familiares y la lesi\u00f3n a su m\u00ednimo vital. <\/p>\n
2. En consecuencia de lo narrado, solicit\u00f3 ordenarle al Tribunal accionado \u00abque resuelva de fondo la solicitud de medida transitoria de subsidio econ\u00f3mica de pastaje presentada el d\u00eda 20-09-2022\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado al accionado para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Cartagena, relat\u00f3 los antecedentes del asunto y expres\u00f3 que el 6 de febrero de 2020 requiri\u00f3 al Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras para establecer el cumplimiento de la sentencia proferida en el proceso, y, que, para atender lo reclamado el 20 de septiembre de 2022 por el solicitante, en providencia de 2 de mayo de 2023 accedi\u00f3 a lo reclamado y adem\u00e1s, le orden\u00f3 al citado Fondo proceder a la entrega de \u00abmedidas transitorias en favor del ocupante secundario\u00bb las cuales son necesarias ante la tardanza de la Unidad en materializar las medidas definitivas, y, por lo descrito, dispuso abrir incidente de desacato contra la UAEGRTD. <\/p>\n
Finalmente, expuso que, en la actualidad, esa Corporaci\u00f3n tiene m\u00e1s de 400 procesos en seguimiento, dos de ellos \u00abprocesos \u00e9tnicos, los cuales son de alta complejidad, brind\u00e1ndosele a los mismos el impulso procesal correspondiente, sin contar esto, con las decisiones que deben ser objeto de revisi\u00f3n de los otros despachos de esta Sala Civil Especializada, as\u00ed como las acciones constitucionales, lo que obstaculiza el cumplimiento de t\u00e9rminos legales\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado Restituci\u00f3n de Tierras de El Carmen de Bol\u00edvar, inform\u00f3 que tras adelantar la etapa instructiva, orden\u00f3 enviar las diligencias al Tribunal Superior el 3 de marzo de 2016, y esa Corporaci\u00f3n, luego de proferir sentencia el 25 de abril de 2018, lo comision\u00f3 para la entrega material del predio que se orden\u00f3 restituir a la beneficiaria, actuaci\u00f3n que viene adelantando y que a\u00fan no se ha materializado, pues \u00abse celebr\u00f3 diligencia de coordinaci\u00f3n previa a la entrega material en fecha 08 de febrero de 2022, en la cual se dispusieron diferentes \u00f3rdenes para la UNIDAD DE RESTITUCION DE TIERRAS \u2013 GRUPO COJAI, las cuales se encuentran pendientes de ser cumplidas, por lo que mediante auto de fecha 02 de mayo de 2023, se fija fecha para celebraci\u00f3n de nueva audiencia de coordinaci\u00f3n previa a la entrega material y se requiere a la UNIDAD DE RESTITUCION DE TIERRAS \u2013 GRUPO COJAI, para que den cumplimiento a las \u00f3rdenes dadas en dicha diligencia\u00bb. <\/p>\n
3. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD- se\u00f1al\u00f3 que no ha vulnerado los derechos del accionante, porque ha adelantado las actuaciones a su cargo \u00abconforme a lo establecido en la ley\u00bb con el prop\u00f3sito de lograr la adquisici\u00f3n del predio que le debe entregar. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la tutela desconoc\u00eda el requisito de la subsidiariedad, porque para reprochar el incumplimiento de la sentencia, el actor debe alegar esa circunstancia ante la Corporaci\u00f3n accionada. <\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda N\u00b0 9 Judicial II para la Restituci\u00f3n de Tierras relat\u00f3 los antecedentes del asunto criticado y advirti\u00f3 que en auto de 2 de mayo de 2023 el Tribunal acusado atendi\u00f3 las demandas del solicitante, por lo que, en su criterio, se configur\u00f3 la carencia de objeto por hecho superado. <\/p>\n
5. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos por parte de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
3. Revisados los soportes allegados a este tr\u00e1mite, en especial la respuesta del Tribunal Superior accionado, as\u00ed como el auto de 2 de mayo de 2023 que profiri\u00f3 en el asunto cuestionado, se concluye el fracaso del amparo por configurarse un \u00abhecho superado\u00bb, pues adem\u00e1s de atenderse con suficiencia las solicitudes del aqu\u00ed accionante, toda vez que de manera expresa orden\u00f3 a la \u00abUAEGRTD disponer y materializar en un t\u00e9rmino m\u00e1ximo e improrrogable de diez (10) d\u00edas, contados a partir (\u2026) de [esa] providencia, las medidas transitorias a que haya lugar en favor del se\u00f1or WILFRIDO P\u00c9REZ SIERRA, entre ellas el pago de subsidio de arrendamiento de tierras para el pastaje del ganado de propiedad del ocupante secundario\u00bb (subraya fuera de texto), se procedi\u00f3 a requerir al Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado Restituci\u00f3n de Tierras de El Carmen de Bol\u00edvar y al Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras -hoy Grupo COJAI- para que dieran cuenta sobre sus actuaciones, dirigidas al cumplimiento de la sentencia de 25 de abril de 2018, so pena de iniciar el respectivo incidente de desacato. <\/p>\n
Como se expuso, la actuaci\u00f3n anterior evidencia la improcedencia de este amparo, porque ser\u00eda vano proferir cualquier determinaci\u00f3n sobre el particular cuando la autoridad judicial competente ya atendi\u00f3 lo pedido por el actor y emiti\u00f3 las \u00f3rdenes pertinentes, a fin de conseguir la efectiva observancia de la sentencia proferida en el asunto reprochado, como as\u00ed lo ha sostenido esta Sala al explicar, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC11271-2021 y STC3782-2022, entre otras). <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Wilfrido P\u00e9rez Sierra contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4333-2023 Magistrada ponente STC4333-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01677-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Wilfrido P\u00e9rez Sierra contra la Sala Civil Especializada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73126","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73126"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73126\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}