STC4339-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4339-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01740-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Emma Guti\u00e9rrez de Nieto le instaur\u00f3 a la Presidencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, el Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Juzgado Promiscuo Municipal de San Miguel \u2013 Santander, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00015. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, por medio de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad\u00bb, para que se ordenara a las autoridades demandadas, <\/p>\n
\u00abi) en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n y con el fin de imprimirle celeridad a la decisi\u00f3n de adjudicar el conocimiento del expediente de pertenencia No. 2021-00015, ya que, se encuentra paralizado desde el 25 de enero de 2022 (sic). <\/p>\n
ii) Se conmine al Juzgado Promiscuo Municipal de San Miguel, Santander, para que proceda a impulsar y dar el respectivo tr\u00e1mite procesal del proceso (sic) de la referencia, resolviendo en legal forma la recusaci\u00f3n radicada el 27 de julio de 2022 y en lo sucesivo se abstenga de presentar actuaciones dilatorias que perjudiquen el curso normal del proceso. <\/p>\n
iii) De manera subsidiaria, se le indique al Juzgado Promiscuo Municipal de San Miguel, a qu\u00e9 despacho debe proceder al remitir el expediente, una vez resuelva la recusaci\u00f3n formulada. Esta \u00faltima, sustentada con las pruebas que fueron allegadas en su oportunidad y est\u00e1n al interior del expediente virtual en los archivos 161 a 165\u00bb. <\/p>\n
En resumen adujo que la Presidente del Tribunal Superior de Bucaramanga remiti\u00f3 el proceso de pertenencia que formul\u00f3 contra Jaime Gamboa Guti\u00e9rrez y otros (radicado 2021-00015-00) al Consejo Seccional de la Judicatura de Santander para que se decidiera \u00ablo correspondiente, frente a la declaratoria de p\u00e9rdida de la competencia [art\u00edculo 121 del C.G.P.] realizada por el Juez Promiscuo Municipal de San Miguel el 27 de enero de este a\u00f1o\u00bb (Oficio 183, 20 feb. 2023), patrocinando con ello la afectaci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales en tanto \u00abno se puede tolerar el silencio en la resoluci\u00f3n que se debe adoptar y m\u00e1s cuando la causal invocada no se ajusta a la realidad procesal\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo, igualmente, que desde enero de 2022 radic\u00f3 \u00absolicitud de intervenci\u00f3n para el proceso de pertenencia por la mora en la toma de las decisiones y precaviendo una p\u00e9rdida de la imparcialidad del juez\u00bb ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, empero, pese acusar recibido de su rogativa ha guardado silencio. <\/p>\n
2.- La Presidente del Tribunal Superior de Bucaramanga manifest\u00f3 que \u00abs\u00f3lo hasta el jueves pasado el Consejo Seccional de la Judicatura de Santander devolvi\u00f3 el proceso de la accionante 2021-00015-00 mediante oficio CSJSA023-714\u00bb, por lo que el 4 de mayo de la presente calenda \u00abremiti\u00f3 el asunto al Juzgado Promiscuo Municipal de Capitanejo en raz\u00f3n de la declaratoria de p\u00e9rdida de competencia del Juez Promiscuo Municipal de San Miguel que ven\u00eda conociendo el asunto al que se alude en los hechos del libelo genitor (proceso de pertenencia)\u00bb, por lo que se estructura un hecho superado. <\/p>\n
El Consejo Seccional de la Judicatura de Santander inform\u00f3 que revisado el infolio allegado por la Presidencia del Tribunal Superior de Bucaramanga, lo devolvi\u00f3 a dicha Corporaci\u00f3n (4 may. 2023), ya que, atendiendo el articulo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, es a esa dependencia a quien corresponde designar al funcionario que debe conocer \u00abcuando en el lugar no haya otro juez de la misma categor\u00eda\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo del Circuito de M\u00e1laga rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
El Promiscuo Municipal de San Miguel alleg\u00f3 link de la actuaci\u00f3n, <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el Tribunal Superior de Bucaramanga y San Gil refiri\u00f3 que en la denuncia formulada por el abogado de la actora contra el Juez Promiscuo Municipal de San Miguel, se \u00abresolvi\u00f3 en desarrollo de la indagaci\u00f3n elaborar un programa metodol\u00f3gico y se emitieron \u00f3rdenes a la policia judicial a fin de recolectar informaci\u00f3n para tomar la decision que en derecho corresponda\u00bb, encontr\u00e1ndose en tr\u00e1mite. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n expres\u00f3 que \u00abel 20 de enero de 2022 se recibi\u00f3 solicitud de intervenci\u00f3n presentada por el abogado de la accionante\u00bb, la que inicialmente se reparti\u00f3 a la Procuradur\u00eda Delegada con Funciones Mixtas 4 para Asuntos Civiles asign\u00e1ndosele a la Procuradur\u00eda Provincial de Bucaramanga, quien finalmente, el 7 de junio de 2022 la \u00abremiti\u00f3\u00bb al Personero Municipal de San Miguel y, puntualiz\u00f3 que, \u00abde \u00e9sta decision tuvo conocimiento el apoderado de la se\u00f1ora Emma Guti\u00e9rrez de Nieto a quien se le comunic\u00f3 el tr\u00e1mite dado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite se reprocha de la Presidencia del Tribunal Superior de Bucaramanga que a trav\u00e9s de oficio n\u00b0 183 de 20 de febrero de 2023 envi\u00f3 el juicio de pertenencia n.\u00b0 2021-00015 al Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, tras acordar \u00aben sala plena\u00bb que esta \u00faltima entidad es la competente para solventar lo atinente \u00aba la declaratoria de p\u00e9rdida de competencia realizada por el se\u00f1or Juez Promiscuo Municipal de San Miguel, mediante prove\u00eddo del 27 de enero de 2023\u00bb. <\/p>\n
Empero, resulta que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir la carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, como quiera que en el curso de esta senda tuitiva, la Colegiatura confutada inform\u00f3 que \u00abse present\u00f3 una confusion con el expediente en cuesti\u00f3n y por error involuntario, la secretar\u00eda general dispuso remitirlo al Consejo Seccional de la Judicatura de Santander\u00bb, cuando lo procedente \u00abera remitirlo al juez para que resolviera la impugnaci\u00f3n contra el auto que declar\u00f3 la perdida de competencia el 27 de enero de 2023\u00bb, empero ante \u00abla devoluci\u00f3n del proceso por parte del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander\u00bb, procedieron a verificar nuevamente el paginario digital y se percataron que \u00abla reposici\u00f3n frente al auto en ciernes fue resuelta el 2 de febrero de 2023\u00bb, por lo que la Sala de Gobierno \u00abel pasado 4 de mayo de 2023 resolvi\u00f3 remitir el proceso al Juez Promiscuo Municipal de Capitanejo\u00bb, mediante oficio n\u00b0 062SG. <\/p>\n
Significa entonces, que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 el auxilio respecto a este punto est\u00e1 \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n proferir alguna orden en tal sentido, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda de que se estructur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y, por consiguiente, \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC9353-2020, reiterada en STC11341-2021 y STC16515-2022). <\/p>\n
2.- Ahora en torno a la queja consistente en que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00abguard\u00f3 silencio\u00bb frente a su pedimento de \u00abintervenci\u00f3n en el proceso de pertenencia 2021-00015\u00bb, se vislumbra que tal desatenci\u00f3n no ha acontecido, en tanto de los anexos aportados por la promotora se observa que dicha entidad por oficio n\u00b0 S I G D E A E \u2013 2022-029134 de 23 de febrero de 2022 le notici\u00f3: <\/p>\n
\u00abEn atenci\u00f3n a su solicitud presentada en la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, recibida por este Despacho el 24 de febrero de 2022, me permito informarle que la misma fue remitida a la Procuradora Regional de Santander, en cumplimiento de lo dispuesto por el art\u00edculo 36 del Decreto 262 de 2000, el art\u00edculo 16 de la Resoluci\u00f3n 017 de 2000 y la Resoluci\u00f3n 045 de 2017 ambas de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, en concordancia con lo dispuesto por el numeral 13 del art\u00edculo 75 Decreto 262 de 2000, y la definici\u00f3n de competencia territoriales de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y con el prop\u00f3sito de establecer la necesidad de una eventual intervenci\u00f3n en defensa del orden jur\u00eddico, del patrimonio p\u00fablico, de los derechos y garant\u00edas fundamentales, o de los derechos colectivos. <\/p>\n
En virtud de lo anterior, en adelante si desea conocer acerca del estado de su solicitud puede dirigirse a la Procuradora Regional de Santander, ubicada en la Calle 37 No 12 08 La Casona Bucaramanga, correo electr\u00f3nico regional.santander@procuraduria.gov.co\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, se tuvo conocimiento que luego la denuncia fue dirigida al Procurador Provincial de Bucaramanga, funcionario que finalmente la remiti\u00f3 al Personero Municipal de San Miguel (7 jun. 2022) para que \u00abasumiera el ejercicio de su funci\u00f3n como Ministerio P\u00fablico y de esta manera activara la intervenci\u00f3n en el proceso de pertenencia\u00bb, determinaci\u00f3n que fue comunicada al apoderado de Emma Guti\u00e9rrez de Nieto por correo electr\u00f3nico de esa misma fecha a las 9:22 a.m., desconoci\u00e9ndose si la precursora ha acudido a dicha Oficina para conocer el tr\u00e1mite dado a su requerimiento, por lo que se denegar\u00e1 el auxilio acerca de este reparo. <\/p>\n
3.- Finalmente, en relaci\u00f3n con las pretensiones para que se conmine al Juez Promiscuo Municipal de San Miguel \u00aba impulsar y dar el respectivo tr\u00e1mite procesal del proceso (sic) de la referencia, resolviendo en legal forma la recusaci\u00f3n radicada el 27 de julio de 2022 y en lo sucesivo se abstenga de presentar actuaciones dilatorias que perjudiquen el curso normal del proceso\u00bb, se hace infructuoso hacer pronunciamiento alguno, en virtud a que, a partir del 5 de mayo de 2023 la competencia del expediente fue asignada al Juzgado Promiscuo Municipal de Capitanejo en raz\u00f3n a la declaratoria de \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb que hizo el iudex demandado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Emma Guti\u00e9rrez de Nieto. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4339-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4339-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01740-00 (Aprobado en Sala de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Emma Guti\u00e9rrez de Nieto le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}