STC4355-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4355-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01707-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Julia Anzora Giral Rojas, Eduardo Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz, Luis Eduardo y Julie Andrea Rodr\u00edguez Giral contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores del amparo reclamaron protecci\u00f3n de su prerrogativa al debido proceso, que dicen vulnerada por la autoridad judicial accionada, por lo que pidieron \u00abdeclarar sin valor no efecto la sentencia de segunda instancia proferida el 1\u00b0 de diciembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. Julia Anzora Giral Rojas, Eduardo Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz, Luis Eduardo y Julie Andrea Rodr\u00edguez Giral promovieron acci\u00f3n de responsabilidad m\u00e9dica contra la Fundaci\u00f3n M\u00e9dico Preventiva para el Bienestar Social SA, la Fundaci\u00f3n Oftalmol\u00f3gica de Santander (FOSCAL), Ernesto Ortiz Cala y \u00c1lvaro Antonio Herrera Hern\u00e1ndez, con miras a que les resarcieran los \u00abperjuicios materiales, morales y por da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n que alegan haber sufrido con ocasi\u00f3n del procedimiento quir\u00fargico que se le practic\u00f3 a Julia Anzora Giral Rojas el 20 de agosto de 2013\u00bb. <\/p>\n
2.2. Mediante sentencia del 12 de noviembre de 2021, se desestimaron las pretensiones, decisi\u00f3n que apel\u00f3 la parte actora, siendo confirmada por el Tribunal criticado con providencia del primero de diciembre pasado. <\/p>\n
2.3. En s\u00edntesis, expresaron los gestores del amparo que la sede judicial acusada \u00abincurri\u00f3 en un defecto f\u00e1tico\u00bb, toda vez que fund\u00f3 su decisi\u00f3n en un dictamen \u00abelaborado a partir de una historia cl\u00ednica\u2026, que presenta diferencias en el registro de anestesia al compararlo con las\u2026 copias\u2026 que aportaron los demandantes y la misma FOSCAL\u00bb; y que para dicha autoridad \u00abfue intrascendente la inconsistencia presentada en la historia cl\u00ednica que utilizaron los peritos\u2026, lo cual es un total desacierto f\u00e1ctico, ya que ni tan siquiera tuvo tal hecho como un indicio grave de responsabilidad en contra de los demandados\u00bb. <\/p>\n
2.4. Agregaron que el ad quem acusado \u00abincurri\u00f3 en un dislate f\u00e1ctico al tener por ajustadas a la lex artis las conductas de los profesionales de la salud, pues ni el anestesi\u00f3logo\u2026 ni la enfermera\u2026 [la] cumplieron\u2026, lo que produjo el desenlace lamentable para\u2026 Julia Anzora\u00bb, habida cuenta que \u00ablos registros fueron escasos y no se hicieron cada cinco minutos como lo establecen los protocolos para el monitoreo de la paciente durante la anestesia\u00bb. <\/p>\n
2.5. Tambi\u00e9n destacaron que la Colegiatura enjuiciada \u00abomiti\u00f3 valorar el dictamen aportado por la parte demandante\u2026, [que] pone en evidencia situaciones que\u2026 constituyen indicios de responsabilidad\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga precis\u00f3 que \u00aben modo alguno incurri\u00f3 en afectaci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales invocadas por los ahora accionantes\u00bb. <\/p>\n
2. FOSCAL, a trav\u00e9s de apoderada judicial, pidi\u00f3 \u00abse declare la improcedencia de la acci\u00f3n impetrada, toda vez que la sentencia y actuaciones cuestionadas no desconocieron derecho fundamental alguno\u00bb. <\/p>\n
3. La abogada Martha Cecilia Mendoza Duarte, quien dijo fungir en \u00abcondici\u00f3n de apoderada judicial de la\u2026 Fundaci\u00f3n M\u00e9dico Preventiva para el Bienestar Social\u00bb, sin que aportara mandato que la facultara para representarla en el presente asunto, solicit\u00f3 desestimar el resguardo. <\/p>\n
4. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Bajo ese horizonte, concluye la Sala que el amparo est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto la sentencia de primero de diciembre de 2022, que confirm\u00f3 la dictada el 12 de noviembre de 2021 no luce arbitraria, comoquiera que el Tribunal criticado explic\u00f3 las razones por las que consideraba inviable la pretensi\u00f3n indemnizatoria que elevaron los demandantes en el juicio criticado, aspecto sobre el que, tras relacionar las experticias practicadas en ese asunto, precis\u00f3: <\/p>\n
\u2026 para la Sala emerge sin ambages, lo que ya se hab\u00eda anticipado, esto es, que no existe soporte probatorio suficiente que demuestre la tesis vertida por la parte promotora en la demanda y por la cual endilga responsabilidad a los demandados. <\/p>\n
En efecto y como se destac\u00f3 en el precedente jurisprudencial citado p\u00e1rrafos atr\u00e1s, al carecer el juez de experticia en otras \u00e1reas del conocimiento, distintas a la jur\u00eddica, es cardinal el auxilio de los criterios cient\u00edficos suministrados por quienes tienen suficiente preparaci\u00f3n en el tema del saber respectivo, que para el asunto puntual que nos re\u00fane lo son los peritos m\u00e9dicos que elaboraron los dict\u00e1menes periciales aqu\u00ed reproducidos. <\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, esta colegiatura, tras el an\u00e1lisis condigno, en su conjunto y concatenado de las referidas experticias, concluye, tal y como lo hizo el funcionario de primer grado, que en el procedimiento quir\u00fargico que se le practic\u00f3 a Julia Anzora Giral Rojas el 20 de agosto de 2013 en la Cl\u00ednica FOSCAL no existi\u00f3 acto u omisi\u00f3n por parte de los facultativos o las entidades del sistema de salud aqu\u00ed demandados que produjera, incidiera, condujera o desarrollara la patolog\u00eda de encefalopat\u00eda hip\u00f3xico-isqu\u00e9mica (s\u00edndrome de Lance Adams). <\/p>\n
Lo anterior, toda vez que, con arreglo a la prueba pericial obrante en el plenario, en particular, la elaborada por los m\u00e9dicos Luis Alfredo Villa L\u00f3pez, \u00c1lvaro Enrique Sanabria Quiroga y Juan Luis Ram\u00edrez Latorre, ese resultado lesivo final de la intervenci\u00f3n de tiroidectom\u00eda que se le realiz\u00f3 a la paciente, aqu\u00ed demandante, no se debi\u00f3 a una mala praxis, \u201ctoda vez que, desde una visi\u00f3n del acto anest\u00e9sico, se intervinieron oportunamente las alteraciones fisiol\u00f3gicas, conforme a los est\u00e1ndares que la comunidad m\u00e9dica tiene aceptados\u201d, siendo ajustadas a la lex artis las conductas de ambos profesionales, el cirujano \u00c1lvaro Antonio Herrera Hern\u00e1ndez y el anestesi\u00f3logo Ernesto Ortiz Cala. <\/p>\n
Los prenombrados expertos se\u00f1alaron, tambi\u00e9n, que el diagn\u00f3stico de encefalopat\u00eda constituye un riesgo general del procedimiento quir\u00fargico, en el que igual ocurren complicaciones sist\u00e9micas como shock, paro cardiaco y arritmia, las que \u201cno est\u00e1n relacionadas directamente con el procedimiento quir\u00fargico de tiroidectom\u00eda total en este caso, pues la descripci\u00f3n quir\u00fargica demuestra que el acto quir\u00fargico cervical se realiz\u00f3 con los est\u00e1ndares aceptados y no se presentaron accidentes en el cuello\u201d. <\/p>\n
Y, expusieron que el protocolo de atenci\u00f3n intraoperatoria, anestesiolog\u00eda y pre y pos operatorio sigui\u00f3 los est\u00e1ndares de la comunidad cient\u00edfica, comoquiera que, entre otros aspectos, aparece descrito de manera completa y detallada, se explicaron las alteraciones en la monitor\u00eda a la paciente, \u201cen el preoperatorio se realiz\u00f3 valoraci\u00f3n preanest\u00e9sica en la cual no se encontr\u00f3 ninguna contraindicaci\u00f3n para dar aval a el acto anest\u00e9sico, en el que se informaron t\u00e9cnicas anest\u00e9sicas, recomendaciones para el d\u00eda de la cirug\u00eda y su debido consentimiento informado\u201d; mientras que, en el intraoperatorio \u201cse realiz\u00f3 registro de anestesia, con reporte de monitoreo e inducci\u00f3n para anestesia general de manera convencional; en el cual adem\u00e1s se describen los eventos ocurridos en el intraoperatorio y manejo que se realiz\u00f3 (bradicardia y alteraci\u00f3n neurol\u00f3gica)\u201d. <\/p>\n
Por \u00faltimo, los prenombrados peritos dictaminaron que la complicaci\u00f3n fue sist\u00e9mica, sin relaci\u00f3n local con el procedimiento quir\u00fargico de tiroidectom\u00eda total, y que el manejo de las alteraciones que present\u00f3 la paciente durante la cirug\u00eda fue el adecuado, tanto para las cardiovasculares, como para las neurol\u00f3gicas. <\/p>\n
Debe la Sala acentuar que, pertinente es otorgar plena fuerza de convicci\u00f3n al dictamen suscrito por los m\u00e9dicos vinculados a la Universidad de Antioquia, no solo por la amplitud de sus conceptos y la valoraci\u00f3n que hicieron del caso que se les puso en conocimiento, sino porque fue rendido por profesionales expertos en la ciencia m\u00e9dica y en las \u00e1reas relacionadas con el procedimiento que se le realiz\u00f3 a la aqu\u00ed actora Julia Anzora Giral Rojas, visto que, se trata de un m\u00e9dico cirujano de cabeza y cuello y doctor en oncolog\u00eda (\u00c1lvaro Enrique Sanabria Quiroga), un m\u00e9dico especializado en anestesiolog\u00eda y reanimaci\u00f3n (Juan Luis Ram\u00edrez Latorre) y un m\u00e9dico cirujano, neur\u00f3logo cl\u00ednico y vascular (Luis Alfredo Villa L\u00f3pez); en contraposici\u00f3n el perito del dictamen aportado por la parte promotora de un m\u00e9dico cirujano, que se desempe\u00f1a como coordinador y auditor m\u00e9dico. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
Se atribuye por la parte actora al Juez una omisi\u00f3n de la valoraci\u00f3n de las pruebas aportadas al proceso, en particular, la historia cl\u00ednica que se anex\u00f3 la demanda; haber sustentado el fallo en la historia cl\u00ednica remitida por la FOSCAL, despu\u00e9s del requerimiento de oficio efectuado y dar acreditado que, el registro de anestesia y preanestesia allegado por la parte gestora estaba incompleto por una falla tecnol\u00f3gica del sistema de la FOSCAL al momento de la impresi\u00f3n, sin contar con soporte probatorio para ello (\u2026). <\/p>\n
Se denota al respecto por la Corporaci\u00f3n que, las aludidas cuestiones de la censura que se analiza tienen como base com\u00fan un \u00fanico argumento: que en la historia cl\u00ednica de la paciente Julia Anzora Giral Rojas, tanto en la que se alleg\u00f3 con el libelo genitor, como en la que acerc\u00f3 por la FOSCAL al replicar la demanda, no aparecen consignados los registros del chequeo del anestesi\u00f3logo cada cinco minutos, como indican los manuales del Ministerio de Salud y de la Sociedad Colombiana de Anestesiolog\u00eda y Reanimaci\u00f3n-SCARE, contrario a lo que ocurre con la historia cl\u00ednica que aport\u00f3 la FOSCAL el 13 de mayo de 2019, en virtud de la conminaci\u00f3n oficiosa que se le hizo, donde s\u00ed obran tales datos, aunque incompletos. <\/p>\n
El Tribunal, sin desconocer la certeza del mencionado planteo, echa de menos de manera absoluta la acreditaci\u00f3n de la relaci\u00f3n de causalidad entre la ausencia del registro anest\u00e9sico y la patolog\u00eda que sufri\u00f3 la paciente, aqu\u00ed demandante. En otras palabras, en el proceso nada se ha demostrado en punto de que al no diligenciar de modo correcto los formularios anest\u00e9sicos durante el procedimiento de tiroidectom\u00eda total que se le practic\u00f3 a\u2026 Giral Rojas, ello derivara o produjera el episodio de bradicardia e hipoxia que se present\u00f3 durante el mismo. <\/p>\n
Lo que sale a descampado de las pruebas que militan en el plenario es que la paciente s\u00ed estuvo monitoreada y que los facultativos encargados de la intervenci\u00f3n, cirujano y anestesi\u00f3logo, este \u00faltimo en particular, revisaban peri\u00f3dicamente su evoluci\u00f3n, al extremo de que, una vez acaeci\u00f3 el estado de bradicardia, se le avis\u00f3 al cirujano, quien detuvo su labor y se procedi\u00f3 por parte del anestesi\u00f3logo a recuperar a la intervenida y superar tal situaci\u00f3n, logrando ello en un tiempo inferior a cinco\u2026 minutos. Esta acci\u00f3n, que aparece registrada en la historia cl\u00ednica, fue destacada por los peritos que rindieron la experticia decretada de oficio, calific\u00e1ndola como de un correcto proceder y manejo, a m\u00e1s de oportuno. <\/p>\n
Por tanto, para la Sala no es de recibo endilgar responsabilidad a los galenos y a las entidades demandadas en este proceso por la omisi\u00f3n en que se incurri\u00f3 en el diligenciamiento del registro anest\u00e9sico, porque ninguna de las pruebas recaudadas muestra que ese descuido haya llevado a la producci\u00f3n de la patolog\u00eda que afect\u00f3 a la paciente. Enfat\u00edcese que, en el ya referido dictamen pericial, rendido por tres m\u00e9dicos especialistas en el \u00e1rea a la que pertenecen los profesionales aqu\u00ed accionados, no se indic\u00f3 de ning\u00fan modo que \u00e9stos hayan incurrido en un hecho u omisi\u00f3n, en la ejecuci\u00f3n de su labor como cirujano y anestesi\u00f3logo, respectivamente, contraria a la lex artis y a los protocolos y par\u00e1metros establecidos por la ciencia m\u00e9dica, del que se pueda derivar su compromiso en el resultado final que present\u00f3 la paciente. <\/p>\n
Se insiste por esta colegiatura que con lo anterior no se pretende desconocer la diferencia de contenido entre la historia cl\u00ednica que se trajo con el escrito demandatorio y la anexa a la contestaci\u00f3n de la demanda por la FOSCAL y la que esta entidad aport\u00f3 en virtud del requerimiento del Juez competente, porque, en verdad, solo en este \u00faltimo documento se incluye el registro de monitoreo a la paciente. <\/p>\n
Sin embargo, que el funcionario de primera instancia se apoyara en el segundo de esos documentos, mismo que fue remitido a la Universidad de Antioquia para la elaboraci\u00f3n del dictamen de oficio, no es algo que pueda reproch\u00e1rsele, puesto que, obr\u00f3 bien al remitir la historia cl\u00ednica completa, que recibi\u00f3 el proceso en virtud del decreto oficioso que efectu\u00f3, sin que ello hubiera sido cuestionado en modo alguno por la parte demandante, quien repar\u00f3 en este punto \u00fanicamente hasta la formulaci\u00f3n de los reparos contra el prove\u00eddo impugnado. Adem\u00e1s, ese fue el documento que el Juez valor\u00f3 y tuvo en cuenta al momento de emitir sus consideraciones. <\/p>\n
En todo caso, se subraya por la Sala, no es que no haya existido el monitoreo a la paciente Julia Anzora Giral Rojas, dado que, tan as\u00ed se hizo que los m\u00e9dicos que la intervinieron pudieron rescatarla en oportunidad de un episodio de bradicardia y evitar la ocurrencia de un paro cardiaco. Esa omisi\u00f3n en el diligenciamiento puede conllevar sanciones de \u00edndole administrativo o disciplinarias, si es que con ello se afecta el deber de diligencia del actuar m\u00e9dico, pero no a que se determine con exclusivo hecho la responsabilidad de los galenos aqu\u00ed demandados en la afecci\u00f3n que registr\u00f3 la paciente, dado que, no hay prueba alguna que as\u00ed lo demuestre, reiteramos. <\/p>\n
Con todo, es de ver que la sola presencia de una historia cl\u00ednica eventualmente incompleta no conlleva, per se, la existencia de responsabilidad civil por el acto m\u00e9dico. Al respecto la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia en sentencia del 14 de diciembre de 2018, Magistrada Ponente Margarita Cabello Blanco, se pronunci\u00f3 as\u00ed:\u2026 <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
Significa lo anterior, que al no estar en el evento que nos congrega imputada ni demostrada la conducta activa o pasiva y en todo caso negligente, imperita, imprudente o violatoria de reglamentos y el nexo causal entre \u00e9sta y el resultado da\u00f1oso padecido por la v\u00edctima, mal har\u00eda la Sala en construir un juicio de responsabilidad y emitir una eventual condena con apoyo exclusivo en el solo indicio que se genera por la no completitud de la informaci\u00f3n consignada en la historia cl\u00ednica de la paciente Julia Anzora Giral Rojas, que aduce la parte actora y discorde. <\/p>\n
Por otro lado, se arguye por la parte censora que, el juzgador cognoscente err\u00f3 en la valoraci\u00f3n del dictamen pericial decretado de oficio, en concreto, en lo tocante a lo expuesto por el m\u00e9dico Luis Alfredo Villa L\u00f3pez, pues, en su sentir, se malinterpret\u00f3 su concepto cuando apunt\u00f3 que se trat\u00f3 de un caso raro (\u2026). <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
Con vista a tal manifestaci\u00f3n el Tribunal no puede concluir cosa distinta al colof\u00f3n al que arrib\u00f3 el fallador a quo: la patolog\u00eda que present\u00f3 la paciente Julia Anzora Giral Rojas se trat\u00f3 de un caso raro, inesperado, imprevisible, derivado posiblemente de su contexto celular y de su sensibilidad, sin que exista prueba de que se tratara de un descuido de los m\u00e9dicos que la intervinieron, que el perito menciona como posibilidad, a la par de la se\u00f1alada situaci\u00f3n de la paciente o de que no se notara o detectara de forma previa su condici\u00f3n. Son todos ello planteos que caben dentro de las posibilidades, sin que exista un concepto del mencionado perito en que determine que el evento se desarroll\u00f3 por alguna de tales contingencias, en particular, y lo que aqu\u00ed resultar\u00eda relevante, por error u omisi\u00f3n de los demandados m\u00e9dicos… <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de los gestores no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plantearon los promotores es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que la sede judicial acusada valor\u00f3 las pruebas recaudadas y concluy\u00f3 que aquellas no demostraban la falla m\u00e9dica que se imput\u00f3 a los demandados; por el contrario, de la experticia practicada de oficio, a la que le otorg\u00f3 mayor credibilidad por las calidades de los peritos que la elaboraron, extract\u00f3 que el servicio prestado a la paciente resultaba id\u00f3neo, de cara a las complicaciones que se presentaron en la intervenci\u00f3n quir\u00fargica a la que ella fue sometida. <\/p>\n
Con fundamento en tal \u00f3ptica, se estima que las deducciones del despacho judicial acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Las consideraciones que anteceden resultan suficientes para negar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4355-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4355-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01707-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Julia Anzora Giral Rojas, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}