STC4363-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4363-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 73001-22-13-000-2023-00020-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 6 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Elizabeth Jim\u00e9nez Bri\u00f1ez promovi\u00f3 contra Juzgado Segundo Civil del Circuito del Guamo, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e interesados en la acci\u00f3n popular con radicado 2022-00110. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, el Juzgado Segundo Civil del Circuito del Guamo mediante auto de 18 de octubre de 2022, inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n popular que formul\u00f3 contra Gabriel Grimaldo Galindo, soslayando que el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, contempla en forma taxativa las causales de inadmisi\u00f3n y corresponden a \u00abcircunstancias formales y no materiales\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que en la aludida providencia se le solicit\u00f3 se\u00f1alar los fundamentos de derecho por los cuales la servidumbre con el paso del tiempo se convirti\u00f3 en una v\u00eda p\u00fablica \u00abdebiendo precisar si la misma se extingui\u00f3 por causa legal o convencional\u00bb, y adem\u00e1s se\u00f1alar si \u00abla franja de terreno o camino p\u00fablico fue constituida de manera voluntaria o judicial\u00bb, <\/p>\n
Indic\u00f3 que present\u00f3 escrito de subsanaci\u00f3n, y el Juzgado accionado en providencia de 8 de noviembre de 2022 rechaz\u00f3 la demanda, porque no se aport\u00f3 prueba id\u00f3nea de que el \u00abcamino p\u00fablico\u00bb es un bien p\u00fablico, como tampoco la naturaleza del bien en donde se encuentra trazado, y adem\u00e1s porque debi\u00f3 vincularse al ente territorial correspondiente para constituir un litisconsorte necesario. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que recurri\u00f3 la anterior decisi\u00f3n en apelaci\u00f3n, recurso que fue negado con el argumento que en las acciones populares es improcedente. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado que revise nuevamente la demanda y de existir una causal de inadmisi\u00f3n, corresponda a aspectos formales y no materiales. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito del Guamo, solicit\u00f3 negar el amparo, porque las decisiones fueron proferidas conforme a la regulaci\u00f3n legal y jurisprudencial que existe sobre la materia. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que lo pretendido por la accionante es que se vuelva a revisar el contenido de la demanda pare determinar si existe causal de inadmisi\u00f3n, no obstante que, en las providencias proferidas en el tr\u00e1mite reprochado, qued\u00f3 claramente explicado y soportado las razones por las cuales se determin\u00f3 inadmitir y luego rechazar la demanda. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, neg\u00f3 la protecci\u00f3n al advertir que la determinaci\u00f3n adoptada por el Juzgado accionado en la providencia de 8 de noviembre de 2022 por la que rechaz\u00f3 la demanda, se encuentra ajustada al ordenamiento jur\u00eddico, puesto que obedeci\u00f3 a una indebida subsanaci\u00f3n de la demanda, en la medida en que no se brind\u00f3 claridad sobre los hechos expuestos en el escrito inicial que se encontraban relacionados con la servidumbre all\u00ed referida, pese a haber advertido tal situaci\u00f3n en el auto de 18 de octubre de 2022, mediante el cual se inadmiti\u00f3 la demanda, por lo anterior correspond\u00eda dar aplicaci\u00f3n a lo establecido en el art\u00edculo 20 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la acci\u00f3n popular reviste un tr\u00e1mite preferencial, con miras a garantizar la efectiva protecci\u00f3n de los derechos e intereses colectivos, raz\u00f3n por la que, contrario a lo argumentado por la actora, en el estudio de admisi\u00f3n de la demanda de acci\u00f3n popular la autoridad judicial no solo debe contemplar lo establecido en el C\u00f3digo General del Proceso sino tambi\u00e9n los presupuestos consagrados en la Ley 472 de 1998, por medio de la cual se desarrolla el art\u00edculo 88 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en relaci\u00f3n con el ejercicio de las acciones populares, en especial lo previsto en los art\u00edculos 5 y 18 que contemplan el tr\u00e1mite y los requisitos de la demanda para promover una acci\u00f3n popular. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con la decisi\u00f3n, la accionante la impugn\u00f3 reiterando que en el auto que rechaz\u00f3 la demanda no se advierte que el Juzgado de conocimiento haya tenido en cuenta la existencia de pruebas que permiten se\u00f1alar que la franja de terreno ocupada por el se\u00f1or Gabriel Grimaldo es de naturaleza p\u00fablica. <\/p>\n
Censur\u00f3 que se exija una prueba espec\u00edfica para probar la naturaleza de una v\u00eda p\u00fablica, desconociendo la libertad probatoria del C\u00f3digo General del Proceso, m\u00e1xime cuando se trata de un \u00abhecho notorio\u00bb como lo es la utilizaci\u00f3n de un camino p\u00fablico por parte de los habitantes de Salda\u00f1a, sin restricci\u00f3n alguna. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra determinaciones judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el en un plazo prudencial. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, al examinar las pruebas allegadas a este tr\u00e1mite, y en especial las providencias de 8 de noviembre de 2022 mediante la cual, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Guamo rechaz\u00f3 la acci\u00f3n popular que la aqu\u00ed accionante formul\u00f3, y la de 28 de noviembre por la que mantuvo en firme la anterior, no advierte la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, porque esa decisi\u00f3n obedeci\u00f3 a una interpretaci\u00f3n razonable de los elementos de juicio que obraban en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
2.1. En efecto, se observa que el Juzgado accionado mediante auto de 18 de octubre de 2022 advirti\u00f3 las siguientes falencias en la demanda de acci\u00f3n popular formulada por la se\u00f1ora Elizabeth Jim\u00e9nez Bri\u00f1ez contra Gabriel Grimaldo Galindo, <\/p>\n
(\u2026) 1. Por virtud de lo dispuesto en el literal a) del art\u00edculo 18 de la Ley 472 de 1998, y el art\u00edculo 04 de la misma ley, indique de manera clara el inter\u00e9s o derecho colectivo amenazado o vulnerado. <\/p>\n
2. Precisi\u00f3n y claridad en el ac\u00e1pite de HECHOS, especialmente, el hecho 11, al contener varios hechos y estos deben ser expresados de forma separada y comprensible. <\/p>\n
3. Precisi\u00f3n y claridad en el ac\u00e1pite de HECHOS y en el PODER CONFERIDO, como quiera que se se\u00f1ala que el sector donde se disputa la obstrucci\u00f3n es urbano. No obstante, las escrituras p\u00fablicas aportadas y las relacionadas en el HECHO 11 refieren son a actos sobre bienes veredales. En tal sentido, deber\u00e1 rendir las explicaciones del porqu\u00e9 esa imprecisi\u00f3n. <\/p>\n
5. Precisi\u00f3n y claridad en las PRETENSIONES, especialmente las pretensiones 03 y 04, pues la declaraci\u00f3n de bienes de uso p\u00fablico y de inoponibilidad de contratos, son aspectos no comprendidos dentro de las \u00f3rdenes a emitir en una eventual sentencia, seg\u00fan el art\u00edculo 34 de la ley 472 de 1998. De ser necesario, suprima esos pedimentos\u00bb <\/p>\n
Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 a la demandante deb\u00eda acatar los siguientes requerimientos, <\/p>\n
<\/p>\n
A. \u00abInformar expresamente si con ocasi\u00f3n a actos anteriores entre primigenios compradores, la franja de terreno o camino p\u00fablico a que hace alusi\u00f3n fue constituida de manera voluntaria o judicial como una servidumbre.<\/p>\n
B. Si previamente a la posesi\u00f3n ejercida por el demandado GABRIEL GRIMALDO GALINDO, aquella franja de terreno o camino p\u00fablico sufri\u00f3 modificaciones, ya fuera por compraventas, divisiones o desenglobes.<\/p>\n
C. Explique los fundamentos de derecho por los cuales, seg\u00fan asegura, la servidumbre \u201ccon el paso del tiempo se convirti\u00f3 en una v\u00eda p\u00fablica\u201d, puntualmente, si la misma se extingui\u00f3 por causa legal o convencional (Art. 942 C.C). En todo caso, deber\u00e1 esgrimir los fundamentos que respalden su afirmaci\u00f3n.<\/p>\n
D. De haberse extinguido la servidumbre por alguna de las causas enlistadas en el art\u00edculo 942 del C.C, deber\u00e1 allegar prueba de ello. En caso contrario, deber\u00e1 allegar la prueba id\u00f3nea de que la franja de terreno o camino mencionado es un bien p\u00fablico seg\u00fan la autoridad distrital o municipal, a tono con la ley 09 de 1989 y dirigir la demanda contra dicho ente p\u00fablico que es propietario de dicha v\u00eda p\u00fablica\u00bb <\/p>\n
2.2 La peticionaria present\u00f3 el 24 de octubre escrito de subsanaci\u00f3n, sin embargo, el Juzgado de conocimiento en providencia de 8 de noviembre de 2022 consider\u00f3, que no se dio estricto cumplimiento a lo solicitado en la inadmisi\u00f3n y procedi\u00f3 al rechazo de la demanda con los siguientes argumentos, <\/p>\n
Primero refiri\u00f3 que, la demandante insisti\u00f3 en asegurar que servidumbre es \u00absin\u00f3nimo\u00bb de camino p\u00fablico, al considerar que tal t\u00e9rmino es procedente utilizarlo en una acci\u00f3n popular seg\u00fan la ley 9 de 1989, \u00abNo obstante, al escrutar esa normativa, no se encuentra que tal afirmaci\u00f3n tenga soporte alguno, por lo que no es m\u00e1s que una apreciaci\u00f3n subjetiva del apoderado\u00bb. <\/p>\n
Acto seguido, se ocup\u00f3 de la manifestaci\u00f3n realizada por el apoderado judicial de la peticionaria, tendiente en se\u00f1alar que el Decreto 21 de 1909 en su art\u00edculo 3\u00ba equipara las servidumbres a los caminos p\u00fablicos, y afirm\u00f3 que la lectura de dicho canon advierte que \u00ablos caminos p\u00fablicos tienen SOBRE LOS PREDIOS r\u00fasticos colindantes las siguientes servidumbres activas (\u2026)\u00bb, y afirm\u00f3, que una cosa es el camino p\u00fablico, considerado bien p\u00fablico y otra muy dis\u00edmil las servidumbres que soportan los predios aleda\u00f1os. <\/p>\n
En el mismo orden, sostuvo que, los requerimientos efectuados en cuanto a que se se\u00f1alaran los fundamentos de derecho o hechos que soportan las pretensiones, obedecen a lo contemplado en el art\u00edculo 5 de la ley 472 de 1998 en el que se contempla \u00abse aplicar\u00e1n tambi\u00e9n los principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy CGP] cuando \u00e9stos no se contrapongan a la naturaleza de dichas acciones\u201d, y tales exigencias se enmarcan en los requisitos formales\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00abes viable requerirle prueba id\u00f3nea de que el aludido camino es un bien p\u00fablico, en virtud de que el art\u00edculo 83 del CGP contempla como requisito especial que cuando la demanda verse sobre inmuebles deber\u00e1 especificarse las circunstancias que los identifiquen,- sin conocerse si la v\u00eda es municipal, distrital o nacional, y la entidad responsable de su custodia, – lo cual no se suple con el simple dicho del vocero judicial, y mucho menos que sea un hecho notorio, pues recordemos que en materia de acciones populares el asunto debe gravitar en intereses colectivos, y no privados, como lo ser\u00eda un tema de servidumbres entre particulares de cualquier acci\u00f3n (Art. 82 No. 5, 8 CGP)\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, teniendo en cuenta que en la demanda se indic\u00f3 que fueron los mismos propietarios del globo de terreno quienes optaron por dejar una franja de terreno para el tr\u00e1nsito de personas, es decir, que el llamado camino p\u00fablico se desprendi\u00f3 de un bien privado y por la mera liberalidad de los titulares de dominio, sin que se acreditara participaci\u00f3n alguna de la administraci\u00f3n municipal, distrital o nacional, por lo que debi\u00f3 allegarse un certificado de uso de suelos de planeaci\u00f3n municipal con base en la cartograf\u00eda existente, por as\u00ed posibilitarlo la ley 388 de 1997. <\/p>\n
2.3 Inconforme con lo decidido, el apoderado de la demandante el 15 de noviembre apel\u00f3 la decisi\u00f3n, y el Juzgado accionado en auto de 28 de noviembre de 2022 dispuso adecuar el recurso al de reposici\u00f3n, y mantuvo inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n de rechazo de la demanda. <\/p>\n
3. Conforme a lo transcrito, no se observa entonces el desafuero alegado por la accionante, pues, contrario a lo afirmado, la motivaci\u00f3n expuesta por el Juzgado accionado contiene un criterio razonable que se fund\u00f3 en una interpretaci\u00f3n respetable, que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda, la inadmisi\u00f3n de la demanda por las causales indicadas no fue arbitraria, toda vez que, seg\u00fan lo se\u00f1al\u00f3 el Juzgado accionado, no se cumpli\u00f3 con las exigencias requeridas para impartir el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
En estudio de un caso un caso similar al ac\u00e1 revisado, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) no se observan excesivas o alejadas del ordenamiento jur\u00eddico, las exigencias relativas a adecuar sus pretensiones en cuanto (\u2026) y lo concerniente a suministrar su nombre completo, si en cuenta se tiene que el contenido de los literales c) y g) del canon 18 de la Ley 472 de 1998, que establecen como formalidad para la presentaci\u00f3n de la demanda en acciones populares, la enunciaci\u00f3n de las pretensiones y el nombre de quien las propone, respectivamente; por tanto, no puede reprocharse la actividad del Juzgado censurado si \u00e9ste evidenci\u00f3 yerros en el escrito introductor por omitirse y no precisarse cu\u00e1l era el nombre completo del interesado y aducirse pedimentos ambiguos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, cuando se tiene claro que no se puede recurrir a este mecanismo para pretender de fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado que coincida con el de las partes, porque como esta Corte ha resaltado, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (CSJ. 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC6086-2022, 18 may. 2022, rad. 00065-01 y, STC2515-2023). <\/p>\n
4. Por lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4363-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4363-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 73001-22-13-000-2023-00020-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}