STC4385-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4385-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00691-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 12 de abril de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Rub\u00e9n Dario Arias Sierra formul\u00f3 contra el Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citados los intervinientes en el proceso divisorio radicado bajo el n\u00famero 11001-31-03-021-2012-00143-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que el 5 de mayo de 2023, encontr\u00f3 en el sistema Siglo XXI una decisi\u00f3n en la que el Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 orden\u00f3 la entrega del producto del remate realizado en el proceso divisorio que promovi\u00f3 contra los herederos indeterminados de Rosalba Guti\u00e9rrez Carrillo de Pab\u00f3n, por lo que su apoderado revis\u00f3 la p\u00e1gina web del Juzgado en la parte de \u00abestados electr\u00f3nicos\u00bb del mes de mayo de 2022, pero no encontr\u00f3 la providencia. <\/p>\n
Explic\u00f3 que solo hasta el 13 de septiembre de 2022 conoci\u00f3 la sentencia, puesto que en ese momento se enter\u00f3 del lugar de la p\u00e1gina web en donde el Juzgado inclu\u00eda las sentencias, circunstancia que le impidi\u00f3 interponer recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que ni el Decreto 806 de 2020 ni otra norma, permit\u00eda y ordenaba que tales providencias fueran publicadas en un lugar especial del sitio web denominado \u00absentencias\u00bb, que era obligaci\u00f3n de los despachos ubicar las providencias en los referidos estados, e informar claramente si no lo hac\u00eda de esa manera, porque si bien los servidores judiciales pod\u00edan tener claro el tema, no ocurr\u00eda lo mismo con los litigantes. <\/p>\n
Destac\u00f3, adem\u00e1s, que en la sentencia proferida el Juzgado no tuvo en cuenta todos los documentos que aport\u00f3 contentivos de recibos y pagos, y que solo se analiz\u00f3 un recibo de 2013. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado dejar \u00absin efecto la publicaci\u00f3n de la sentencia en el estado del 6 de mayo de 2022 (\u2026) y en su lugar vuelva a publicar para tener acceso al recurso de apelaci\u00f3n\u201d. En subsidio, pidi\u00f3, que profiriera nuevamente la sentencia, en la cual se tuvieran en cuenta las pruebas documentales que alleg\u00f3 en tiempo. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que la sentencia de 5 de mayo de 2022 se notific\u00f3 el 6 de mayo siguiente y, que, solo hasta el 12 de ese mes, el interesado se percat\u00f3 de la necesidad de conocerla, y agreg\u00f3 que el hecho de que no estuviera conforme con lo decidido, no implicaba una afectaci\u00f3n de derechos porque lo evidenciado fue un desconocimiento en el uso tecnol\u00f3gico para realizar las notificaciones, y que lo que se pretend\u00eda era desatender resoluciones judiciales de manera extempor\u00e1nea. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo por ausencia del requisito de la subsidiariedad en la media en que el accionante no present\u00f3 incidente de nulidad, conforme a las reglas del ordenamiento procesal, para alegar la supuesta falta de notificaci\u00f3n de la sentencia objeto de su inconformidad. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que no evidenci\u00f3 arbitrariedad en los autos de 12 de septiembre de 2022 y 10 de marzo de 2023, debido a que en ellos se efectu\u00f3 una valoraci\u00f3n plausible del asunto, pues analiz\u00f3 los presupuestos legales del tr\u00e1mite de notificaciones y la realidad del caso. <\/p>\n
En cuanto a la solicitud de ordenar \u00abla emisi\u00f3n de una nueva sentencia de distribuci\u00f3n del producto del remate teniendo en cuenta toda la documental que aport\u00f3, pues -afirma- dicha prueba no fue valorada en su totalidad en el fallo proferido el 5 de mayo de 2022, la Sala pone de presente que esa alternativa no podr\u00eda salir avante, en tanto que al respecto tampoco se encontrar\u00eda verificado el ya referido presupuesto de subsidiariedad (\u2026) comoquiera que habi\u00e9ndose descartado la procedencia del amparo frente al aducido error o indebido enteramiento de dicha determinaci\u00f3n \u2013como arriba se expuso-, es evidente que el interesado no se sirvi\u00f3 en su momento de los medios a su alcance para conocer la distribuci\u00f3n efectuada a fin de cuestionarla mediante el recurso ordinario de apelaci\u00f3n.\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante para indicar que no pod\u00eda \u00abimprovisar\u00bb un incidente de nulidad por falta de notificaci\u00f3n, en el que ser\u00eda condenado en costas, ya que no conoc\u00eda la sentencia proferida, y afirm\u00f3 que, si bien se acerc\u00f3 al Juzgado, no fue atendido, y que, aunque solicit\u00f3 por correo el env\u00edo de la decisi\u00f3n dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, tal petici\u00f3n no fue recibida. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. \u00danicamente las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios y extraordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. (CSJ. STC11845-2021 y STC1526-2022). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala, Rub\u00e9n Dario Arias Sierra acudi\u00f3 inconforme con la presunta falta notificaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 5 de mayo de 2022 en el proceso divisorio n\u00famero 11001-31-03-021-2012-00143-00, b\u00e1sicamente, por que no se incluy\u00f3 en el sitio de estados electr\u00f3nico de la p\u00e1gina web del despacho, sino en un lugar contiguo, denominado \u00absentencias\u00bb, motivo por el cual no pudo presentar recurso de apelaci\u00f3n, para que, el respectivo superior, estudiar\u00eda la totalidad de la prueba documental que aport\u00f3 y no fue tomada en cuenta en el fallo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso establece que el proceso ser\u00e1 nulo, en todo o en parte, entre otras eventualidades, cuando se advierta que se dej\u00f3 de notificar una providencia distinta al auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, defecto que, alegado oportunamente (art\u00edculos 134 y 135 ib) se corregir\u00e1 practicando la notificaci\u00f3n omitida, so pena de tener por saneado el referido vicio (Art. 136 Id\u00eddem). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Revisado el expediente remitido a este tr\u00e1mite, se verific\u00f3, que, en efecto, el aqu\u00ed accionante desaprovech\u00f3 la oportunidad procesal aludida en el p\u00e1rrafo anterior, habida cuenta que, a pesar de haber se\u00f1alado que contaba con las pruebas suficientes para demostrar la existencia de una supuesta falta notificaci\u00f3n de la sentencia varias veces mencionada, no present\u00f3 incidente de nulidad, en evidente descuido de sus propios intereses, panorama que, se\u00f1ala la evidente ausencia del requisito de la subsidiariedad, sin lo cual, al juez que la conoce le est\u00e1 prohibido interferir en el fondo del caso concreto. <\/p>\n
Debe recordarse que la falta de proposici\u00f3n oportuna y adecuada de los instrumentos de defensa judicial constituye una desidia procesal que no puede sanearse con esta acci\u00f3n extraordinaria, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando los interesados dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el ordenamiento jur\u00eddico, quedan sujetos a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean adversas a sus pretensiones, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria. (CSJ. STC12514-2021, reiterada, entre muchas en STC2544-2023). <\/p>\n
La afirmaci\u00f3n realizada por el impugnante confirm\u00f3 que, -por evitar una hipot\u00e9tica condena en costas- no hab\u00eda presentado el incidente echado de menos, no obstante que, a trav\u00e9s de \u00e9ste, pudo haber probado ante el juez natural, que ten\u00eda raz\u00f3n en relaci\u00f3n con la supuesta falta notificaci\u00f3n de la sentencia objeto de su inconformidad, como lo asegur\u00f3 en esta tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Sin perjuicio de lo anterior, ha de decirse que los autos de 12 de septiembre de 2022 y 10 de marzo de 2023, a trav\u00e9s de los que el Juzgado accionado resolvi\u00f3 las solicitudes de notificaci\u00f3n presentadas extempor\u00e1neamente por el actor, no lucen caprichosas debido a que all\u00ed se le indic\u00f3 al interesado que la providencia fue incluida en el respectivo estado, publicado en el sitio web del Juzgado y, que, en caso de alg\u00fan desacuerdo, en todo caso, se encontraba dispuesto a atenderlo de manera presencial, sin embargo, no acudi\u00f3 a ese despacho. <\/p>\n
6. Resta decir que en este asunto tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas requeridas para activar la herramienta de manera excepcional, pues para lograr esa finalidad, como es conocido, no basta con realizar una serie de manifestaciones sin fundamento probatorio, ya que estas requieren del sustento suficiente para proceder a revisar la imperiosa necesidad de inmiscuirse o no, en el caso concreto.<\/p>\n
7. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4385-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4385-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00691-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}