STC4388-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4388-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-00508-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 28 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Nelson Enrique Borja Melo contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, la Secretar\u00eda de la Sala Penal del referido Tribunal y dem\u00e1s intervinientes en el proceso penal con radicado n\u00b0 2021-00171. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante a trav\u00e9s de apoderado judicial invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el mencionado asunto. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia en sentencia de 5 de diciembre de 2022 confirm\u00f3 el fallo condenatorio proferido por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, en el proceso penal adelantado en su contra por el delito de \u00abtransporte de explosivos\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el mismo d\u00eda [5 de diciembre de 2022], present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n del cual se corri\u00f3 traslado a las dem\u00e1s partes, y el 20 de febrero de 2023 el Tribunal Superior accionado lo declar\u00f3 desierto, determinaci\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y el 28 de febrero le enviaron constancia secretarial indicando que se otorgaba el t\u00e9rmino de dos d\u00edas para sustentar el recurso. <\/p>\n
Adujo que en auto de 10 de marzo de 2023 el Tribunal declar\u00f3 desierto el recurso por falta de sustentaci\u00f3n, sin tener en cuenta que el mismo se present\u00f3 dentro del t\u00e9rmino fijado, \u00abpues es la Sala en constancia que otorga los dos d\u00edas para sustentar. Con los autos interrumpe los t\u00e9rminos para la sustentaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado solicit\u00f3 le fueran garantizados los derechos vulnerados. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Penal del Circuito Especializado de Armenia, inform\u00f3 que en sentencia de 26 de octubre de 2021 conden\u00f3 a Nelson Enrique Borja Melo a la pena principal de 66 meses de prisi\u00f3n por el delito de \u00abporte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas\u00bb, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal Superior el 5 de diciembre de 2022. <\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia, alleg\u00f3 el link de acceso a la carpeta de segunda instancia en el proceso cuestionado y se\u00f1al\u00f3 que la declaratoria de desierto del recurso de casaci\u00f3n se dio ante la falta de sustentaci\u00f3n por parte del accionante. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que luego de presentado el recurso extraordinario de casaci\u00f3n por parte del defensor del procesado, la secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n corri\u00f3 el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas h\u00e1biles previsto en el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 modificado por la ley 1395 de 2010 para que el recurrente presentara la demanda, el cual transcurri\u00f3 desde el 14 de diciembre de 2022 hasta el 15 de febrero de 2023, sin embargo, concluido el plazo defensa no present\u00f3 la sustentaci\u00f3n, por lo cual el 16 de febrero declar\u00f3 desierto el recurso como lo establece el art\u00edculo 183 ib\u00eddem. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal, declar\u00f3 la improcedencia del amparo, al observar que la Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia actu\u00f3 conforme a derecho y la decisi\u00f3n de declarar desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n se dio como consecuencia de la falta de sustentaci\u00f3n del recurrente. <\/p>\n
Al respecto se\u00f1al\u00f3 que el apoderado del accionante present\u00f3 \u00fanicamente el memorial en el que interpon\u00eda el recurso, y dentro del t\u00e9rmino no present\u00f3 escrito alguno que lo sustentara. Solo hasta el 27 de febrero de 2023 alleg\u00f3 esa sustentaci\u00f3n, no obstante, para esa fecha ya hab\u00edan fenecido los t\u00e9rminos. <\/p>\n
En ese orden, consider\u00f3 que no existieron elementos de juicio que permitieran suponer que el Tribunal Superior de Armenia desconociera los derechos fundamentales del accionante o que desatendi\u00f3 deliberadamente sus deberes constitucionales y legales, porque si bien el interesado formul\u00f3 recurso de casaci\u00f3n, no lo sustent\u00f3 dentro del t\u00e9rmino establecido en la norma, ante lo cual lo procedente era su declaratoria de desierto. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, aduciendo que existi\u00f3 vulneraci\u00f3n por parte del Tribunal a trav\u00e9s de su secretar\u00eda, en atenci\u00f3n a que otorg\u00f3 un plazo de dos d\u00edas para sustentar el recurso e indujo en error. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. \u00danicamente las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios y extraordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (CSJ. STC11845-2021 y STC1526-2022). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Nelson Enrique Borja Melo acude a este mecanismo excepcional, en busca de la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que considera vulnerados por la Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia, al declarar desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia de segunda instancia proferida el 5 de diciembre de 2022, en el proceso penal adelantado en su contra. <\/p>\n
3. Al respecto, se advierte la inviabilidad del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, porque una vez revisadas las pruebas allegadas, as\u00ed como los informes rendidos en este tr\u00e1mite, no se evidenci\u00f3 vulneraci\u00f3n alguna que pueda ser endilgada a la Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia como pasa a exponerse. <\/p>\n
3.1 La defensa de Nelson Enrique Borja Melo present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia de 5 diciembre de 2022 a trav\u00e9s de la cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia confirm\u00f3 el fallo condenatorio dictado por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, en el proceso penal adelantado por el delito de \u00abporte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos\u00bb. <\/p>\n
3.2 Mediante constancia secretarial de 14 de diciembre de 2022 se dispuso el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas h\u00e1biles para que el recurrente presentara por escrito la demanda de casaci\u00f3n, desde el 14 de diciembre de 2022 hasta el 15 de febrero de 2023, conforme lo estipulado en el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 modificado por el art\u00edculo 98 de la Ley 1395 de 2010. <\/p>\n
3.3 Vencido el t\u00e9rmino otorgado sin que se presentara la sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario, el Tribunal Superior lo declar\u00f3 declararlo desierto el 16 de febrero de 2023, determinaci\u00f3n frente a la que el accionante interpuso reposici\u00f3n argumentando que el mecanismo extraordinario fue interpuesto el 5 de diciembre de 2022 y, por lo tanto, estar\u00eda en el tiempo de ley para sustentar. <\/p>\n
3.4 El 9 de marzo de 2023, el Tribunal de Armenia dispuso no reponer el auto de 16 de febrero de 2023 tras determinar que, <\/p>\n
\u00abEl t\u00e9rmino posterior de 30 d\u00edas previsto en la norma para presentar la demanda de casaci\u00f3n corri\u00f3 desde el 14 de diciembre de 2022 hasta el 15 de febrero de 2023, exceptuando el periodo institucional de vacancia judicial -desde el 20 de diciembre de 2022 hasta el 10 de enero de 2023-, lapso en el que el recurrente debi\u00f3 presentar la demanda, pero no lo hizo. <\/p>\n
Los t\u00e9rminos contabilizados en este tr\u00e1mite est\u00e1n previstos claramente en el art\u00edculo 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, norma de conocimiento del abogado defensor y la que debe acatar para el ejercicio de los actos que le corresponden. <\/p>\n
Los t\u00e9rminos contados por la secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n se ajustan a lo dispuesto en la norma procesal penal: el recurrente dispon\u00eda de 30 d\u00edas que concluyeron el 15 de febrero de 2023 y la demanda de casaci\u00f3n fue presentada el 27 de febrero de 20223, lo que corresponde a la expresi\u00f3n de un acto procesal notoriamente extempor\u00e1neo\u00bb. <\/p>\n
4. Analizados los argumentos expuestos por la Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia, no se observa arbitrariedad manifiesta susceptible de ser remediada a trav\u00e9s de esta v\u00eda extraordinaria y que imponga la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Lo anterior, toda vez que, conforme al art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, una vez notificada la sentencia de segunda instancia, las partes cuentan con un t\u00e9rmino de 5 d\u00edas para interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00aby en un t\u00e9rmino posterior com\u00fan de treinta (30) d\u00edas se presentara la demanda que de manera precisa y concisa se\u00f1ale las causales invocadas y sus fundamentos\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, en el caso estudiado, la defensa interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia de 5 diciembre de 2022, pero no present\u00f3 la demanda en el t\u00e9rmino concedido y, solo hasta el 27 de febrero de 2023 alleg\u00f3 la sustentaci\u00f3n de manera extempor\u00e1nea. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas se observa que lo pretendido por el accionante a trav\u00e9s de la tutela es anteponer su propio criterio y, atacar por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que lo desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena al amparo excepcional, no solo porque se demostr\u00f3 que no present\u00f3 la sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n de acuerdo con las normas aplicables al asunto, sino porque esta herramienta no fue establecida como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. <\/p>\n
6. Ahora bien, en punto al reclamo elevado por el solicitante, referente a que la Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n accionada mediante constancia secretarial de 28 de febrero de 2023 otorg\u00f3 un plazo de dos d\u00edas para sustentar el recurso e indujo en error, debe se\u00f1alarse que tal constancia hace referencia es al recurso de reposici\u00f3n formulado contra el auto que declar\u00f3 desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
7. De conformidad con lo expuesto y al no evidenciar infracci\u00f3n alguna a los derechos fundamentales invocados por Nelson Enrique Borja Melo se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4388-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC4388-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-00508-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73165"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73165\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}