STC4394-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4394-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n en 11001-02-30-000-2022-01446-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 13 de diciembre de 20221, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Emilio Adalberto Urbano D\u00edaz contra la Corte Suprema de Justicia, el Ministerio del Interior, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, la Personer\u00eda de Bogot\u00e1, la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos y la Defensor\u00eda del Pueblo, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Quinto Penal del Circuito para Adolescentes de esta ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la honra, igualdad, petici\u00f3n, vida digna, libertad, reconocimiento de persona jur\u00eddica, trabajo, informaci\u00f3n p\u00fablica, democracia, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 en complicado escrito, en s\u00edntesis, que desde hace aproximadamente 5 a\u00f1os present\u00f3 una denuncia y adelanta un proceso judicial, en el que se cometieron diferentes errores y al corregirlos, le negaron el acceso a la justicia, sin tener garant\u00edas judiciales ni un acompa\u00f1amiento profesional como lo estipula la ley. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en la fiscal\u00eda general de la naci\u00f3n, \u00absolo [le] muestran una carpeta archivada donde no se ve ning\u00fan avance dentro de [su] proceso jur\u00eddico\u00bb, y le indican que debe esperar la respuesta, pero sin ofrecerle claridad, argumentos, ni evidencias. <\/p>\n
Sostuvo que en las respuestas que recibe de funcionarios p\u00fablicos de la Corte Suprema de Justicia, del Ministerio del Interior, de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, de la Personer\u00eda de Bogot\u00e1, de la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos, de la Defensor\u00eda del Pueblo y de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, le niegan la participaci\u00f3n ciudadana y acceso a la democracia, sin tener ninguna orientaci\u00f3n o apoyo por parte del Ministerio de Justicia y Derecho. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, por lo anterior, ha acudido a la acci\u00f3n de tutela, tr\u00e1mite en el que han aprovechado de su desconocimiento legal y entorpecen los procesos, y en diferentes oportunidades ha presentado respuestas a personas de la Corte Suprema de Justicia, pero le niegan el acceso a la informaci\u00f3n y procesos donde entidades de la Rama Judicial no lo notifican personalmente. <\/p>\n
Indic\u00f3 que en la acci\u00f3n de tutela n\u00ba 2019-00953 recibi\u00f3 una comunicaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia en la que se inform\u00f3 que el asunto hab\u00eda sido remitido a otro despacho, raz\u00f3n por la que se present\u00f3 personalmente en las instalaciones de la Corporaci\u00f3n, sin embargo, le negaron el acceso a la informaci\u00f3n y no le permitieron conversar con \u00abel juez\u00bb. <\/p>\n
En el mismo sentido, se refiri\u00f3 a las acciones de tutela n\u00ba 2021-00168 y 2021-00176 que promovi\u00f3 y en las que, afirm\u00f3, le se\u00f1alaron que \u00ab[su] escrito es extenso, se torna confuso, que no es concreto con sus argumentos ni pretensiones\u00bb, asuntos que impugn\u00f3 anexando documentos para que evidenciaran los errores y las alteraciones en la denuncia que formul\u00f3 ante la fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n, sin embargo, le resuelven diciendo que abusa del derecho y congestiona el sistema judicial. <\/p>\n
Por otra parte, se\u00f1al\u00f3 que se dirigi\u00f3 al Ministerio de Justicia y del Derecho, a la Defensor\u00eda del Pueblo, a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, a la Personer\u00eda de Bogot\u00e1 y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y les \u00ab[solicit\u00f3] por medio escrito que le den respuesta por qu\u00e9 no tiene derecho a un abogado defensor y, [se] la negaron\u00bb, respuestas que afirm\u00f3, requiere para solicitar un defensor a la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas o a la Corte Internacional de Justicia, donde debe demostrar que no tiene apoderado judicial para que ellos puedan asignar a uno. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 (i) le informen cu\u00e1ntos procesos judiciales tiene y c\u00f3mo van los avances, (ii) le expliquen por qu\u00e9 no le dan informaci\u00f3n de sus procesos afirmando que son confidenciales, (iii) se ordene a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y al Ministerio del Interior que le informen por qu\u00e9 le niegan su participaci\u00f3n ciudadana y la oportunidad de ser un activista o el Presidente de su partido Pol\u00edtico \u00abSociodem\u00f3crata VIP para el pueblo\u00bb, (iv) le indiquen por qu\u00e9 suplantan sus firman en documentos del Estado y no le entregan las respuestas diciendo que si las recibi\u00f3 (v) \u00abse gestione una carta\u00bb a la Defensor\u00eda del Pueblo, a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Personer\u00eda de Bogot\u00e1 en la que se les pregunte por qu\u00e9 no es posible tener el acompa\u00f1amiento de un defensor. <\/p>\n
Igualmente requiri\u00f3 le informen, (vi) por qu\u00e9 anulan sus procesos o expedientes sin dar una respuesta concreta, (vii) por qu\u00e9 lo amenazaron de muerte en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y no hay responsables, (viii) por qu\u00e9 suplantan su firma e identidad los funcionarios p\u00fablicos y se aceptan como recibido, (ix) por qu\u00e9 niegan sus derechos fundamentales y principio de oportunidad y, finalmente solicit\u00f3 el asesoramiento por parte de alg\u00fan funcionario p\u00fablico sobre todo lo ocurrido con el fin de tener claridad sobre su proceso. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil indic\u00f3 que en sus archivos se constat\u00f3 una solicitud de registro como grupo significativo de ciudadanos denominado \u00abPartido Socio-Dem\u00f3crata V.I.P.\u00bb para las elecciones del Congreso de la Rep\u00fablica celebradas en marzo de 2018, donde fungieron como integrantes del comit\u00e9 inscriptor Ana Josefa D\u00edaz de Urbano, Jes\u00fas D\u00edaz y el aqu\u00ed accionante Emilio Adalberto Urbano D\u00edaz, en la que el Consejo Nacional Electoral mediante la Resoluci\u00f3n n\u00ba 1408 de 2017 motiv\u00f3 las razones por las cuales neg\u00f3 la solicitud del registro de la organizaci\u00f3n pol\u00edtica, y, en ese orden, afirm\u00f3 que esa entidad no ha incurrido en actuaci\u00f3n administrativa u omisi\u00f3n alguna, que comporte afectaci\u00f3n a los derechos invocados por el actor. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n e hizo referencia a los informes rendidos por algunas dependencias frente a los hechos y las peticiones del actor, entre ellos, los de la Procuradur\u00eda 19 Judicial II Penal de Bogot\u00e1, Procuradur\u00eda delegada para el Ministerio P\u00fablico en Asuntos Penales, Procuradur\u00eda 136 Judicial II Penal de Bogot\u00e1 y Procuradur\u00eda 380 Judicial I Penal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
3. El Fiscal 514 delegado ante los Jueces Penales Municipales se\u00f1al\u00f3 que revisado el sistema SPOA, pudo establecer que la noticia criminal n\u00ba. 110016000050202255737, fue asignada a la Fiscal\u00eda Quinientos Catorce delegada ante los Jueces Penales Municipales de Bogot\u00e1 el 4 de febrero de 2022, la cual se encuentra en etapa de indagaci\u00f3n, en estado activo, obrando como denunciante el se\u00f1or Emilio Alberto Urbano D\u00edaz y seguida en averiguaci\u00f3n de responsables, por el presunto punible de amenazas, consagrado en el C\u00f3digo Penal en su art\u00edculo 347. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 8 de febrero de 2022 Emilio Alberto Urbano instaur\u00f3 otra denuncia penal por el delito de amenazas, bajo el radicado n\u00ba 110016000050202256584, indagaci\u00f3n que fue acumulada a la referida anteriormente por tratarse de los mismos hechos. <\/p>\n
4. La Fiscal 393 Seccional inform\u00f3 que se adelanta indagaci\u00f3n en el radicado n\u00ba 110016000050202278634 por denuncia formulada por Emilio Adalberto Urbano quien refiri\u00f3 ser v\u00edctima de falsificaci\u00f3n de documentos y amenazas, tr\u00e1mite que se encuentra activo. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 negar la solicitud de amparo, porque no se observa un perjuicio irremediable, sumado a que el accionante acude en forma reiterada a la acci\u00f3n de tutela, donde se le han negado sus pretensiones y se muestra el uso desproporcionado de la misma. <\/p>\n
5. La Fiscal 63 Especializada Unidad de Estructura de Apoyo DFS Bogot\u00e1 sostuvo que el estado actual del proceso donde fue denunciante Emilio Adalberto Urbano con radicado n\u00ba 110016102767201702057 es inactivo, y registra como \u00faltima actuaci\u00f3n en el sistema \u00abArchivo por imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto pasivo art 79 auto julio 5 de 2007\u00bb. <\/p>\n
6. La Fiscal 265 delegada ante los Jueces Penales Municipales de Bogot\u00e1 \u2013 Grupo de Casos Querellables comunic\u00f3 que en ese despacho se adelanta el radicado n\u00ba 110016102955202206624 por el presunto delito de lesiones personales dolosas siendo denunciante Emilio Adalberto Urbano D\u00edaz y querellado Gustavo Calder\u00f3n Capacho y Jairo Gustavo Calder\u00f3n Barinas. <\/p>\n
7. El Fiscal 149 Seccional hizo referencia a un accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 1\u00ba de agosto de 2016 donde se vieron involucrados los veh\u00edculos motocicleta de placas ERU14E conducido por Emilio Adalberto Urbano D\u00edaz y el furg\u00f3n de placas UPQ887 conducido por Iv\u00e1n Gonz\u00e1lez S\u00e1nchez. <\/p>\n
Inform\u00f3 que se inici\u00f3 el proceso con radicado n\u00ba 110016000019201604770 por lesiones personales culposas, el cual al ser recibido y estudiado por esa seccional se evidenci\u00f3 que la conducta punible estaba prescrita desde el 31 de julio de 2021, por lo que el 15 de junio de 2022 solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n por prescripci\u00f3n, que correspondi\u00f3 al Juez 33 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento. <\/p>\n
8. La Fiscal 362 Seccional solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, afirmando que esa Delegatura no conoce de las noticias criminales en las cuales presuntamente se le han vulnerado los derechos fundamentales al accionante, adem\u00e1s, solicit\u00f3 declarar la improcedencia del amparo, en atenci\u00f3n a que existe un fallo proferido por otra autoridad judicial en ese mismo sentido y alleg\u00f3 copia del auto que avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n de tutela n\u00ba 2022-00178 conocida por el Juzgado Quince Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento. <\/p>\n
9. El Fiscal 41 Delegado ante los Jueces Penales del Circuito Especializados Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica y contra los Mecanismos de Participaci\u00f3n Ciudadana Seccional Bogot\u00e1 relat\u00f3 que en el asunto con radicado n\u00ba 110016000050201719686 que se adelant\u00f3 por el presunto delito de abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto, se encuentra con orden de archivo desde el 13 de mayo de 2022, por no encontrar que se hubiera vulnerado alg\u00fan bien jur\u00eddico a Emilio Adalberto Urbano D\u00edaz. <\/p>\n
11. El Juzgado Quinto Penal del Circuito para Adolescentes con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que mediante providencia de 29 de septiembre de 2021 declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Emilio Adalberto Urbano D\u00edaz, al evidenciarse que de manera paralela cursaba otra acci\u00f3n constitucional por los mismos hechos ante el Juzgado 50 Penal del Circuito, decisi\u00f3n que impugnada por el accionante confirm\u00f3 la Sala para Asuntos Penales de Adolescentes del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 10 de noviembre de 2021, advirtiendo al accionante sobre las consecuencias que se derivaban de abusar del derecho. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal, neg\u00f3 la solicitud de amparo por temeridad en el ejercicio de la acci\u00f3n, advirtiendo que no es la primera vez que el peticionario acude a la v\u00eda constitucional para reclamar la protecci\u00f3n que eleva a trav\u00e9s de la presente demanda de tutela, siendo el fin \u00faltimo de estas, que se declare que las autoridades accionadas han vulnerado sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, en el escrito inicial mencion\u00f3 la acci\u00f3n de tutela 2021-00168 resuelta respectivamente por el Juzgado Quinto Penal del Circuito para Adolescentes de Bogot\u00e1 y la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de la misma ciudad, sin embargo, no mencion\u00f3 las acciones de tutela resueltas por el Juzgado 50 Penal del Circuito Rad. 2021-00176 y el Juzgado Quince Penal del Circuito de Bogot\u00e1 Rad. 2022-00178, situaci\u00f3n que fue advertida en el curso del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
Igualmente, se\u00f1al\u00f3 que, en la decisi\u00f3n proferida por la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, se indic\u00f3 al accionante \u00ab(\u2026) no tiene derecho a seguir presentando demandas de tutela por los mismos hechos, contra las mismas entidades y alegando id\u00e9nticas razones jur\u00eddicas porque, si ello ocurre, podr\u00eda recibir las sanciones que establece la ley para quienes abusan del derecho y\/o proceden temerariamente\u201d, sin embargo, determin\u00f3 que en esta ocasi\u00f3n no se tomar\u00edan medidas, poniendo de presente al accionante que, \u00abde insistir en la conducta temeraria, que en la decisi\u00f3n de 10 de noviembre de 2021 y esta decisi\u00f3n, se pusieron de presente, -seg\u00fan el caso- se ordenar\u00e1 la expedici\u00f3n de copias para que sea investigado disciplinaria o penalmente por falso testimonio (Art. 442 de la Ley 599 de 2000), conforme lo establece el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, quien manifest\u00f3, <\/p>\n
\u00abFrente a la temeridad en la iniciativa incoada por la parte actora me parece injusto debido a que a m\u00ed me llegan los comunicados vencidos, sin oportunidad de defenderme me amparo en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica de Colombia porque tambi\u00e9n ten\u00eda que demostrar en mi trabajo que no estaba mintiendo ni estaba aprovechando de la situaci\u00f3n para verme yo beneficiado. Donde en muchas oportunidades y como mostr\u00e9 en la tutela varios derechos de petici\u00f3n informando las inconsistencias, las amenazas de muerte, la arbitrariedad que a veces suced\u00edan, mi situaci\u00f3n como ser humano trabajador, donde he cumplido todas las situaciones que me realizan cualquier entidad aut\u00f3noma del ESTADO donde yo si soy perjudicado, pero no puedo decir nada ni defenderme. <\/p>\n
Siempre me dicen los honorables Jueces de la Rep\u00fablica de Colombia que no es coherente, que es confuso no comprendo porque solamente soy un hombre recto que est\u00e1 demostrando que manipularon documentos p\u00fablicos y privados donde afectaron mi entorno social, mi entorno familiar, mi entorno laboral es m\u00e1s tengo secuelas en mi cuerpo sin que hallen responsables y yo solamente me ampare en lo que est\u00e1 estipulado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia sin decir ninguna mentira y tambi\u00e9n jurando en el nombre de DIOS. <\/p>\n
Llevo un periodo de 7 a\u00f1os donde asisto y cumplo todo lo que me digan los funcionarios p\u00fablicos de la fiscal\u00eda general de naci\u00f3n, defensor\u00eda del pueblo, procuradur\u00eda general de la naci\u00f3n, contralor\u00eda de la rep\u00fablica entre otras sin tener una respuesta clara sino antes problemas en mi entorno familiar, social y laboral\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, ha interpuesto varias acciones de tutela porque han existido situaciones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas adicionales, donde nunca lo notifican y dicen que ya la archivaron y despu\u00e9s llegan respuestas indicando que se venci\u00f3 y no puede hacer nada, pero luego est\u00e1 activa la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, establece que es contrario a la Constituci\u00f3n, el uso abusivo e indebido de las acciones de tutela, el cual se concreta en la duplicidad del ejercicio del amparo entre las mismas partes, por los mismos hechos y con el mismo objeto. <\/p>\n
Sobre el particular, ha establecido esta Corporaci\u00f3n que \u00abEl abuso de este mecanismo especial de protecci\u00f3n constitucional para efectos de obtener m\u00faltiples pronunciamientos a partir del mismo caso, ocasiona un perjuicio para toda la sociedad e implica una p\u00e9rdida directamente en la capacidad judicial del Estado para atender los requerimientos del resto de la sociedad\u00bb (CSJ. STC1951-2020). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Emilio Adalberto Urbano D\u00edaz, acude a este mecanismo excepcional en busca de la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que considera vulnerados por la Corte Suprema de Justicia, el Ministerio del Interior, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, la Personer\u00eda de Bogot\u00e1, la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos, la Defensor\u00eda del Pueblo, la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Quinto Penal del Circuito para Adolescentes de esta ciudad. <\/p>\n
Sin embargo, revisado el contenido de la demanda inicial y las pruebas allegadas a este tr\u00e1mite, se advierte el fracaso de lo reclamado a trav\u00e9s de esta v\u00eda extraordinaria, toda vez que, en efecto, el interesado previamente ha formulado acciones de tutela por los mismos hechos, quejas y pretensiones, entre las que se encuentran, <\/p>\n
2.1 La n\u00ba 2021-00176 tramitada en primera instancia por el Juzgado Cincuenta Penal del Circuito de Bogot\u00e1 que mediante sentencia de 20 de septiembre de 2021 declar\u00f3 la improcedencia del amparo por incumplimiento de los requisitos de inmediatez y subsidiariedad, decisi\u00f3n en la que se expuso, <\/p>\n
(\u2026) Del escrito de tutela impetrada por el ciudadano Emilio Adalberto Urbano D\u00edaz, se extrae que su inconformidad radica en que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, no avanz\u00f3 con las investigaciones de las denuncias que aduce ha impetrado por diferentes accidentes de tr\u00e1nsito de los que ha sido v\u00edctima, adem\u00e1s de hacer referencia a que el seguro que tom\u00f3 con la Equidad Seguros, a trav\u00e9s de Falabella, no respondi\u00f3 con la asesor\u00eda jur\u00eddica que necesit\u00f3 en el primer siniestro ocurrido el 1\u00ba de agosto de 2016, como tampoco por los da\u00f1os causados a la motocicleta en la que se desplazaba en esa ocasi\u00f3n, raz\u00f3n por la que ha presentado ante diferentes entidades p\u00fablicas, peticiones las cuales argumenta las respuestas no han sido favorables a sus inter\u00e9s y, de otra parte incluye los inconvenientes que ha tenido con la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil por cuanto argumenta que le neg\u00f3 la creaci\u00f3n del \u201cPartido Pol\u00edtico Socio Dem\u00f3crata V.I.P.\u201d\u00bb <\/p>\n
2.2 Igualmente, promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela n\u00ba 2021-00168, que declar\u00f3 improcedente en primera instancia por el Juzgado Quinto Penal del Circuito para Adolescentes de Bogot\u00e1 el 29 de septiembre de 2021, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 10 de noviembre de 2021, en la que se se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
2.3 Adem\u00e1s de lo anterior, formul\u00f3 la acci\u00f3n de tutela n\u00ba 2022-00178 contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y otros, de la que conoci\u00f3 el Juzgado Quince Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 y fue resuelta en sentencia de 29 de junio de 2022 tras considerar, <\/p>\n
(\u2026) en el asunto sub-judice est\u00e1 acreditada la existencia de varias acciones de tutela interpuestas por el ahora accionante, incluso de los anexos allegados por la Superintendencia Financiera de Colombia, se evidencia claramente que el mismo escrito de tutela que correspondi\u00f3 a este Despacho, fue resuelto Juzgados 50 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, radicada con el No. 2021-00176 y con las mismas partes, la cual cuenta con fallo de primera instancia que declaro\u0301 improcedente la acci\u00f3n el 20 de septiembre de 2021. <\/p>\n
Atendiendo dichos elementos, este Juzgador de Instancia encuentra que la nueva solicitud de amparo se fundamenta en id\u00e9nticos hechos, id\u00e9nticas partes e id\u00e9ntica pretensi\u00f3n. Se tiene que en ambas acciones de tutela, aparece como partes accionadas y vinculadas la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, Auditoria General de la Rep\u00fablica, Canciller\u00eda de Colombia -Ministerio de relaciones Exteriores, Registradur\u00eda del Estado Civil, Superintendencia Financiera y el Ministerio del Interior, y se reitera el escrito de tutela que conoci\u00f3 el juzgado 50 penal del Circuito de ley 600, es exactamente el mismo que hoy conoce este Despacho, donde se narran los mismos hechos, los mismos derechos vulnerados y las mismas pretensiones. <\/p>\n
En virtud de lo anterior, debe concluirse que en el presente caso opera la cosa juzgada, toda vez que se configuran los requisitos para que una providencia adquiera dicho car\u00e1cter, como lo es identidad de causa (hechos), identidad de objeto e identidad de partes, raz\u00f3n por la cual se proceder\u00e1 a declarar la improcedencia de la presente acci\u00f3n de amparo en lo que ata\u00f1e a los derechos fundamentales reclamados por el actor, al existir previamente fallo en firme sobre tales garant\u00edas fundamentales, y que no pude ser objeto de un nuevo pronunciamiento por parte del Juez Constitucional\u00bb <\/p>\n
3. En las referidas acciones de tutela se evidenci\u00f3 que las alegaciones se concretaban a lo mismo y aunque los hechos en uno y otro escrito se plasmaron con una redacci\u00f3n diferente, lo relatado termin\u00f3 siendo similar, esto es, sobre los procesos penales que conoce la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en relaci\u00f3n con el aqu\u00ed peticionario, las respuestas que le han remitido las diferentes autoridades accionadas, las que, seg\u00fan afirm\u00f3 le niegan el acceso a la justicia, sin tener ninguna orientaci\u00f3n o apoyo, as\u00ed como la aqueja contra la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil porque ha negado su participaci\u00f3n ciudadana y acceso a la democracia. <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, al comparar las acciones de tutela surge evidente que el planteamiento principal es exactamente el mismo, aunque el sustento f\u00e1ctico pretende dar apariencia de divergencia, sin lograrlo. Siendo as\u00ed, las referidas acciones constitucionales conservan una duplicidad que hacen evidente su identidad, y, lo que se observa, es la finalidad de buscar el proferimiento de otra providencia en la que se acceda a las peticiones que con antelaci\u00f3n fueron negados por un juez en sede constitucional. <\/p>\n
4. Como no existe duda de la igualdad en tales acciones de tutela con la presente, la correspondiente a este tr\u00e1mite resulta temeraria, caracter\u00edstica sobre la que esta Sala ha indicado que, \u00abSi la nueva acci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como las partes accionante y accionada, no importa que tengan algunas diferencias incidentales, y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n del amparo obedece a un motivo justificado, como ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o distintos que conlleven una verdadera variaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial\u00bb (CSJ. STC1090-2020, STC997-2023). <\/p>\n
5. De conformidad con lo expuesto, la sentencia constitucional impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002Actuaci\u00f3n remitida a esta Sala mediante oficio n\u00b0 004555 de 27 de abril de 2023 y asignada con acta de reparto del mismo d\u00eda. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4394-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC4394-2023 Radicaci\u00f3n en 11001-02-30-000-2022-01446-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}