STC4395-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4395-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00601-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 23 de marzo de 2023 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil en la acci\u00f3n de tutela que la Promotora de Comercio Inmobiliario S.A. [Procomercio S.A] inco\u00f3 contra la Superintendencia de Sociedades \u2013 Delegatura para Procedimientos de Insolvencia- en el marco del proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial n.\u00b0 61124. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Como consecuencia del proceso de reorganizaci\u00f3n iniciado por Procomercio S.A. y posterior a los tr\u00e1mites aprobados mediante acuerdo del que versa el art\u00edculo 36 de la ley 1116 de 2006 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de sentencias de Bogot\u00e1 con memorial 2022-01-853073 remiti\u00f3 11 t\u00edtulos a la superintendencia de sociedades para que esta dispusiera de ellos. <\/p>\n
3. En memorial 2022-01-853073 de fecha 5 de diciembre de 2022, la sociedad concursada (Procomercio S.A.), solicit\u00f3 la incorporaci\u00f3n de los procesos ejecutivos que se hab\u00edan remitido, as\u00ed como la entrega de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial de esos procesos, solicitud adem\u00e1s respaldada luego por oficio del precitado juzgado de fecha 31 de enero de 2023 en el cual inform\u00f3 sobre la remisi\u00f3n de t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial por la suma de $79.991.663 a disposici\u00f3n del proceso de la sociedad Procomercio S.A. <\/p>\n
4. Con fundamento en lo anterior, la tutelante reiter\u00f3 en memoriales de 3, 6 y 8 de febrero la referida solicitud de entrega de esos t\u00edtulos, sin que a la fecha de la presentaci\u00f3n de esta queja constitucional hubieren resuelto su solicitud. En consecuencia, solicit\u00f3 declarar la existencia de una mora injustificada. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS. <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que ese estrado ya hizo la respectiva entrega de t\u00edtulos. <\/p>\n
2. La Superintendencia accionada neg\u00f3 la existencia de una mora jurisdiccional injustificada, mencion\u00f3 que levant\u00f3 las medidas cautelares que estaban decretadas en el proceso sin precisar las causas que han impedido realizar la entrega de t\u00edtulos a la promotora. <\/p>\n
3. El Banco Agrario de Colombia S.A. mencion\u00f3 \u00abque las autoridades en las cuales se constituyeron los dep\u00f3sitos judiciales son quienes deben confirmar electr\u00f3nicamente para pago los dep\u00f3sitos pendientes, as\u00ed como deber\u00e1 verificar el beneficiario de los dep\u00f3sitos judiciales o cualquier novedad sobre los mismos (Conversi\u00f3n, Fraccionamiento, Reposici\u00f3n, Prescripci\u00f3n o Pago), lo anterior teniendo en cuenta que el Banco Agrario de Colombia no tiene la facultad o responsabilidad de autorizar para pago los dep\u00f3sitos judiciales que se han constituido en las cuentas de los despachos a cargo de Rama Judicial o cualquier otro ente coactivo\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Concedi\u00f3 el resguardo, pues consider\u00f3 la existencia de mora judicial injustificada. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la Superintendencia de Sociedades \u2013 Delegatura para Procedimientos de Insolvencia- quien pidi\u00f3 negar el resguardo por hecho superado, porque el d\u00eda 23 de marzo se public\u00f3 en estado el auto que orden\u00f3 la entrega de los t\u00edtulos solicitados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Circunscritos a la impugnaci\u00f3n, la Sala confirmar\u00e1 el resguardo concedido, puesto que no son de recibo las alegaciones que ahora plantea la recurrente, relativas a que se configur\u00f3 un hecho superado vista la coincidencia de la fecha de notificaci\u00f3n del auto con la sentencia de fecha 23 de marzo de 2023. <\/p>\n
Y es que, en concreto, a la fecha de la celebraci\u00f3n de la Sala que agot\u00f3 la queja constitucional a\u00fan no se hab\u00eda configurado el hecho superado, m\u00e1xime porque la mera notificaci\u00f3n por estado no es garant\u00eda de la firmeza de dicho auto que desde luego est\u00e1 sometido a lo sumo al recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
2. Y es que vale memorar que esta Sala ha reiterado en m\u00faltiples ocasiones que la Ley Estatutaria 270 de 1996 impuso a los jueces y quienes administren justicia el ineludible deber de \u00abevitar la lentitud procesal\u00bb (art. 153, num. 20) y los c\u00f3digos de procedimiento refuerzan ese objetivo al contemplar distintos mecanismos destinados a asegurar el cabal cumplimiento de los plazos razonables de duraci\u00f3n de las actuaciones jurisdiccionales, como garant\u00eda esencial de los intervinientes en el marco de un Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho. <\/p>\n
De manera que est\u00e1 proscrita cualquier dilaci\u00f3n o pasividad infundada en los litigios porque incide directa o indirectamente en las prerrogativas primordiales de las partes y terceros que acuden a la administraci\u00f3n de justicia en procura de obtener una resoluci\u00f3n eficaz y c\u00e9lere. <\/p>\n
3. En ese sentido, cobra especial importancia el deber de los servidores judiciales de resolver los asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n dentro de los t\u00e9rminos previstos en la ley, el cual se encuentra consagrado en el numeral 15 del art\u00edculo 153 de la Ley 270 de 1996. De suerte que, se ha entendido que la mora judicial es el resultado de \u00abun comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u00bb (STC11155-2022, STC11379-2022, entre otras). <\/p>\n
Por consiguiente, se validar\u00e1 lo resuelto en primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve confirmar la providencia recurrida. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo decidido por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4395-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4395-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00601-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 23 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}