STC4404-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4404-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01693-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala Civil-Familia. Al tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, as\u00ed como los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de su prerrogativa esencial al debido proceso, presuntamente conculcada por la corporaci\u00f3n repelida. Y en concreto, se ordene conferir \u00abagencias en derecho a (\u2026) favor en ambas instancias\u00bb, dentro del expediente popular n.\u00b0 \u00ab2021-00235\u00bb, previa aclaraci\u00f3n -de dicho ente jurisdiccional- sobre \u00abSI LA MORA (\u2026) Y LA RENUENCIA DEL JUEZ [A-QUO EN] FALLAR\u00bb fue determinante en las resultas de la contienda. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento reproch\u00f3, en estricto compendio, que el colegiado de Pereira dispusiera en el descrito litigio1 con sentencia de 5 de mayo de 2022, en sede de apelaci\u00f3n interpuesta por \u00e9l frente a la proferida por el despacho Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, \u00abconfirma[r]\u00bb tal veredicto de primer nivel bajo el motivo de una \u00abcarencia actual de objeto\u00bb y desestimar la condena en \u00abcostas\u00bb que \u00abpor ley\u00bb le corresponden, pese a que conforme al criterio de esta Sala de la Corte (CSJ STC, 5 mar. 2008) la superaci\u00f3n de las circunstancias originadoras del reclamo \u00abNO IMPIDE\u00bb la imposici\u00f3n de esas expensas. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Se dio inicio al ruego del ep\u00edgrafe y, en paralelo, quedaron librados los oficios de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal se opuso al \u00e9xito de la clama por ausencia de vulneraci\u00f3n y de prontitud. Relat\u00f3 sobre la proposici\u00f3n de otras dos querellas similares con relaci\u00f3n al pleito en disenso. Brind\u00f3 acceso al dossier en cita. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado tambi\u00e9n comparti\u00f3 copia del referido paginario. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para respaldar las garant\u00edas fundamentales, siempre que sean trasgredidas o puestas en peligro por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en trat\u00e1ndose del desempe\u00f1o de los jueces, el resguardo cabe de manera excepcional y sujeto a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Refulge que entre el 5 de mayo de 2022 (data del fallo popular materia de censuras) y la formulaci\u00f3n del presente pedido de resguardo \u201327 de abril de 2023\u2013 transcurri\u00f3 un lapso que supera el de seis (6) meses fijado por la jurisprudencia como razonable y proporcional para el pronto ejercicio del instrumento de la referencia a fin de elevar, en oportunidad, cualquier tipo de embate en torno al mismo. Total que esa es la resoluci\u00f3n jurisdiccional directamente atacada y, con todo, las anteriores demandas constitucionales aludidas por el Tribunal de Pereira en su informe tuvieron origen y motivaciones distintos del descrito en el libelo sub examine. <\/p>\n
Acerca del pronto ejercicio de la acci\u00f3n tutelar, la Sala previno que, <\/p>\n
(\u2026) \u201cno puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u201d (prove\u00eddo de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterado el 30 de agosto de 2012, exp. 01254-01). <\/p>\n
Reiterando que \u201cel ejercicio de la acci\u00f3n de tutela debe ser oportuno y congruente con el prop\u00f3sito que persigue, que no es otro que brindar soluci\u00f3n \u2018a situaciones presentes que a\u00fan pueden ser susceptibles de tal remedio, y no denunciar hechos cuyos efectos se han materializado\u2026\u2019 (Sentencia de 17 de julio de 2006, exp. No. 11001-0204-000-2006-00826-01)\u201d (Sentencia de 8 de agosto de 2012, exp. 00189-01); o lo que es igual, \u201cla presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u201d, en aras de \u201cpreservar el car\u00e1cter expedito de la tutela para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se consideran vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica\u201d (Sentencia de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterada el 26 de abril de 2012, exp. 00221-01)\u2026 (\u00c9nfasis. CSJ STC, 30 en. 2013, rad. 2012-00274-01; reiterada en STC5977, 15 de mayo de 2015). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado conlleva, por ende, a cerrar paso a la s\u00faplica de salvaguarda de marras. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Oportunamente, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Instaurado por el ac\u00e1 promotor contra Galcom S.A.S. Gallego Comunicaciones. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4404-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4404-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01693-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73181","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73181\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}