STC4414-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4414-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01660-00 <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que interpuso Gerardo Antonio L\u00f3pez Bustillo, contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la capital de Antioquia, los directores del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC y de la C\u00e1rcel y Penitenciaria con Alta y Mediana La Paz de Itag\u00fc\u00ed y la E.S.E. Hospital La Mar\u00eda de Medell\u00edn, extensiva a las partes, autoridades y dem\u00e1s intervinientes en el ruego n\u00b0 05001-22-04-000-2022-01310-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante pidi\u00f3, en suma, se ordene \u00abi) [su] traslado a otro penal (\u2026); y, ii) la tutela 05001-22-04-000-2022-01310 que fue apelada hante(sic) la Corte Suprema de Justicia, y a la \u00e9poca se me han hecho nada ni [l]e han resuelto nada de lo que ped\u00ed\u00bb. <\/p>\n
De los medios de prueba adosados y el escrito inicial se extrae que por inconvenientes con el cuerpo de custodia del centro de reclusi\u00f3n donde se encuentra recluido el promotor, elev\u00f3 solicitudes ante el director de la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y Mediana Seguridad La Paz de Itag\u00fc\u00ed para que le informaran las razones del cambio de actividad e intensidad de horarios para trabajar (6 y 14 de septiembre de 2022), ello con el fin de obtener el reconocimiento de redenci\u00f3n de pena, sin que se escucharan sus pedimentos. Cont\u00f3 que el 11 de diciembre de 2022 inst\u00f3 ante el Inpec el traslado de centro de reclusi\u00f3n, sin obtener respuesta. Narr\u00f3 que con ocasi\u00f3n a un accidente intramural se le fractur\u00f3 una mano y por lo tanto requiere de los servicios asistenciales en salud, pero no le fueron atendidos raz\u00f3n por la cual ha tenido que instaurar varias tutelas y en una de ellas la Sala Penal del Tribunal de Medell\u00edn accedi\u00f3 parcialmente a sus pretensiones el 1\u00b0 de noviembre de 2022 (rad. 2022-01310-00), decisi\u00f3n que apel\u00f3, pero \u00abno han hecho ni resuelto nada\u00bb. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que a la fecha de interposici\u00f3n del auxilio ante el Consejo de Estado (16 ene. 2023), tanto las autoridades penitenciarias como la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n hayan atendido sus pedimentos. <\/p>\n
2. El juez que vigila la pena dijo que lo alegado le resultaba ajeno e inform\u00f3 que requiri\u00f3 al centro de reclusi\u00f3n para que le prestara la atenci\u00f3n m\u00e9dica pertinente al actor. La Sala Penal del Tribunal de Medell\u00edn comunic\u00f3 que el 19 de diciembre del a\u00f1o anterior se abstuvo de abrir desacato porque el accionante recibi\u00f3 copia de la historia cl\u00ednica, n\u00facleo de la orden constitucional. Un Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Penal inform\u00f3 que el 15 de diciembre de 2022 emiti\u00f3 el fallo de segunda instancia (STP17064-2022). La Direcci\u00f3n General del Inpec, se\u00f1al\u00f3 que remiti\u00f3 por competencia la solicitud del accionante al director de la C\u00e1rcel y Penitenciaria con Alta y Mediana Seguridad La Paz de Itag\u00fci. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n (CSJSTP1988-2023, 31 ene.), concedi\u00f3 el amparo del derecho de petici\u00f3n y dispuso, <\/p>\n
(\u2026) ORDENAR a la direcci\u00f3n General del Inpec \u2014Coordinaci\u00f3n de Tutelas\u2014 que, si no lo ha hecho a\u00fan, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n remita en debida forma la petici\u00f3n que el 12 de diciembre de 2022 present\u00f3 el accionante pidiendo el traslado de centro de reclusi\u00f3n, a la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y Mediana Seguridad La Paz de Itag\u00fc\u00ed competente para dar respuesta a la misma. <\/p>\n
(\u2026) EXHORTAR al director de la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y Mediana Seguridad La Paz de Itag\u00fc\u00ed para que una vez reciba la petici\u00f3n de traslado de centro de reclusi\u00f3n responda en los t\u00e9rminos de la Ley 1437 de 2011. <\/p>\n
4. Esta magistratura al desatar la impugnaci\u00f3n propuesta por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, el 24 de abril pasado declar\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio, para que, en suma, al presente asunto se le diera tr\u00e1mite en primera instancia (CSJ ATC425-2023). <\/p>\n
5. Redireccionado el asunto, el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn hizo el recuento de las redenciones de pena de las que ha sido beneficiario el promotor y se opuso a las pretensiones. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn hizo el recuento de lo rituado en el ruego n\u00b02022-01310 y su posterior desacato frente a lo cual resalt\u00f3 que \u00ablas referidas autoridades accionadas manifestaron -y allegaron prueba al respecto- que el 2 de noviembre de 2022 le fue entregada de manera personal al se\u00f1or Gerardo Antonio L\u00f3pez Bustillo copia de la historia cl\u00ednica solicitada, siendo ese justamente el objeto de la petici\u00f3n impetrada por el interesado el 21 de julio de 2022 (\u2026)\u00bb. El Instituto Nacional penitenciario y Carcelario INPEC, pidi\u00f3 la desvinculaci\u00f3n porque \u00ab[c]orresponde a la DIRECCION DEL CPAMSPA – LA PAZ y a sus funcionarios acorde a su competencia funcional, atender las peticiones de la privada de la libertad GERARDO ANTONIO L\u00d3PEZ BUSTILLO. Conforme a lo establecido en el Art\u00edculo 36 de la Ley 65 de 1993 y a la normatividad transcrita con anterioridad. (\u2026) En virtud de lo anterior, mediante oficio No. 8120-OFAJU-81204-GRUTU, se dio traslado de los documentos remitidos por su Despacho al CPAMSPA – LA PAZ a fin de que acorde a su competencia funcional se pronuncien con relaci\u00f3n a los hechos detallados en la acci\u00f3n constitucional que nos ocupa (\u2026)\u00bb. La Empresa Social del Estado HOSPITAL LA MARIA de Medell\u00edn inform\u00f3 que el actor tiene programada <\/p>\n
\u00abCita para BLOQUEO (NEUROLISIS DE RAICES ESPINALES SOD), para el d\u00eda Viernes 05 de mayo de 2023, a las 14:000 pm en el HOSPITAL LA MAR\u00cdA (Cl. 92ee #67-61). <\/p>\n
Cita de ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGIA, para el d\u00eda martes 23 de mayo de 2023, a la 1:00 p.m, en el HOSPITAL LA MAR\u00cdA (Cl. 92ee #67-61). Se anexa soporte de notificaci\u00f3n al ERON. <\/p>\n
El especialista en consulta, definir\u00e1 conducta a seguir con el PPL GERARDO ANTONIO LOPEZ BUSTILLO, por tal raz\u00f3n, una vez cumplida la cita, del d\u00eda 05 de mayo del a\u00f1o en curso, se programar\u00e1 la cita de revisi\u00f3n con el m\u00e9dico del dolor (Es el que realizar\u00e1 el procedimiento de NEUROLISIS DE RAICES ESPINALES SOD y determinar\u00e1 cuando requiere revisi\u00f3n) y se le informar\u00e1 al establecimiento de reclusi\u00f3n, de este nuevo agendamiento. <\/p>\n
Se deja constancia por este medio, que la ESE Hospital la Maria, NO ES RESPONSABLE DE LA INASISTENCIA a citas programadas, EL DESPLAZAMIENTO Y VIGILANCIA DE LA POBLACI\u00d3N PRIVADA DE LA LIBERTAD (PPL), EST\u00c1 A CARGO DE CADA ESTABLECIMIENTO DE RECLUSI\u00d3N, Nuestro contrato vigente con el FIDEICOMISO FONDO NACIONAL DE SALUD, es la prestaci\u00f3n de servicios de salud, a los PPL que se encuentren en nuestra base censal. <\/p>\n
La directora de la C\u00e1rcel y Penitenciaria con Alta y Mediana Seguridad La Paz de Itag\u00fci, inform\u00f3 que remiti\u00f3 la solicitud de traslado a la direcci\u00f3n general del INPEC mediante oficio 2023EEE0032233 (23 feb. 2023). Para el momento en que se elabor\u00f3 el proyecto no se hab\u00eda recibido m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El ruego tiene vocaci\u00f3n de prosperidad parcial por las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
De la respuesta que ofreci\u00f3 el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC y de las pruebas aportadas debe decirse que el Coordinador de Tutelas de la Direcci\u00f3n General del INPEC se limit\u00f3 a informar que el 30 de enero de 2023 mediante oficio 8120-OFAJU-81204-GRUTU remiti\u00f3 la solicitud de traslado por competencia al director de la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y Mediana Seguridad La Paz de Itag\u00fc\u00ed, seg\u00fan su dicho porque es esa autoridad la encargada de resolver la petici\u00f3n del interno L\u00f3pez Bustillo. <\/p>\n
En este orden de ideas, resulta di\u00e1fana la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas del promotor si en cuenta se tiene que de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 4151 de 2011 \u00abPor el cual se modifica la estructura del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, INPEC, y se dictan otras disposiciones\u00bb, es competencia de la Direcci\u00f3n General \u00ab(\u2026) 7. Determinar y asignar los establecimientos de reclusi\u00f3n en los cuales la poblaci\u00f3n condenada deba cumplir la ejecuci\u00f3n de la pena, impuesta por las autoridades judiciales competentes\u00bb. <\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 73 del C\u00f3digo Penitenciario y Carcelario – Ley 65 de 1993, modificada por la Ley 1709 de 2014 -, establece que \u00abcorresponde a la Direcci\u00f3n del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario disponer del traslado de los internos condenados de un establecimiento a otro, por decisi\u00f3n propia, motivada o por solicitud formulada ante ella\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el art\u00edculo 75 del mismo compendio normativo se\u00f1ala como causales de traslado de los internos, las siguientes: <\/p>\n
(i) Cuando as\u00ed lo requiera el estado de salud del interno, debidamente comprobado por el m\u00e9dico legista. <\/p>\n
(ii) Cuando sea necesario por razones de orden interno del establecimiento. <\/p>\n
(iii) Cuando el Consejo de Disciplina lo apruebe, como est\u00edmulo a la buena conducta del interno. <\/p>\n
(iv) Cuando sea necesario para descongestionar el establecimiento. <\/p>\n
(v) Cuando sea necesario por razones de seguridad del interno o de los otros internos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta indiscutible que el traslado de centro carcelario pretendido debe ser estudiado y resuelto por la Direcci\u00f3n del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013\u2013INPEC\u2013\u2013, ello en ejercicio de las competencias que le atribuy\u00f3 el legislador. Es as\u00ed como de las respuestas aportadas, tanto en la actuaci\u00f3n invalidada como en la actual esa entidad una vez recibi\u00f3 la solicitud del interno, se limit\u00f3 a direccionarla mediante oficio 8120-OFAJU-81204-GRUTU a la \u00abDIRECCION CPAMSPA-ITAGUI\u00bb, al centro de reclusi\u00f3n de Itag\u00fc\u00ed, sin imprimirle el tr\u00e1mite para el que, como se dijo, est\u00e1 legalmente facultado y es de su resorte exclusivo, por tanto, le corresponde emitir la contestaci\u00f3n que resuelva de fondo la solicitud, de manera clara, precisa y congruente, independientemente del sentido de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Entonces, como el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, es la entidad llamada a atender la solicitud de traslado del convocante Gerardo Antonio L\u00f3pez Bustillo, se ordenar\u00e1 al Director General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 INPEC \u2013 Teniente Coronel Daniel Fernando Guti\u00e9rrez Rojas, o quien haga sus veces, que, en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas h\u00e1biles, contados a partir del d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n de esta providencia, emita la correspondiente resoluci\u00f3n en la que defina el sitio donde debe continuar privado de la libertad L\u00f3pez Bustillo, con sujeci\u00f3n a las finalidades y procedimientos descritos por el ordenamiento jur\u00eddico y con atenci\u00f3n a sus circunstancias particulares de salud. <\/p>\n
De otra parte, frente a los reparos esgrimidos contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n por la presunta falta de definici\u00f3n de la impugnaci\u00f3n de la tutela n\u00b0 05001220400020220131001, el amparo ser\u00e1 denegado porque la actuaci\u00f3n denunciada por el censor resulta inexistente. Se afirma lo anterior por cuanto de las pruebas aportadas se infiere que desde antes de la radicaci\u00f3n del ruego ante el Consejo de Estado (16 ene- 2023), la magistratura acusada hab\u00eda expedido el veredicto CSJ STP17064-2022 de 15 de diciembre de 2022, mediante el cual desat\u00f3 la alzada en ese auxilio. <\/p>\n
Con ese panorama, queda en evidencia la inexistencia de la situaci\u00f3n denunciada y la improcedencia de esta salvaguarda en ese espec\u00edfico punto, pues como en otras ocasiones se ha dicho, para que se abra paso el resguardo se requiere: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, STC426-2023, memoradas en STC1430-2023 entre otras). <\/p>\n
En suma, establecida la responsabilidad del INPEC para resolver sobre la solicitud de traslado de Gerardo Antonio L\u00f3pez Bustillo (11 dic. 2022), se conceder\u00e1 el amparo en las condiciones que viene de decirse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: CONCEDER la tutela instada por Gerardo Antonio L\u00f3pez Bustillo. <\/p>\n
En consecuencia, se dispone que el Director General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, Teniente Coronel Daniel Fernando Guti\u00e9rrez Rojas, o quien haga sus veces, en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas h\u00e1biles, contados a partir del d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n de esta providencia, emita la correspondiente resoluci\u00f3n en la que defina el sitio donde debe continuar privado de la libertad L\u00f3pez Bustillo, con sujeci\u00f3n a las finalidades y procedimientos descritos por el ordenamiento jur\u00eddico y con atenci\u00f3n a sus circunstancias particulares de salud. <\/p>\n
Declarar la inexistencia de vulneraci\u00f3n en relaci\u00f3n con los reparos planteados frente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4414-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4414-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01660-00 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que interpuso Gerardo Antonio L\u00f3pez Bustillo, contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73191","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73191"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73191\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}