STC4415-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4415-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00008-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial contra el fallo de 2 de febrero de 2023, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la acci\u00f3n de tutela que Juan Camilo Pe\u00f1a Trujillo instaur\u00f3 contra el Consejo Superior de la Judicatura y la Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia, tr\u00e1mite al que fue vinculada la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor solicit\u00f3 que se ordene dar respuesta a la petici\u00f3n que present\u00f3 el 8 de noviembre de 2022, relacionada con que se le suministre informaci\u00f3n de las plantas de personal de las Altas Cortes, del Consejo Superior de la Judicatura y de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. <\/p>\n
En sustento se\u00f1al\u00f3 que el 8 de noviembre de 2022 pidi\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura la emisi\u00f3n de varias certificaciones, relacionadas con darle informaci\u00f3n de la estructura de la planta de personal, los requisitos para cada uno de los cargos y la asignaci\u00f3n salarial completa en las Altas Cortes, el Consejo Superior de la Judicatura y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. Dicha autoridad remiti\u00f3 la solicitud a la Secretar\u00eda General de la Corte Suprema de Justicia por ser de su competencia. Indic\u00f3 que a\u00fan no se ha dado respuesta a su pedimento. <\/p>\n
2. El Consejo Superior de la Judicatura manifest\u00f3 que la petici\u00f3n del actor se remiti\u00f3 a la Secretar\u00eda General de la Corte Suprema de Justicia y a la Unidad de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, por ser de su competencia, raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
La Secretaria General de esta Corte precis\u00f3 que inform\u00f3 al actor que no es competente para dar respuesta a su solicitud. Al tr\u00e1mite fue vinculada la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, quien guardo silencio. <\/p>\n
3. El a quo concedi\u00f3 el resguardo porque aunque el Consejo Superior de la Judicatura, como la Secretar\u00eda General de la Corte Suprema de Justicia, emitieron contestaci\u00f3n oportuna a la petici\u00f3n del accionante, la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, quien se estableci\u00f3 es la competente para dar respuesta, lleva m\u00e1s de tres meses sin pronunciarse; adem\u00e1s, dicha autoridad guard\u00f3 silencio en esta acci\u00f3n constitucional por lo cual se presumen ciertos los hechos expuestos por el actor. <\/p>\n
4. La Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial recurri\u00f3 e indic\u00f3 que en oficio DEAJRHO23-222 de 27 de enero de 2023 dio respuesta a la petici\u00f3n del actor, la cual fue comunicada el 9 de febrero de 2023, tambi\u00e9n aport\u00f3 prueba que lo acredita, raz\u00f3n por la cual pidi\u00f3 que se niegue el amparo por hecho superado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n del tribunal por existir una carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que en la impugnaci\u00f3n de esta instancia la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial demostr\u00f3 que emiti\u00f3 el oficio DEAJRHO23-222 por medio del cual dio respuesta a la solicitud relacionada con que se suministre informaci\u00f3n de las plantas de personal de las Altas Cortes, del Consejo Superior de la Judicatura y de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial (27 enero de 2023). Adem\u00e1s, acredit\u00f3 que el 9 de febrero de 2023 remiti\u00f3 dicho documento al actor. Con esa perspectiva, se configura el hecho superado. <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, esta Sala ha indicado: <\/p>\n
(…) [l]a decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026). <\/p>\n
El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026) (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01) (CSJ STC9564-2018, CSJ STC11320-2019, CSJ STC8111-2020, CSJ STC1221-2021, entre otras). <\/p>\n
De modo que, al haber demostrado la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial que expidi\u00f3 y comunic\u00f3 al actor, el oficio que dio respuesta a la petici\u00f3n presentada el 8 de noviembre de 2022, el veredicto opugnado deber\u00e1 ser revocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, para DENEGAR el amparo conforme a las razones esbozadas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4415-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4415-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00008-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73192"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}