STC4417-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4417-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00472-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Mario Restrepo instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, la Procuradora General de la Naci\u00f3n, el Defensor del Pueblo y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular con radicado n\u00b0 2022-00204-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se ordene al tribunal querellado \u00abfallar\u00bb la segunda instancia del asunto objeto de reproche. Tambi\u00e9n solicit\u00f3 que las dem\u00e1s autoridades accionadas investiguen las actuaciones de esa magistratura y remitan copia de los derechos de petici\u00f3n y quejas que se han elevado ante ellas, contra el despacho convocado, as\u00ed como su estado de tramitaci\u00f3n. <\/p>\n
En sustento, adujo haber presentado la acci\u00f3n popular objeto de revisi\u00f3n en la que se dict\u00f3 sentencia de primera instancia que fue impugnada ante la agencia judicial encartada. Cuestion\u00f3, en esencia, que la alzada no se hubiese resuelto para la \u00e9poca de radicaci\u00f3n de esta Salvaguarda. <\/p>\n
2. El tribunal querellado remiti\u00f3 el link del expediente, hizo un relato de sus actuaciones y advirti\u00f3 que la \u00faltima petici\u00f3n del accionante es de 23 de abril de 2023, de la cual se dio respuesta parcial el 24 de abril y al d\u00eda siguiente pas\u00f3 a despacho para resolver lo que resta. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n se opuso a la prosperidad del resguardo. La Defensor\u00eda del Pueblo pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
La directora de la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico del Consejo Superior de la Judicatura pidi\u00f3 la improcedencia del resguardo por ausencia del requisito de subsidiariedad y aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En lo que respecta a la pretensi\u00f3n consistente en que se ordene al tribunal resolver la segunda instancia del asunto objeto de revisi\u00f3n, se advierte la desestimaci\u00f3n del amparo por la ausencia de las transgresiones denunciadas, puesto que el menoscabo revelado por el gestor no ha tenido ocurrencia, en raz\u00f3n a que en el expediente se constat\u00f3 que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira ya expidi\u00f3 sentencia de segunda instancia en la acci\u00f3n popular n\u00b0 2022-00204-01 (22 mar. 2023). <\/p>\n
Entonces, comoquiera que la situaci\u00f3n de hecho que causaba la supuesta amenaza a las garant\u00edas fundamentales del tutelante es inexistente, la solicitud de amparo no tiene ninguna raz\u00f3n de ser, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado lo siguiente: <\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
Por otro lado, el reclamo frente a la Procuradora General de la Naci\u00f3n, el Defensor del Pueblo y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial tampoco puede prosperar, ya que, si es de inter\u00e9s del actor provocar alguna actuaci\u00f3n de esas entidades, le corresponde acudir ante dichos organismos, y no suscitarla a trav\u00e9s de esta v\u00eda, residual y destinada, exclusivamente, a la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales (STC16673-2022, STC16153-2022, STC2503-2023, entre otras). <\/p>\n
En definitiva, por las consideraciones expuestas no queda alternativa distinta a desestimar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Mario Restrepo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4417-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4417-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00472-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Mario Restrepo instaur\u00f3 contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}