STC4426-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4426-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-30-000-2023-00468-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira y a Crista Hogar1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor demanda la salvaguarda de sus garant\u00edas superiores, presuntamente vulneradas en el proceso de radicado 66001310300220220016801. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El tutelante promovi\u00f3 una acci\u00f3n popular contra el propietario del establecimiento de comercio Crista Hogar, la cual se fall\u00f3 en primera instancia el 19 de diciembre de 20222, accediendo a las pretensiones de la demanda y condenando en costas a la parte accionada. <\/p>\n
2.2. Concedida la apelaci\u00f3n interpuesta por el actor, el 14 de abril de 2023 el asunto fue repartido al Tribunal y, 18 de abril siguiente3, se admiti\u00f3 el recurso, disponiendo que, en firme esa providencia, empezar\u00eda a correr el t\u00e9rmino para sustentar el recurso y, vencido ese plazo, se correr\u00eda traslado a la parte contraria. <\/p>\n
3. El accionante sostiene que se han incumplido los t\u00e9rminos que impone el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998 para emitir fallo de segunda instancia; en consecuencia, solicita que se ordene dictar sentencia. <\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
La Sala accionada indic\u00f3 que la tutela fue promovida durante el t\u00e9rmino para sustentar el recurso de apelaci\u00f3n, de manera que los veinte d\u00edas para decidir no hab\u00edan vencido. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el gestor pretende la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por el Colegiado accionado, al omitir fallar la apelaci\u00f3n interpuesta en el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
2. Revisadas las pruebas adosadas, la Sala encuentra que esta acci\u00f3n fue instaurada el 23 de abril de 2023, esto es, mientras se encontraba cursando el t\u00e9rmino definido en el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998, para emitir fallo de segunda instancia, de manera que la acci\u00f3n carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, dada la inexistencia de la omisi\u00f3n que se aleg\u00f3 como vulneradora de los derechos fundamentales, a lo cual se suma que ninguna actuaci\u00f3n negligente se advierte en el tr\u00e1mite del asunto, pues, radicado el expediente, el recurso fue admitido y se corri\u00f3 el traslado pertinente. Sobre el particular, esta Corte ha se\u00f1alado que la tutela no procede cuando no existe \u00abun acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental [y] no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado\u00bb (CSJ STC1293-2022). <\/p>\n
3. En consecuencia, la tutela es improcedente. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Mediante auto del 3 de mayo del a\u00f1o en curso, se decidi\u00f3 no avocar el conocimiento de la tutela contra la Procuradora General de la Naci\u00f3n, el Defensor del Pueblo y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, por cuanto ning\u00fan reproche se formul\u00f3 en su contra y, en consecuencia, se trataba de una vinculaci\u00f3n aparente. <\/p>\n
2\u0002 Documento 021, Cuaderno Principal, primera instancia, expediente 2022-00168. <\/p>\n
3\u0002 Notificada por estado del 19 de abril de 2023. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4426-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4426-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-30-000-2023-00468-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida Mario Restrepo contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}