STC4428-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-01685-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida Gerardo Alonso Herrera contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y a Cesar Augusto Arcila Rodr\u00edguez \u2013 Establecimiento de Comercio Impacto Tienda de Ropa. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor demanda la salvaguarda de sus garant\u00edas superiores, presuntamente vulneradas en el proceso de radicado 66682311300120220004000 (01). <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El tutelante promovi\u00f3 una acci\u00f3n popular contra el propietario del establecimiento de comercio Impacto Tienda de Ropa, la cual se fall\u00f3 en primera instancia el 22 de abril de 20221, accediendo a las pretensiones de la demanda y sin condena en costas. El actor interpuso recurso de apelaci\u00f3n, para que se le reconocieran agencias en derecho. <\/p>\n
2.2. La Sala accionada emiti\u00f3 sentencia el 26 de agosto de 2022, en la que conden\u00f3 a las costas de la primera instancia a favor del accionante y neg\u00f3 las costas de segunda instancia. <\/p>\n
3. El tutelante sostiene que el \u00fanico motivo de apelaci\u00f3n fue la negaci\u00f3n de las agencias en derecho y, como su alzada sali\u00f3 triunfante, se deben conceder tambi\u00e9n en esa instancia; en consecuencia, pidi\u00f3 que se ordene fijar agencias en derecho a su favor en segunda instancia. <\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
La Sala accionada defendi\u00f3 su sentencia y destac\u00f3 que la tutela incumple el presupuesto de la inmediatez. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el gestor pretende la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por el Colegiado accionado con la sentencia del 26 de agosto de 2022, que neg\u00f3 la condena en costas de la segunda instancia. <\/p>\n
2. Escrutado el material probatorio, esta Sala advierte la improcedencia del amparo constitucional invocado respecto del fallo del 26 de agosto de 20222, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de inmediatez, dado que la tutela se interpuso el 27 de abril de 2023, esto es, superado el t\u00e9rmino de 6 meses que se ha estimado razonable para acudir a esta acci\u00f3n constitucional, sin que se evidencie la concurrencia de alguna raz\u00f3n extraordinaria que justifique la desidia en la interposici\u00f3n tempestiva de esta especial v\u00eda. <\/p>\n
3. En consecuencia, la tutela es improcedente. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento 26, Cuaderno primera instancia, expediente 2022-00040. <\/p>\n
2\u0002 Notificada por estado electr\u00f3nico del 29 de agosto de 2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4428-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-01685-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida Gerardo Alonso Herrera contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}