STC4436-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4436-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00141-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de abril de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Mar\u00eda Elena Trillos Alba instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, extensiva a Dayan Eduardo Chac\u00f3n Hern\u00e1ndez, herederos determinados e indeterminados de Gabriel Ignacio Chac\u00f3n Hern\u00e1ndez y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00270-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, obrando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia en igualdad de condiciones\u00bb, para que se ordenara al estrado convocado \u00abproferir una decisi\u00f3n al recurso de reposici\u00f3n incoado contra el auto admisorio de la demanda en el proceso sucesorio de Gabriel Ignacio Chac\u00f3n Hern\u00e1ndez con radicaci\u00f3n 68001.31.10.002.2021.00270.00, que se acompase con las [normas] procesales civiles art. 90 y 118 del C.G.P., as\u00ed como [con] la jurisprudencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Civil y Corte Constitucional\u00bb. <\/p>\n
\u00ab1.- Aportar[a] como anexo de la demanda, por separado, inventario de los bienes relictos y de deudas de la herencia, y de los bienes deudas y compensaciones que correspondan a la sociedad conyugal o patrimonial, junto con las pruebas que se tengan sobre ellos, mandato del numeral 5\u00b0 del art. 489 del CGP. <\/p>\n
2.- Aportar[a] aval\u00fao de los bienes relictos de acuerdo con lo dispuesto el numeral 6\u00b0 del art.489. <\/p>\n
3.- Acreditar[a] con las pruebas id\u00f3neas (decisi\u00f3n judicial en firme, escritura p\u00fablica o acuerdo conciliatorio firmado) la calidad en que refiere convocar a la compa\u00f1era permanente MARIA HELENA TRILLOS ALBA. <\/p>\n
4.- Cumpli[r] lo dispuesto en el Art. 5 del Decreto 806 de 2020 que ordena indicar expresamente en el mandato la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico del apoderado que deber\u00e1 coincidir con la inscrita en el Registro Nacional de Abogados\u00bb (26 may. 2021). <\/p>\n
En auto de 13 de septiembre siguiente no repuso dicha resoluci\u00f3n y tuvo por \u00abinterrumpido el t\u00e9rmino para subsanar lo indicado en el auto de fecha 26 de mayo, para entender que han transcurrido 3 d\u00edas concedidos para subsanar, luego cuenta la parte actora con 2 d\u00edas restantes para cumplir con la carga procesal so pena de rechazo\u00bb, lo cual, en su opini\u00f3n, es \u00aba todas luces improcedente por mandato del art. 90 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que \u00abotorgado por el (\u2026) accionado, esta interrupci\u00f3n al t\u00e9rmino para subsanar la demanda, la parte demandante el 16 de septiembre de 2021 alleg\u00f3 la subsanaci\u00f3n\u00bb, por lo que, luego de \u00absendas solicitudes de impulso procesal\u00bb, el despacho \u00abadmiti\u00f3 la demanda\u00bb (27 abr. 2022) y fij\u00f3 edicto emplazatorio a los interesados en la mortuoria (5 may.), sin que para el pasado 22 de noviembre, Dayan Eduardo hubiere \u00abnotificado a los dem\u00e1s herederos\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, concomitantemente ella formul\u00f3 \u00abdemanda de sucesi\u00f3n por el causante Gabriel Ignacio Chac\u00f3n Hern\u00e1ndez\u00bb (13 ag. 2021), la cual correspondi\u00f3 tambi\u00e9n al despacho criticado (rad. 2021-00448-00), quien la \u00abinadmiti\u00f3\u00bb (15 sep. 2021), escrito genitor que subsanado \u00abadmitido extra\u00f1amente (\u2026) 1 a\u00f1o y 2 meses despu\u00e9s\u00bb (23 nov. 2022). <\/p>\n
Indic\u00f3 que, enterada de la existencia del juicio interpuesto por Dayan Eduardo (rad. 2021-00270), se notific\u00f3 personalmente y propuso recurso de reposici\u00f3n contra el \u00abauto admisorio\u00bb, en atenci\u00f3n a que \u00abel vicio que (\u2026) tiene el proceso (\u2026) no permit\u00eda darle tramite a la admisi\u00f3n de la demanda y mucho menos al decreto de medidas cautelares, vicio que (\u2026) es derivado de la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino\u00bb, toda vez que, esta Corte y la Constitucional han predicado que \u00abel legislador ha determinado establecer como excepci\u00f3n a la regla general de que todos los autos pueden recurrirse en reposici\u00f3n se\u00f1alada en el art. 318 C.G.P., el que ciertos autos no sean susceptibles de este recurso, como acontece con el auto inadmisorio de la demanda, a fin de evitar las malas pr\u00e1cticas en el litigio\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, el iudex querellado, mediante interlocutorio de 16 de marzo de 2023 mantuvo inc\u00f3lume la providencia impugnada, bajo el argumento de que \u00abfrente a la interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n contra [el] auto inadmisorio de la demanda, se dio aplicaci\u00f3n a la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos, figura que resultaba aplicable porque la actuaci\u00f3n procesal que interrumpi\u00f3 el t\u00e9rmino, fue precisamente el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra aquel, de suerte que, necesariamente deb\u00eda acudirse a la regla de interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino de subsanaci\u00f3n concedido en el inadmisorio objeto de reposici\u00f3n, prevista en el inciso 4 del art\u00edculo 118 del CGP.\u00bb, aunado a que, si bien el art\u00edculo 90 del C.G.P. impone \u00absin lugar a interpretaciones dis\u00edmiles, que mediante auto no susceptible de recursos el juez declarar\u00e1 inadmisible la demanda, se puntualiz\u00f3 con claridad la improcedencia de aqu\u00e9l por no cumplir con este \u00faltimo requisito, ello por expresa disposici\u00f3n legal, conllevando a su clara negaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga se opuso al amparo, defendi\u00f3 la legalidad de su actuar y narr\u00f3 lo rituado en la lid cuestionada. <\/p>\n
Dayan Eduardo Chac\u00f3n Hern\u00e1ndez pidi\u00f3 negar el resguardo, en tanto, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la inconformidad de la inadmisi\u00f3n radic\u00f3 exclusivamente sobre (\u2026) que se requer\u00eda a la parte actora para \u2018acreditar con las pruebas id\u00f3neas (\u2026) la calidad en que refiere convocar a la compa\u00f1era permanente Mar\u00eda Helena Trillos Alba.\u2019 Exigencia que a voces del numeral 4 del art\u00edculo 489 del CGP est\u00e1 prevista para la eventualidad en que quien demande la solicitud de apertura de la sucesi\u00f3n lo haga en calidad de c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente y no para eventos como el que nos ocupa en el que quien demanda ostenta calidad de hijo del causante. <\/p>\n
Tal requerimiento se trataba de una carga no exigible al suscrito, s\u00f3lo viable de advertir mediante el recurso interpuesto pues de otra manera devendr\u00eda la ejecutoriedad de la decisi\u00f3n judicial (\u2026) que (\u2026) entra\u00f1aba la obligaci\u00f3n de atender las omisiones que configuraban la inadmisi\u00f3n de lo cual se hac\u00eda necesario precisar sobre tal requerimiento la imposibilidad de cumplir con la exigencia prevista en el numeral 4 Art. 489 del CGP por corresponder a documentos de orden privado y frente a lo cual, a folio 18 del escrito inicial se formul\u00f3 como petici\u00f3n especial se requiriera aportarlos en el oportunidad legal a la Sra. Trillos\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga desestim\u00f3 el ruego, dado que \u00abla providencia atacada por esta senda parte de una interpretaci\u00f3n razonable por el despacho encartado\u00bb, pues \u00abla hermen\u00e9utica empleada por la autoridad judicial en torno a la aplicabilidad del art\u00edculo 118 del C\u00f3digo General del Proceso atiende a la literalidad de lo all\u00ed consagrado\u00bb, de manera que \u00abno resulta posible en sede de tutela entrar a debatir la fundamentaci\u00f3n por \u00e9l adoptada, m\u00e1s aun cuando no se observa que la misma comporte una contradicci\u00f3n del marco jur\u00eddico aplicable al caso concreto, cuesti\u00f3n que no se advierte en el sub examine\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 la precursora insistiendo en las quejas inaugurales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia la improsperidad de la salvaguarda y la consiguiente refrendaci\u00f3n del veredicto rebatido, en atenci\u00f3n a que el prove\u00eddo que no repuso la \u00abadmisi\u00f3n de la demanda de sucesi\u00f3n del causante Gabriel Ignacio Chac\u00f3n Hern\u00e1ndez impetrada por Dayan Eduardo Chac\u00f3n Hern\u00e1ndez\u00bb (16 mar. 2023), tras desatar el remedio horizontal interpuesto por Mar\u00eda Elena Trillos Alba (rad. 2021-00270-00), no luce antojadizo, ni absurdo; por el contrario, obedece a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa aplicable al caso, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
Para tal efecto, el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, inicialmente, expres\u00f3 que \u00abel recurso de reposici\u00f3n tiene la finalidad de reformar o revocar los autos que contengan errores cometidos por el Juez, en interpretaci\u00f3n de las normas sustantivas o procesales que tengan que ver con el asunto objeto de estudio o de los elementos de juicio con detrimento de los intereses de la parte peticionaria o de la contraparte\u00bb, cuya oportunidad para presentarlo es \u00abdentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, es decir dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n realizada por estados (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Hecha la anterior anotaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el 26 de mayo de 2021, inadmiti\u00f3 la demanda sucesoral, incoada por Dayan Eduardo Chac\u00f3n Hern\u00e1ndez, para que, [entre otras cosas] (\u2026) acredita[ra] con prueba id\u00f3nea la calidad en que refiere convocar a la presunta compa\u00f1era permanente Mar\u00eda Helena Trillos Alba. <\/p>\n
Consecuencialmente, el 1\u00b0 de junio de 2021 el apoderado del demandante, plantea inconformidad con este \u00faltimo requerimiento aduci\u00e9ndose que de la literalidad del numeral 4 art\u00edculo 489, tal exigencia est\u00e1 prevista para los eventos en los cuales quien demande la solicitud de apertura sucesoral la realice en calidad de c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, aclar\u00f3 que \u00abneg\u00f3 la reposici\u00f3n alegada frente al citado auto del 26 de mayo de 2021\u00bb, porque \u00abel recurso horizontal promovido por la parte demandante [era] improcedente\u00bb, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En ese sentido, continu\u00f3 explicando que, de conformidad con el art\u00edculo 118 ib\u00eddem, tuvo por \u00abinterrumpido el t\u00e9rmino para subsanar\u00bb, ya que \u00abse deb\u00eda entender trascurridos 3 d\u00edas concedidos para subsanar, y en tanto, la actora ten\u00eda solo 2 d\u00edas restantes para cumplir con la carga procesal, so pena de rechazo, ejercicio procesal que oportunamente se atendi\u00f3 y dio lugar a la consecuente apertura del tr\u00e1mite liquidatorio sucesoral del causante Gabriel Ignacio Chac\u00f3n Hern\u00e1ndez por auto del 27 de abril de 2022\u00bb. <\/p>\n
\u00ab[l]a inconformidad de los quejosos Mar\u00eda Elena Trillos Alba, Harrinson Steven, Erika Roxana y Cinthia Katerine Chac\u00f3n Trillos (\u2026) radica sustancialmente en considerar que la demanda deb\u00eda subsanarse a m\u00e1s tardar el 3 de junio de 2021, y que solo hasta el 16 de septiembre de 2021 se radic\u00f3 escrito de subsanaci\u00f3n, infiri\u00e9ndose interposici\u00f3n de recurso caprichoso e improcedente que el juzgado no debi\u00f3 tramitar, ampar\u00e1ndose en el inciso 5 del art\u00edculo 118 CGP, que considera es inaplicable para el caso concreto\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, esboz\u00f3 que el canon procesal citado enmarca dos escenarios: i)- \u00ab[C]uando se interpone un recurso de reposici\u00f3n contra autos que conceden t\u00e9rminos, indic\u00e1ndose que el termino concedido en la providencia recurrida se interrumpir\u00e1, y comenzar\u00e1 a correr al d\u00eda siguiente en que se notifique el auto que resuelve el recurso\u00bb y, ii)- \u00ab[C]uando en el curso del proceso se invoquen pedimentos relacionados con el mismo t\u00e9rmino o cuando se requieran tr\u00e1mite urgente, se suspender\u00e1 el t\u00e9rmino, y se reanudar\u00e1 el conteo al d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n del auto que resuelva tales solicitudes\u00bb. <\/p>\n
De los cuales coligi\u00f3 que, la \u00absuspensi\u00f3n de t\u00e9rminos\u00bb, resultaba aplicable, porque \u00abla actuaci\u00f3n procesal que interrumpi\u00f3 el t\u00e9rmino, fue precisamente el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto inadmisorio de la demanda\u00bb, de suerte que, \u00abnecesariamente deb\u00eda acudirse a la regla de interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino de subsanaci\u00f3n concedido en el inadmisorio objeto de reposici\u00f3n, prevista en el inciso 4 del art\u00edculo 118 del CGP\u00bb. <\/p>\n
En tal virtud, concluy\u00f3 que, \u00abel art\u00edculo 90 del CGP impone sin lugar a interpretaciones dis\u00edmiles, que mediante auto no susceptible de recursos el juez declarar\u00e1 inadmisible la demanda\u00bb, por ende, puntualiz\u00f3 \u00abcon claridad la improcedencia del recurso de reposici\u00f3n ante las falencias de la demanda, por no cumplir con este \u00faltimo requisito; ello por expresa disposici\u00f3n legal, conllevando a su clara negaci\u00f3n\u00bb, de modo que, ratific\u00f3 el auto objetado, es decir, la \u00abadmisi\u00f3n de la demanda de sucesi\u00f3n de causante Gabriel Ignacio Chac\u00f3n Hern\u00e1ndez impetrada por Dayan Eduardo Chac\u00f3n Hern\u00e1ndez\u00bb. Tal como lo hab\u00eda dejado dicho en la determinaci\u00f3n de 13 de septiembre de 2021. <\/p>\n
2.- Bajo ese contexto, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca la quejosa, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a su recurso, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para atacar los fundamentos de la \u00abautoridad\u00bb judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; STC,9232-2018, STC2544-2021 y STC1420-2023). <\/p>\n
3.- Con base en lo discurrido, el fallo opugnado ser\u00e1 convalidado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4436-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC4436-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00141-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., once (11) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}