STC4445-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4445-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00114-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 21 de febrero de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en la acci\u00f3n de tutela que Andrea inco\u00f3 contra el Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1 y la Comisar\u00eda Quinta de Familia de Usme con ocasi\u00f3n de las medidas de protecci\u00f3n solicitadas por su expareja en su contra por violencia intrafamiliar, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas todas autoridades y partes correspondientes. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del resguardo constitucional deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dignidad humana, a una vida libre de violencia de g\u00e9nero, garant\u00edas presuntamente conculcadas con ocasi\u00f3n de la imposici\u00f3n de multa por incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n que reposa sobre su expareja Andr\u00e9s de fecha 29 de junio de 2021, y con quien procre\u00f3 tres menores. <\/p>\n
2. En tal determinaci\u00f3n se orden\u00f3 a Andrea abstenerse de ejercer cualquier acto de molestia, proferir cualquier clase de amenaza, ofensas y\/o agresiones de car\u00e1cter f\u00edsico, verbal y\/o psicol\u00f3gico, o cualquier otra conducta que afecte en alg\u00fan modo a Andr\u00e9s, en cualquier lugar donde se encuentren, similar orden se dio a su expareja, vista la existencia de agresiones mutuas, contando as\u00ed cada uno de los involucrados con medidas de protecci\u00f3n. <\/p>\n
4. Ambos fueron sancionados en actos administrativos independientes, y en sede de consulta a Andr\u00e9s la sanci\u00f3n le fue revocada por el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Bogot\u00e1, mientras que a ella se le confirm\u00f3 por parte de su hom\u00f3logo Catorce. Como el incidente ocurri\u00f3 estando presentes los menores, una de las pruebas tenidas en cuenta fue la entrevista psicosocial hecha al hijo de la pareja de 15 a\u00f1os, quien ratific\u00f3 la versi\u00f3n dada por su padre y que permiti\u00f3, en conjunto con otros testimonios y videos, reprochar a la aqu\u00ed accionante el incumplimiento de la medida. <\/p>\n
5. En consecuencia, la accionante cuestiona la decisi\u00f3n que la sancion\u00f3 y la que confirm\u00f3 la multa que le fue impuesta por el incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n, agreg\u00f3 que hay defecto f\u00e1ctico en cuanto se tuvo en cuenta la declaraci\u00f3n de su hijo de 15 a\u00f1os, quien est\u00e1 manipulado por su padre y adem\u00e1s que no se le ha tenido en cuenta su especial consideraci\u00f3n como mujer (enfoque de g\u00e9nero) en todas las actuaciones, desde la decisi\u00f3n que determin\u00f3 la custodia de sus hijos y en especial la que ahora motiva la presente queja constitucional. <\/p>\n
RESPUESTAS Y CONTESTACIONES <\/p>\n
1. La Comisar\u00eda Quinta de Familia de Usme II realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas y de las pruebas recabadas para la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n con ocasi\u00f3n del incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n por los actos de violencia y agresiones de la tutelante con su expareja, y reafirm\u00f3 que \u00abel 9 de mayo de 2022, se dio tr\u00e1mite al primer incidente por incumplimiento a las medidas de protecci\u00f3n, promovido por la se\u00f1ora Andrea, en atenci\u00f3n a presuntos hechos de violencia, raz\u00f3n por la cual, se renov\u00f3 el apoyo policivo, se inform\u00f3 de los nuevos hechos a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, se le ofreci\u00f3 nuevamente medidas especiales de atenci\u00f3n frente a las cuales la ciudadana no se acogi\u00f3 a alguna de ellas\u00bb. <\/p>\n
2. La Defensor\u00eda Regional de Bogot\u00e1 se abstuvo de hacer alg\u00fan pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda Octava Local Unidad Delegada ante los Jueces Penales Municipales se\u00f1al\u00f3 que ha obrado con total diligencia y que se encuentran pendientes de practicar pruebas para adoptar las determinaciones que correspondan en virtud de la ley. <\/p>\n
4. El Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n, y precis\u00f3 que revisado el escruto de tutela se observa que no existen ninguna v\u00eda de hecho endilgable en su contra. <\/p>\n
5. La Fiscal\u00eda 147 Local Delegada ante los Jueces Penales Municipales se\u00f1al\u00f3 que actualmente se encuentra en etapa de indagaci\u00f3n a la espera de pruebas, para proceder a programar el traslado de escrito de acusaci\u00f3n en contra de Andr\u00e9s. <\/p>\n
6. La secretaria Distrital de la Mujer se\u00f1al\u00f3 que de acuerdo con la solicitud de la accionante son los juzgados de familia y la Comisar\u00eda de Familia, las entidades competentes para adelantar y dar tr\u00e1mite a los procesos de violencia intrafamiliar. <\/p>\n
7. La Fiscal\u00eda 36 delegada para asuntos de violencia intrafamiliar solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, pues considera no existe queja concreta de la accionante en su contra. <\/p>\n
8. Andr\u00e9s solicit\u00f3 negar el resguardo, para ello reiter\u00f3 y aport\u00f3 pruebas y alegatos expuestos en la solicitud de medida de protecci\u00f3n que \u00e9l promovi\u00f3 contra la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el resguardo por encontrar motivada de manera suficiente y razonable la decisi\u00f3n que le confirm\u00f3 la sanci\u00f3n e sede de consulta por el juzgado de familia, y exhort\u00f3 a las autoridades a hacer acompa\u00f1amiento a la solicitante para verificar el cumplimiento y aplicaci\u00f3n de la perspectiva de g\u00e9nero que tanto reclama. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La promovi\u00f3 la accionante, reiterando los argumentos esbozados en su escrito genitor. Se\u00f1al\u00f3 que se ha incurrido en yerros sustantivos y adjetivos en el tr\u00e1mite cuestionado y que adem\u00e1s las autoridades accionadas tienen especial inter\u00e9s en proteger al victimario, lo que demuestra la imparcialidad con la que se ha asumido el caso y que no se ha tenido en cuenta que como mujer se debe dar mayor protecci\u00f3n a sus prerrogativas iusfundamentales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Vistas as\u00ed las cosas, se advierte que la salvaguarda incoada est\u00e1 llamada al fracaso por las razones que se pasa a exponer: <\/p>\n
2.1. En punto a la decisi\u00f3n que en grado de consulta confirm\u00f3 la orden de imponer la sanci\u00f3n en contra de la aqu\u00ed accionante el estrado judicial atacado precis\u00f3: <\/p>\n
Los antecedentes procesales que reposan en el expediente digital del caso permiten dar cuenta del tr\u00e1mite adelantado por la Comisaria Quinta de Familia en el incidente de incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n solicitado por el se\u00f1or ANDR\u00c9S. <\/p>\n
En estos se observa que la referida Comisaria de Familia, el d\u00eda 23 de mayo de la presente anualidad, fij\u00f3 un aviso en la puerta del inmueble ubicado en la CARRERA 4 55 A 51 SUR, direcci\u00f3n suministrada en la solicitud del tr\u00e1mite de incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n, con la finalidad de notificar a la se\u00f1ora ANDREA del tr\u00e1mite administrativo adelantado en su contra y citarla a la audiencia de tr\u00e1mite y fallo. <\/p>\n
La referida ciudadana concurri\u00f3 a la diligencia celebrada el 29 de junio del a\u00f1o en curso, en donde rindi\u00f3 sus descargos, tal y como se advierte en el acta de audiencia visible en el folio 74 del archivo 01 del expediente digital. <\/p>\n
De manera que, en el presente caso, se notific\u00f3 en debida forma a la accionada y se le garantiz\u00f3 su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, de acuerdo con el relato del accionante, contenido en la solicitud de incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n, el 08 de mayo de la anualidad en curso, la se\u00f1ora ANDREA lo agredi\u00f3 verbalmente en medio de una discusi\u00f3n que se present\u00f3 en el momento en que la referida ciudadana le hizo entrega de sus menores hijos, en donde, adem\u00e1s, se presentaron agresiones f\u00edsicas y verbales entre las hermanas del se\u00f1or ANDR\u00c9S y la se\u00f1ora ANDREA y por parte de la actual pareja sentimental de \u00e9sta en contra de la humanidad del se\u00f1or ANDR\u00c9S, todo lo anterior, en presencia de sus hijos. <\/p>\n
Los anteriores hechos fueron negados por la se\u00f1ora ANDREA, quien en la audiencia celebrada el 29 de junio de 2022, al momento de rendir sus descargos, manifest\u00f3: \u201cen ning\u00fan momento lo insult\u00e9, \u00e9l dice que no toc\u00f3 conmigo entonces no s\u00e9 c\u00f3mo pude haberlo agredido. Es falso, porque el que vino a agredirme fue \u00e9l, \u00e9l invadi\u00f3 un espacio que es m\u00edo y dice que iba en su veh\u00edculo, pero despu\u00e9s dice que no es del \u00e9l sino de la prima, no s\u00e9 c\u00f3mo mi pareja le hizo gestos si los vidrios son oscuros, yo nunca lo agred\u00ed, nunca he ido a hacer esc\u00e1ndalos, s\u00f3lo he ido con la polic\u00eda a ejercer mi derecho de visitas\u201d. <\/p>\n
A pesar de la negativa de la demandada, los hechos denunciados se encuentran acreditados en los medios de prueba obrantes en el expediente. <\/p>\n
En efecto, en la declaraci\u00f3n rendida en la audiencia del 29 de junio de 2022 por la se\u00f1ora MAR\u00cdA, quien manifest\u00f3 ser vecina del se\u00f1or ANDRES y haber estado presente en el momento de los hechos, indic\u00f3 que si bien es cierto que, la se\u00f1ora ANDREA no agredi\u00f3 f\u00edsicamente al se\u00f1or ANDR\u00c9S, pues \u201clas peleas fueron entre ella y la hermana de Andr\u00e9s\u201d, tambi\u00e9n lo es que, s\u00ed lo agredi\u00f3 verbalmente refiri\u00e9ndose a \u00e9l con t\u00e9rminos peyorativos y soeces que no ve el Despacho la necesidad de transcribir; as\u00ed mismo, la se\u00f1ora MAR\u00cdA indic\u00f3 en su declaraci\u00f3n haber visto a la incidentada \u201chaciendo esc\u00e1ndalos\u201d en la casa del accionante, entre los meses de marzo y abril. <\/p>\n
Igualmente, obra en el proceso la declaraci\u00f3n rendida por la se\u00f1ora CAROLINA, quien tambi\u00e9n manifest\u00f3 ser vecina del se\u00f1or ANDR\u00c9S y respecto de los hechos que motivan el presente tr\u00e1mite incidental, declar\u00f3 haber presenciado agresiones verbales por parte de la se\u00f1ora ANDREA en contra del se\u00f1or ANDRPES; as\u00ed, en la declaraci\u00f3n rendida el 29 de junio de la presente anualidad, manifest\u00f3: \u201cS\u00ed lo agredi\u00f3 verbalmente, yo escuche que lo trataba mal, le dec\u00eda cosas\u201d, sin embargo, no logra dar fe al Despacho sobre el contenido de dichas agresiones. <\/p>\n
Adicionalmente, la referida ciudadana se\u00f1al\u00f3 haber presenciado esc\u00e1ndalos entre las partes en su lugar de residencia, ya que vive \u201cen el primer piso y Andr\u00e9s en el segundo piso\u201d, sobre el punto indic\u00f3 que \u201c\u00e9l casi siempre est\u00e1 trabajando, la que entrega los ni\u00f1os es la abuela, la primera vez que la escuch\u00e9 le dec\u00eda a la mam\u00e1 de Andr\u00e9s que no fuera sapa que bruta (sic), ah\u00ed sali\u00f3 la hermana y se pelearon ellas y se dec\u00edan malas palabras, eso fue hace como un mes que ella fue a recoger a los ni\u00f1os, yo puedo decir que ella siempre lo jalonea\u201d. <\/p>\n
De manera similar, dentro del tr\u00e1mite de la referencia obra la declaraci\u00f3n rendida por la se\u00f1ora CAROLINA, prima del se\u00f1or ANDR\u00c9S, quien en la diligencia celebrada el 29 de junio de la presente anualidad, manifest\u00f3 que las agresiones entre ella y la se\u00f1ora ANDREA tuvieron origen porque \u00e9sta \u201cempez\u00f3 a insultar a mi primo (sic)\u201d; as\u00ed mismo, indic\u00f3 que la se\u00f1ora ANDREA empuj\u00f3 al se\u00f1or ANDR\u00c9S \u201ccuando [este] llevaba al beb\u00e9 alzado\u201d. <\/p>\n
Finalmente, obra en el proceso el Informe de la \u201cEntrevista Psicol\u00f3gica\u201d practicada el 13 de julio de 2022 al menor JUAN., de 15 a\u00f1os de edad, quien se encontraba presente en el momento de los hechos, en el cual la profesional de la psicolog\u00eda concluy\u00f3 que \u201cde acuerdo con lo descrito durante la entrevista por parte de JUAN, se logra establecer que s\u00ed sucedieron hechos de violencia en el contexto de la familia en los que tanto la se\u00f1ora ANDREA y el se\u00f1or ANDR\u00c9S fueron determinantes, ya que debido a la incapacidad de estos para tramitar sus diferencias por medio de actuaciones que no impliquen la confrontaci\u00f3n directa, as\u00ed como las agresiones f\u00edsicas y verbales, se gener\u00f3 un escenario de violencia verbal que tuvo como origen unas presuntas amenazas por parte de la actual pareja de la se\u00f1ora ANDREA en contra del se\u00f1or ANDR\u00c9S, situaci\u00f3n \u00e9sta que obr\u00f3 como detonante de los hechos denunciados, es importante resaltar que las agresiones verbales en un comienzo fueron dirigidas hacia la actual pareja de la se\u00f1ora ANDREA por parte del se\u00f1or ANDR\u00c9S, situaci\u00f3n que llevo a que la se\u00f1ora ANDREA tomara partido dentro de la discusi\u00f3n en favor de su actual pareja dirigiendo agresiones verbales hacia el se\u00f1or ANDR\u00c9S, situaci\u00f3n por la que los familiares del se\u00f1or ANDR\u00c9S intervienen generando agresiones verbales y f\u00edsicas hacia la se\u00f1ora ANDREA\u201d. <\/p>\n
Si bien la se\u00f1ora ANDREA, durante el traslado de la Entrevista Psicol\u00f3gica a la que se alude, manifest\u00f3 desconocer el contenido de la misma, porque el menor fue \u201ccoaccionado\u201d y \u201cmanipulado\u201d, no indic\u00f3 de manera clara y concreta los reparos que encuentra frente al procedimiento llevado a cabo por la Comisaria de Familia, ni tampoco alleg\u00f3 otra experticia que contradijera las conclusiones all\u00ed contenidas, raz\u00f3n por la cual sus reparos a dicho medio de prueba se encuentran infundados. <\/p>\n
Los anteriores medios de prueba, valorados de conformidad con las reglas de la experiencia y de la sana cr\u00edtica, resultan suficientes para tener por probado el incumplimiento de la se\u00f1ora ANDREA a la orden de la Comisaria de Familia, consistente en no realizar ofensas, agresiones verbales y\/o cualquier otra conducta que cause molestia en contra del se\u00f1or ANDR\u00c9S, pues los mismos son claros en establecer la ocurrencia de las agresiones verbales en contra del se\u00f1or ANDR\u00c9S por parte de la se\u00f1ora ANDREA y tanto la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora MAR\u00cdA, como de CAROLINA, dan cuenta de que la demandada en el curso de la presente anualidad, realiz\u00f3 esc\u00e1ndalos en el lugar de vivienda del accionante. <\/p>\n
Entonces, es claro que lo dispuesto por la judicatura atacada deriva de su interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas que regulan el caso particular, as\u00ed como tambi\u00e9n de la valoraci\u00f3n de las pruebas recaudadas, concluyendo que se demostraron los elementos que daban cuenta del incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n por la aqu\u00ed accionante, al margen de su especial consideraci\u00f3n como mujer, pues esta incurri\u00f3 en actos de violencia sancionables. <\/p>\n
Es as\u00ed, como tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que las decisiones controvertidas no lucen antojadizas, caprichosas o subjetivas, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, espec\u00edficamente el exceso ritual manifiesto, de manera que el reclamo del peticionario no haya recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
3. Ahora, esta Sala advierte que es necesario adoptar medidas protectoras en favor de la integridad psicosocial de los menores Juan, Carlos y Jorge, afectados desde luego por las situaciones de violencia que ocurren entre sus progenitores y el proceso aqu\u00ed cuestionado, con especial \u00e9nfasis en los hechos de violencia de g\u00e9nero denunciados por ambas partes. <\/p>\n
En concreto, esta Corte ha abordado estas situaciones fijando pautas concretas a las que deben ce\u00f1irse las autoridades judiciales para proteger a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, as\u00ed como a quienes sufren violencia por raz\u00f3n de g\u00e9nero. <\/p>\n
3.1. Por lo que se llama la atenci\u00f3n a las autoridades fustigadas para que en el marco de sus competencias, inclusive extra y ultra petita adopten las mejores decisiones para proteger a los menores de los hechos de violencia que son evidentes en el tr\u00e1mite objeto de tutela y que desde luego generan afectaciones psicosociales y afectivas, exhortando, inclusive, conforme a la valoraci\u00f3n razonada de los hechos y las pruebas se adopten medidas previstas en los procesos de familia por el legislador para garantizar la integridad de estos y el buen relacionamiento psicosocial del n\u00facleo familiar destruido. <\/p>\n
Ahora bien, en punto a la violencia de g\u00e9nero puesta en evidencia por la tutelante, sea preciso recordar al juez de familia las pautas que esta Corporaci\u00f3n ha fijado para incorporar la perspectiva de g\u00e9nero a los asuntos litigiosos en cualquier tipo de proceso, situaci\u00f3n que debe revisarse de oficio en cumplimiento de los compromisos suscritos por el Estado colombiano en la Convenci\u00f3n Bel\u00e9m Do Par\u00e1, entre otras (CSJ, STC15780-2021), por lo cual se pide a las autoridades actuar en procura de estas prerrogativas y ordenar los acompa\u00f1amientos respectivos, como ya fue ordenado en la primera instancia de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
3.2. As\u00ed mismo, La jurisprudencia de esta sala ha dicho que, trat\u00e1ndose de los asuntos de familia, el art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso, establece en su par\u00e1grafo que \u00abel juez podr\u00e1 fallar ultrapetita y extrapetita, cuando sea necesario para brindarle protecci\u00f3n adecuada a la pareja, al ni\u00f1o, la ni\u00f1a o adolescente, a la persona con discapacidad mental o de la tercera edad, y prevenir controversias futuras de la misma \u00edndole\u00bb, est\u00e1ndar que incluye a las v\u00edctimas de violencia de g\u00e9nero como sujeto de protecci\u00f3n reforzada (STC12625- 2018). <\/p>\n
Tambi\u00e9n, el canon 42.6 de la Constituci\u00f3n Nacional, en concordancia con el precepto 7\u00b0 literal g) de la Convenci\u00f3n de Bel\u00e9m Do Par\u00e1, obliga a los Estados parte a dise\u00f1ar, establecer, regular y aplicar mecanismos d\u00factiles, \u00e1giles y expeditos, con el fin de asegurar que la mujer objeto de violencia intrafamiliar tenga acceso efectivo a la reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o, de manera justa y eficaz. <\/p>\n
4. En m\u00e9rito de lo expuesto se confirmar\u00e1 el veredicto impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n: <\/p>\n
Primero: Confirma la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Segundo: Conforme a lo aqu\u00ed consignado, exhorta a las autoridades involucradas en este tr\u00e1mite, a que en el marco de sus respectivas competencias y en virtud de la legislaci\u00f3n en materia de familia, infancia y adolescencia adopten tambi\u00e9n las determinaciones necesarias que garanticen los derechos de los menores Juan, Carlos y Jorge. <\/p>\n
Tercero: Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4445-2023 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}